Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., изучив жалобу начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО5 на вступившие в законную силу решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 августа 2024 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания",

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области от 12 июля 2024 года АО "ДРСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи суда Еврейской автономной области от 31 октября 2024 года, постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО6 жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии судебных актов, представлены фотокопии.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и рассмотрения ее по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО7 на вступившие в законную силу решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 августа 2024 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания", возвратить.