Председатель Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "АгроТех ДВ" ФИО2 на вступившие в законную силу определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 апреля 2023 года, определение судьи Приморского краевого суда от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "АгроТех ДВ",

постановлением заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 6 марта 2023 года N 496-02/2022 л, оставленным без изменения решением начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, оформленным в виде письма от 27 марта 2023 года N 38/2252, общество с ограниченной ответственностью "АгроТех ДВ" (далее - ООО "АгроТех ДВ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 апреля 2023 года жалоба директора ООО "АгроТех ДВ" ФИО2 на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Приморского краевого суда от 23 июля 2024 года директору ООО "АгроТех ДВ" ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 апреля 2023 года, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "АгроТех ДВ" ФИО2 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, возвратить дело во Фрунзенский районный суд города Владивостока на стадию принятия к производству жалобы на постановление должностного лица.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении и копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно пункту 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года N 475-ст, заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле ... за... год") и заверяется печатью организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Из представленных материалов следует, что к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии постановления заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 6 марта 2023 года N 496-02/2022 л и решения начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, оформленным в виде письма от 27 марта 2023 года N 38/2252.

Указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы директора ООО "АгроТех ДВ" ФИО2 к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "АгроТех ДВ" ФИО2 на вступившие в законную силу определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 апреля 2023 года, определение судьи Приморского краевого суда от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "АгроТех ДВ" возвратить заявителю.