Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Климовского Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую в суд первой инстанции 26 февраля 2025 года кассационную жалобу ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15 августа 2024 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 к УМВД России по г. Владимир, МВД России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения представителя административного ответчика УМВД России по г. Владимир ФИО10 судебная коллегия

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Владимир, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращений от 24 марта 2023 года, 18 апреля 2023 года, 9 октября 2023 года, 21 ноября 2023 года, 13 декабря 2023 года, отсутствии ответа на обращение от 9 октября 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании с МВД России компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что в феврале 2019 года она обратилась в отделение полиции N 13 УМВД России по г. Владимир с заявлением о краже паспорта, однако в марте 2019 года участковым уполномоченным полиции была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, - потеря паспорта с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В целях ознакомления с материалами проверки по поданному в полицию заявлению и получения копии постановления о привлечении к административной ответственности она 24 марта 2023 года, 18 апреля 2023 года, 28 апреля 2023 года, 9 октября 2023 года, 21 ноября 2023 года и 13 декабря 2023 года обращалась в УМВД России по г. Владимир с соответствующими заявлениями.

Поданные ею обращения по существу не рассмотрены, на обращение от 9 октября 2023 года ответ не предоставлен, запрашиваемые копии постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке выданы не были, что препятствовало оспариванию постановления о привлечении к административной ответственности в апелляционном порядке, послужило основанием для возвращения жалобы, как поданной с нарушением процессуальных требований.

По факту допущенных в ее отношении нарушений неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуры г. Владимир, Владимирской области, которые перенаправлялись для разрешения в УМВД России по г. Владимир, однако запрашиваемая в заявлениях информация предоставлена не была, что является нарушением ее прав, гарантированных статьей 24 Конституции Российской Федерации, частью 7 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Определением Ленинского районного суда г. Владимир от 3 апреля 2024 года производство по делу в части требований ФИО12. о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Владимир, выразившегося в уклонении от надлежащего рассмотрения обращения от 28 апреля 2023 года, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Владимир от 3 мая 2024 года административные исковые требования удовлетворены, действия должностных лиц УМВД России по г. Владимир по рассмотрению обращений ФИО13 от 24 марта 2023 года, 18 апреля 2023 года, 9 октября 2023 года и 13 декабря 2023 года признаны незаконными.

На УМВД России по г. Владимир возложена обязанность по повторному рассмотрению указанных обращений в соответствии с требованиями закона в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С Российской Федерации в лице МВД России в пользу ФИО14 взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15 августа 2024 года решение Ленинского районного суда г. Владимир от 3 мая 2024 года изменено, признаны незаконными действия должностных лиц УМВД России по г. Владимир по не рассмотрению обращений ФИО7-М.В. от 18 апреля 2023 года в части выдачи постановления о привлечении в 2017 году к административной ответственности за распитие спиртных напитков, от 9 октября 2023 года и 22 ноября 2023 года - в части ознакомления с материалами проверки по заявлению о краже паспорта, зарегистрированному в КУСП, и отмены постановления о назначении административного наказания по статье 19.16 КоАП РФ, от 13 декабря 2023 года - в части ознакомления с материалами проверки по заявлению о краже паспорта, зарегистрированному в КУСП.

На УМВД России по г. Владимир возложена обязанность повторно рассмотреть обращения ФИО15 от 18 апреля 2023 года в части выдачи постановления о привлечении в 2017 году к административной ответственности за распитие спиртных напитков, от 9 октября 2023 года, 22 ноября 2023 года - в части ознакомления с материалами проверки по заявлению о краже паспорта, зарегистрированному в КУСП, и отмены постановления о назначении административного наказания по статье 19.16 КоАП РФ, от 13 декабря 2023 года - в части ознакомления с материалами проверки по заявлению о краже паспорта, зарегистрированному в КУСП.

С Российской Федерации в лице МВД России в пользу ФИО16 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владимир оставлено без изменения, апелляционные жалобы МВД России, УМВД России по г. Владимир - без удовлетворения.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об изменении апелляционного определения в части присужденного размера компенсации морального вреда, оставлении в силе решения суда первой инстанции в указанной части.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Вопросы организации рассмотрения обращений граждан, поступивших в МВД России, регламентированы Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

Как закреплено в пункте 8 Инструкции, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан, в частности, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, по необходимости с участием самого гражданина, направить заявителю письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции, уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Пунктом 145 Инструкции предусмотрено, что ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

При рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций установлено, что 24 марта 2023 года ФИО7-М.В. обратилась в УМВД России по г. Владимир с заявлением, в котором указала на незаконное привлечение к административной ответственности за потерю паспорта в феврале - марте 2019 года. С целью обжалования постановления о привлечении к административной ответственности просила об ознакомлении с материалами дела, получении заверенных копий постановления, протокола об административном правонарушении.

Ответом врио начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Владимир от 21 апреля 2023 года заявителю сообщено об отсутствии в модуле "Административная практика" Сервиса обеспечения охраны общественного порядка Информационной системы обеспечения деятельности МВД России административного протокола по факту потери паспорта в феврале - марте 2019 года, составленного в отношении ФИО17 18 апреля 2023 года административный истец обратилась в УМВД России по г. Владимира с заявлением о выдаче копии постановлений о привлечении к административной ответственности осенью 2017 года, весной 2019 года по факту потери паспорта, просила об ознакомлении с материалами дел и снятии с них копий. Данное обращение также содержало просьбу о выдаче копии постановления об административном правонарушении за совершение административного правонарушения - за распитие спиртных напитков осенью 2017 года.

Ответом врио начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Владимир от 18 мая 2023 года N ФИО18. сообщено, что согласно сведениям административной базы, данных сервиса обеспечения охраны общественного порядка системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России "Административная практика" 26 октября 2017 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ. Поскольку в соответствии с пунктом 629 Приказа МВД РФ от 29 марта 2023 года срок хранения материалов дел об административных правонарушениях составляет 5 лет, то материалы за 2017 год уничтожены. В ответе также указано, что 31 марта 2019 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Владимир от 25 мая 2019 года ФИО3 признан виновным в совершение указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указано, что все материалы дела находятся в суде.

В обращении от 9 октября 2023 года, адресованном в УМВД России по г. Владимир, ФИО19 указывала, что в марте 2019 года участковым уполномоченным УМВД России по г. Владимир вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, - потеря паспорта с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, выражала несогласие с данным постановлением в связи с непроведением судебно-психиатрической экспертизы. Также ссылалась на игнорирование УМВД России по г. Владимир подаваемых ею обращений, отсутствии ответов на них, неполучение копии постановления о привлечении к административной ответственности. В данном обращении заявитель также просила направить копию постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, от марта 2019 года, предоставить доступ к материалам КУСП, разрешить снять с них копии, отменить указанное постановление и вернуть уплаченный штраф.

4 ноября 2023 года врио начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Владимир на имя начальника Управления составлен рапорт о продлении срока рассмотрения данного обращения ФИО20 до 7 декабря 2023 года, о чем административному истцу сообщено посредством почтовой корреспонденции.

Ответом начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Владимир от 6 декабря 2023 года N ФИО21 вновь сообщено о составлении 26 октября 2017 года в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по статье 19.16 КоАП РФ, уничтожении материалов дел об административном правонарушении за 2017 год. В ответе также указано об отсутствии в модуле "Административная практика" сервиса обеспечения охраны общественного порядка МВД России сведений о привлечении ФИО22 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ.

22 ноября 2023 года ФИО23 обратилась в УМВД России по г. Владимир с заявлением о предоставлении мотивированного ответа на обращение от 9 октября 2023 года (л.д. 104, 105-106), на которое начальником отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Владимиру 21 декабря 2023 года предоставлен ответ, идентичный ответу от 6 декабря 2023 года.

13 декабря 2023 года в УМВД России по г. Владимир поступило заявление ФИО24 о предоставлении для ознакомления путем фотографирования материалов КУСП по факту кражи или потери паспорта, указав, что в феврале - марте 2019 года ею было написано о краже паспорта, зарегистрированное отделением полиции N 13, рассмотренное участковым уполномоченным полиции по адресу: <адрес>; на основании талона-уведомления и квитанции об оплате штрафа выдан новый паспорт 19 марта 2019 года.

Ответом врио начальника отделения полиции N 1 УМВД России по г. Владимир от 10 января 2024 года N заявителю повторно сообщено о составлении 26 октября 2017 года протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ, уничтожении материалов за 2017 год, отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности в 2019 году за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца от 24 марта 2023 года, 18 апреля 2023 года, 9 октября 2023 года и 13 декабря 2023 года рассмотрены ненадлежащим образом, поскольку просьбы об ознакомлении с материалами КУСП по факту кражи паспорта в феврале - марте 2019 года, выдаче копии постановления по факту распития спиртных напитков осенью 2017 года остались нерассмотренными, УМВД России по г. Владимир не представлено мотивированных ответов на постановленные ФИО25 в обращениях вопросы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, на административного ответчика возложена обязанность по рассмотрению указанных обращений ФИО26 в предусмотренном законом порядке, размер компенсации морального вреда определен в 4 000 рублей.

Изменяя решение районного суда, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из того, что обращения ФИО27 в части ознакомления с материалами дела о привлечении в 2019 году к административной ответственности по факту утраты паспорта, а также выдаче заверенных протокола и постановления по делу об административном правонарушении рассмотрены уполномоченными должностными лицами УМВД России по г. Владимир в установленный законом срок с предоставлением ответов об отсутствии сведений о составлении административного протокола по факту утраты паспорта в феврале - марте 2019 года, привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 19.16 КоАП РФ, уничтожении материалов за 2017 год за истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности суждений суда первой инстанции о незаконности действий должностных лиц УМВД России по г. Владимир по рассмотрению обращений ФИО28. в указанной части и возложении обязанности по их повторному рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции также указал, что в обращениях административного истца от 24 марта 2023 года и 18 апреля 2023 года просьба об ознакомлении с материалами проверок по заявлению о краже паспорта, зарегистрированному в КУСП, отсутствует, такая просьба содержится исключительно в заявлениях от 9 октября 2023 года, 22 ноября 2023 года и 13 декабря 2023 года, неразрешенная УМВД России по г. Владимир по существу.

Выводы суда первой инстанции о нерассмотрении должностными лицами УМВД России по г. Владимир по существу вопросов, указанных в обращении от 18 апреля 2023 года о предоставлении заверенной копии постановления о привлечении к административной ответственности осенью 2017 года по факту распития спиртных напитков, в обращениях от 9 октября 2023 года и 22 ноября 2023 года - об отмене постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, признаны судом апелляционной инстанции законными и обоснованными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом обстоятельств нарушения прав ФИО29, отсутствия негативных последствий, компенсация морального вреда за допущенные нарушения определена судом апелляционной инстанции в размере 1 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, обеспечения баланса частных и публичных интересов.

В кассационной жалобе административный истец указывает, что присужденный в ее пользу размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности, определен без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Поскольку судебной коллегией по административным делам Владимирского областного суда взысканный размер компенсации был определен исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушений, допущенных УМВД России по г. Владимир при рассмотрении обращений ФИО30, постольку оснований считать, что присужденная компенсация в размере 1 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Все предписанные законом критерии для определения размера компенсации (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ) в данном деле судом апелляционной инстанции на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Доводы кассационной жалобы, в свою очередь, направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке являться не может.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено, в связи с чем кассационная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7-М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 апреля 2025 года.