Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

судей Сапрыгиной Л.Ю., Ладейщиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Пермского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2024 года, принятое по административному делу N 2а-163/2024 по административному исковому заявлению Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления и возражений на представление, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н., настаивавшего на удовлетворении кассационного представления,

Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился с административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия, выразившегося в не устранении нарушений законодательства по представлениям Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.10.2023, 10.01.2024 и представлений прокуратуры Пермского края от 03.02.2023, 04.03.2022.

Просит возложить обязанность на ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить комнаты для проведения длительных свиданий по адресу: <...>, в соответствии с требованиями ст. 99 УИК РФ, Приказа ФСИН N 512 всеми предметами мебели и инвентарем (урнами для мусора, прикроватными ковриками, репродукциями, приборами для воды, электрополотенцами и др.).

В жилых помещениях для ранее не судимых осужденных (секции NN 1, 3, 4, помещениях для осужденных, находящихся в отпуске) устранить дефекты окраски пола в соответствии с требованиями п. 2.7 СП2.1.3678-20;

устранить дефекты отделки жилых помещений отрядов N 1, 2 в общежитии для осужденных по адресу: <...>;

устранить дефекты отслоения штукатурки на стенах подвального помещения, а также 1 и 2 этажа;

устранить дефекты перекрытий между 1 и 2 этажом (дыры в полу 2 этажа, закрыты досками);

устранить деформацию пола подвального помещения, наличие черной плесени на потолке подвального помещения и на стенах в здании штаба по адресу: <...>.

Обязать ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными рукавами, ручными пожарными стволами; обеспечить на территории ФКУ КП-26 исправный источник наружного противопожарного водоснабжения.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 03 мая 2024 года требования прокурора удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю по не устранению нарушений законодательства по представлениям Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.10.2023, 10.01.2024 и представлений прокуратуры Пермского края от 04.03.2022, 03.02.2023.

На ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность в течение 1 года 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по адресу: <...>, обеспечить комнаты для проведения длительных свиданий всеми предметами мебели и инвентарем в соответствии со ст. 99 УИК РФ и Приказа ФСИН России N 512 от 27.07.2006; в жилых помещениях для ранее несудимых осужденных (секции 1, 3, 4, помещение для осужденных находящихся в отпуске) устранить дефекты окраски пола в соответствии с требованиями п. 2.7 СП 2.1.3678-20; устранить дефекты отделки в жилых помещениях отрядов N 1, 2 в общежитиях для осужденных; устранить дефекты отслоения штукатурки на стенах подвального помещения, 1 и 2 этажа; устранить дефекты перекрытий между 1 и 2 этажом; устранить деформацию пола подвального помещения, наличие черной плесени на потолке подвального помещения, на стенах в здании штаба; в срок в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными рукавами, ручными пожарными стволами; обеспечить на территории ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю источник наружного противопожарного водоснабжения. В удовлетворении требований к ФСИН России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2024 года решение Кизеловского городского суда Пермского края от 03 мая 2024 года отменено в части удовлетворения требований к ГУФСИН России по Пермскому краю в части признания незаконным бездействия ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю по не оборудованию комнат для проведения длительных свиданий предметами мебели и инвентарем в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512; не устранению дефектов окраски пола в секциях 1, 3, 4 и в помещении для осужденных, находящихся в отпуске; не устранению дефектов отделки в жилых помещениях отрядов N 1 и 2; не устранению нарушений по не обеспечению исправного состояния, своевременного обслуживания и ремонта внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованности пожарных кранов исправными рукавами, ручными пожарными стволами; не обеспечению на территории ФКУ КП-26 источника наружного противопожарного водоснабжения; возложении обязанности устранить данные нарушения.

В указанной части по делу принято новое решение об отказе Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в удовлетворении требований.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поданном 26 марта 2025 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Пермского края, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2024 года в той части, в которой решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным бездействия ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю по не устранению нарушений, выразившихся в необеспечении исправного состояния внутреннего противопожарного водопровода, в необеспечении на территории ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю источника наружного противопожарного водоснабжения, возложения обязанности устранить указанные нарушения. В указанной части просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационного представления ссылается на то, что представленные в суд апелляционной инстанции акты от 30 июля 2024 года и 25 сентября 2024 года не являются надлежащими доказательствами устранения нарушений требований пожарной безопасности, поскольку установить фактическое устранение нарушений требований пожарной безопасности может только лицо, обладающее контрольно-надзорными полномочиями - представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Пермскому краю. Согласно информации начальника 8 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому и Александровскому муниципакльным округам, Кизеловскому городскому округу МЧС России Шлегель Е.В. исправное состояние внутреннего пожарного водопровода, источника наружного противопожарного водоснабжения не обеспечено.

Суд апелляционной инстанции при наличии противоречий между имеющимися в материалах дела доказательствами и новыми доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции, не предпринял меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств, их исследования.

ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России представлены возражения на кассационное представление.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы кассационного представления и возражений на него, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой Пермского края 04.03.2022 в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление об устранении нарушений законодательства, согласно которому в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю в помывочном помещении бани имеется отслоение потолочного покрытия, не соблюдается поточность технологических процессов в прачечной. В столовой дефекты покрытия технологических ванн, у части разделочных досок отсутствует маркировка, не соблюден срок проведения гигиенического обучения и аттестации у работника К. В столовой КП-26 по адресу <...>, установлено наличие дефектов внутренней отделки стен в туалете и суточном складе, стен и потолка в коридоре. У части разделочных досок отсутствует маркировка. В одной морозильной камере хранились замороженное мясо и рыба. В жилых помещениях отрядов 1 и 2 установлено наличие дефектов отделки.

03.02.2023 прокуратурой Пермского края в адрес врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление об устранении нарушений, в то числе в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которому в общежитии по ул. Микова, 42 г. Кизела выявлены случаи хранения осужденными запрещенных предметов; основная масса теле-аудиотехники не имеет инвентарных номеров. Комнаты для проведения длительных свиданий не в полном мере обеспечены всеми предметами мебели и инвентарем; в жилых помещениях для ранее несудимых осужденных (секции NN 1, 3, 4, помещение для осужденных, находящихся в отпуске) наличие дефектов окраски пола; в раковинах для мытья рук при входе в столовую не исправна система водоотведения; в производственных помещениях дефекты покрытия технологических ванн; у части отделочных досок в пищеблоке стерлась маркировка, дефекты изношенности досок; вода из водопроводной сети не соответствует таблице 3.5 СанПин 1.2.3685-21 по показателю общие (обобщенные) колиформные бактерии; на объекте по ул. Микова, 42 отсутствует прачечная; не обеспечена обработка огнезащитным покрытием строительных конструкций и инженерного оборудования чердачного помещения административного здания, спального корпуса; двери эвакуационных выходов открываются не по ходу эвакуации; допускается хранение на открытых площадках горючих строительных материалов; не представлена декларация пожарной безопасности; на объекте по ул. Ленина, 51 третий этаж не оборудован автоматической пожарной сигнализацией; пожарные краны разукомплектованы.

26.10.2023 Кизеловским прокурором по надзору на соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю было внесено представление об устранении нарушений требований законодательства РФ о пожарной безопасности, согласно которому в ходе поведенной проверки в ФКУ КП-26 по адресу: <...>, в нарушение требований п. 50 ППР в РФ не обеспечено исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, не организована перекатка пожарных рукавов, исправное состояние; котельная и общежитие не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; На территории объекта нет источника наружного противопожарного водоснабжения (т. 2 л.д. 84-87).

10.01.2024 г. Кизеловским прокурором по соблюдению законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, согласно которому в КП-26 помещения здания штаба находятся в неудовлетворительном состоянии, отслоение штукатурки на стенах подвального помещения, 1 и 2 этажа; наличие дыр в полу 2 этажа; значительная деформация пола подвального помещения; наличие черной плесени на потолке подвального помещения и на стенах.

Выявленные нарушения были устранены частично, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с административным иском.

Суд первой инстанции, установив, что указанные в административном иске нарушения установленных требований в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю на дату рассмотрения дела не устранены, достоверных и допустимых доказательств устранения нарушений не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора, возложив обязанность по устранению нарушений на ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю и ГУФСИН России по Пермскому краю.

Допросив в судебном заседании в качестве свидетелей заместителя начальника отдела - заместителя главного государственного инспектора Губахинского и Александровского муниципальных округов, Кизеловского городского округа по пожарному надзору Шлегель Е.В. и начальника поста пожарной охраны ФКУ КП-26 Г., суд первой инстанции критически оценил представленную административными ответчиками информация об исполнении представлений прокурора, из которой следует, что нарушения в части выявленных нарушений по представлению от 26.10.2023 г. по не обеспечению исправного состояния, своевременного обслуживания и ремонта внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными рукавами, ручными пожарными стволами устранены, внутренний противопожарный водопровод исправен, установлены четыре пожарных шкафа, укомплектованы пожарными рукавами и ручными пожарными стволами, о чем был составлен Акт от 02.05.2024 г. и фотографии, поскольку представленный акт не свидетельствует об устранении нарушений, из представленных фотографий непонятно где установлены противопожарные шкафы, проверялись ли они на предмет соответствия противопожарным требованиям.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств об устранении нарушений в части не обеспечения на территории ФКУ КП-26 исправного источника наружного противопожарного водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении требований к ФСИН России, городской суд исходил из того, что в отношении ФСИН России представления не выносились, каких-либо обязанностей по устранению выявленных в КП-26 нарушений не возлагалось, в связи с чем оснований для вывода о допущенном ФСИН России незаконном бездействии не имеется.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда согласилась с судом первой инстанции в части наличия незаконного бездействия ФКУ КП-26 по не устранению дефектов отслоения штукатурки на стенах подвального помещения, а также 1 и 2 этажа; дефектов перекрытий между 1 и 2 этажом (дыры в полу 2 этажа); деформации пола подвального помещения и черной плесени на потолке подвального помещения и на стенах в здании штаба по адресу: <...>.

Возложение указанной обязанности на ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю является обоснованным, поскольку в соответствии со статьями 8. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на исправительном учреждении лежит обязанность по выполнению требований санитарного законодательства и обеспечении санитарно-эпидемиологической безопасности.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводами городского суда о необходимости возложения обязанности по устранению указанных нарушений на ГУФСИН России по Пермскому краю, поскольку в обязанности Управления в соответствии с Положением об Управлении не входит выполнение каких-либо работ в подведомственных учреждениях, а лишь их материально-техническое обеспечение.

Судебная коллегия краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части возложения обязанности по устранению нарушений в виде обеспечения комнат для проведения длительных свиданий по адресу: <...>, всеми предметами мебели и инвентарем, так как на день рассмотрения дела судом первой инстанции указанное бездействие фактически было устранено.

Так же судебная коллегия краевого суда не согласилась с выводами городского суда в части возложения обязанности по устранению в жилых помещениях для ранее не судимых осужденных (секции NN 1, 3, 4; помещения для осужденных, находящихся в отпуске) дефектов окраски пола; в жилых помещениях отрядов N 1, 2 дефектов отделки, по адресу: <...>, учитывая, что исправительное учреждение 31.12.2022 освободило помещения по указанному адресу, здание принадлежит иному юридическому лицу, правовых оснований для признания незаконным бездействия по неустранению нарушений на объекте по указанному адресу и, как следствие, возложения обязанности по приведению данных помещений в нормативное состояние в целях обеспечения надлежащих условий содержаний лиц, содержащихся в исправительном учреждении, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, приняв и исследовав новые доказательства: Акт от 30.07.2024, составленный начальником отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ КП-26, начальником Кизеловского отдела ПКОО "ДПО", специалистом по пожарной безопасности Кизеловского отдела ПКОО "ЛПО" и Акт, составленный заместителем Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и начальником ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю 25.09.2024, пришел к выводу об устранении указанных нарушений, в связи с чем не согласился с выводами городского суда в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия по не обеспечению исправного состояния, своевременного обслуживания и ремонта внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованности пожарных кранов исправными рукавами, ручными пожарными стволами, возложении обязанности обеспечить на территории ФКУ КП-26 источник наружного противопожарного водоснабжения.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части отмены решения городского суда в части удовлетворения требований к ГУФСИН России по Пермскому краю в части признания незаконным бездействия ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю по не устранению нарушений по не обеспечению исправного состояния, своевременного обслуживания и ремонта внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованности пожарных кранов исправными рукавами, ручными пожарными стволами; не обеспечению на территории ФКУ КП-26 источника наружного противопожарного водоснабжения; возложении обязанности устранить данные нарушения; принятия в указанной части нового решения об отказе Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в удовлетворении требований, находит заслуживающими внимание доводы кассационного представления.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868).

Органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции обеспечивают учет объектов надзора, организуют и проводят контрольные (надзорные) мероприятия, принимают соответствующие решения (подпункт "а" пункта 8 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290).

В суд первой инстанции административными ответчиками представлен Акт от 02.05.2024 года и фотографии в подтверждение устранения спорных нарушений требований пожарной безопасности составленный заместителем начальника ФКУ КП-26 <данные изъяты> В.С., инженером - энергетиком ФКУ КП-26 Н. и начальником отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ КП-26 Г.

Допросив в судебном заседании 03 мая 2024 года в качестве свидетеля заместителя начальника отдела - заместителя главного государственного инспектора Губахинского и Александровского муниципальных округов, Кизеловского городского округа по пожарному надзору ГУ МЧС России по Пермскому краю Шлегель Е.В., показавшего, что в день судебного заседания им проведена проверка устранения выявления требований пожарной безопасности и установлено, что нарушения не устранены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии надлежащих, достоверных и допустимых доказательств устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Приняв в качестве доказательств устранения нарушений требований пожарной безопасности Акт от 30.07.2024, составленный начальником отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ КП-26, начальником Кизеловского отдела ПКОО "ДПО", специалистом по пожарной безопасности Кизеловского отдела ПКОО "ЛПО" и Акт, составленный заместителем Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и начальником ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю 25.09.2024, суд апелляционной инстанции не учел, что указанные акты составлены лицами, не обладающими контрольно-надзорными полномочиями в области пожарной безопасности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что устранение нарушения требований пожарной безопасности (при наличии такового) после даты принятия решения судом первой инстанции, свидетельствует о добровольном удовлетворении требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд и в силу статьи 310 КАС РФ не является основанием для отмены принятого по делу судебного решения.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако приведенным требованиям закона апелляционное определение в обжалованной части не соответствует.

Изложенное свидетельствует о допущенных судебной коллегией по административным делам краевого суда нарушениях норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, что в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в обжалованной части с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2024 года отменить в части отмены решения Кизеловского городского суда Пермского края от 03 мая 2024 года в части удовлетворения требований к ГУФСИН России по Пермскому краю в части признания незаконным бездействия ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю по не устранению нарушений по не обеспечению исправного состояния, своевременного обслуживания и ремонта внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованности пожарных кранов исправными рукавами, ручными пожарными стволами; не обеспечению на территории ФКУ КП-26 источника наружного противопожарного водоснабжения; возложении обязанности устранить данные нарушения; принятия в указанной части нового решения об отказе Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в удовлетворении требований. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части это же апелляционное определение оставить без изменения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года.