Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В.

судей Кузьминой О.Ю., Моисеевой О.Н.

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 24 апреля 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.М.А. по доверенности Б.К. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования С.М.А. (паспорт гражданина РФ N к Б.Ю. (паспорт гражданина РФ N удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности С.М.А. и Б.Ю. на жилой дом, площадью 54,6 кв. м, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером N и исключить из ЕГРН сведения в отношении жилого дома, площадью 54,6 кв. м, адрес: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером N

В удовлетворении исковых требований С.М.А. к Б.Ю., администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН <...>) в остальной части отказать.

Исковые требования Б.Ю. к С.М.А. удовлетворить частично.

Признать незавершенный строительством жилой дом, возведенный на земельном участке по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, самовольной постройкой, обязать С.М.А. за счет ее личных средств снести указанную самовольную постройку, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Б.Ю. к С.М.А. в остальной части отказать.

В удовлетворении иска Б.Ю. к Ф.М. (паспорт гражданина РФ N С.М.А., ООО "Вектор" (ИНН <...>) отказать.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

С.М.А. обратилась с иском (с учетом принятых судом уточнений) к Б.Ю., администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области об исключении из ЕГРН сведений в отношении жилого дома, площадью 54,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый N, и аннулировании в ЕГРН регистрационных записей о праве общей долевой собственности С.М.А. и Б.Ю. в отношении указанного жилого дома за NN от ДД.ММ.ГГГГ и N от 07.07.2007; установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:09:070701:45, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным 20.11.2023 кадастровым инженером Т.А.А.; о прекращении права общей долевой собственности С.М.А. и Б.Ю. на земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; о выделении С.М.А. в натуре доли из общего имущества - земельного участка, площадью 720 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем признания за С.М.А. права собственности на земельный участок, обозначенный в межевом плане кадастрового инженера ФИО12 от 20.11.2023 за номером N площадью 403 кв. м, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане кадастрового инженера Т.А.А. от 20.11.2023; о выделении Б.Ю. в натуре доли из общего имущества - земельного участка, площадью 720 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем признания за Б.Ю. права собственности на земельный участок, обозначенный в межевом плане кадастрового инженера Т.А.А. от 20.11.2023 за номером N площадью 403 кв. м, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане кадастрового инженера Т.А.А. от 20.11.2023; о признании за С.М.А. право собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 39 кв. м, степень готовности объекта 60%, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, выполненному 04.10.2024 кадастровым инженером Т.А.А.

В обоснование требований в иске указано, что согласно сведениям, содержащимися в ЕГРН, С.М.А. и Б.Ю. являются долевыми собственниками (с размером доли по 1/2 у каждого) следующего недвижимого имущества: жилого дома площадью 54,6 кв. м, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый N; земельного участка, площадью 720 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый N, о чем в ЕГРН имеются соответствующие регистрационные записи за NN от ДД.ММ.ГГГГ и N в отношении жилого дома, а также за NN от ДД.ММ.ГГГГ и N от 10.07.2007 в отношении земельного участка. 06.04.2018 жилой дом был уничтожен в результате пожара, о чем имеется соответствующая справка ОНД и ПР по Ярославскому и Некрасовскому району Ярославской области от 12.04.2018, а также акт обследования от 01.09.2022, подготовленный кадастровым инженером Т.А.А. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.10.2022 по делу N (вступило в законную силу 31.01.2023) были удовлетворены исковые требования С.М.А. к С.М.И. об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, в частности, из состава совместно нажитого имущества бывших супругов С. исключена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 20.04.2023 по делу N 2-316/2023 (вступило в законную силу 06.06.2023) были удовлетворены исковые требования С.М.А. к С.М.И. об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, в частности, из состава совместно нажитого имущества бывших супругов С. исключена 1/2 доля в праве на земельный участок. По состоянию на день подачи в суд настоящего иска, сведения о жилом доме, содержащиеся в ЕГРН, имеют недостоверный характер, 06.04.2018 жилой дом был уничтожен в результате пожара, в связи с чем, прекратил свое существование как объект недвижимости. 01.09.2022 кадастровым инженером Т.А.А. по заказу С.М.А. был подготовлен соответствующий акт обследования. Исходя из п. 4.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также учитывая фактические обстоятельства дела, при которых жилой дом находится в долевой собственности С.М.А. и Б.Ю., можно сделать вывод о том, что для снятия дома с кадастрового учета, а также исключения о нем сведений из ЕГРН, необходимо совместное обращение С.М.А. и Б.Ю., с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Однако С.М.А. не представилось возможным убедить Б.Ю. в необходимости выполнения указанных действий, в связи с чем, совместное обращение С.М.А. и Б.Ю. в уполномоченный орган невозможно. По состоянию на день подачи в суд настоящего иска сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, имеют статус "актуальные, ранее учтенные", а граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью "актуализации" сведений в ЕГРН в отношении земельного участка кадастровым инженером Т.А.А. по заказу С.М.А. был подготовлен соответствующий межевой план от 20.11.2023. В соответствии с заключением кадастрового инженера Т.А.А., являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 20.11.2023, следует, что фактическая площадь уточняемого земельного участка составляет 806 кв. м (разница декларированной площади и фактической составляет 86 кв. м). Увеличение площади уточняемого земельного участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный для данного вида разрешенного использования Правилами землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтерн (86 кв. м не превышает 400 кв. м). Координаты характерных точек границ земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений. Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также учитывая фактические обстоятельства дела, при которых земельный участок находится в долевой собственности С.М.А. и Б.Ю., можно сделать вывод о том, что для актуализации указанных выше сведений в ЕГРН в отношении земельного участка необходимо совместное обращение С.М.А. и Б.Ю. с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Однако С.М.А. не представилось возможным убедить Б.Ю. в необходимости указанной актуализации сведений, в связи с чем, совместное обращение С.М.А. и Б.Ю. в уполномоченный орган невозможно. По состоянию на день подачи в суд настоящего иска, С.М.А. имеет намерение в установленном законом порядке осуществить узаконение самовольно возведенной на земельном участке постройки (объекта незавершенного строительством). Однако особенности режима общей долевой собственности в отношении земельного участка, предусмотренные положениями ст. 246 ГК РФ, создают неразрешимые препятствия как в получении разрешения на строительство, так и в последующем кадастровом учете вновь возведенного на земельном участке жилого строения. Исходя из положений ст. ст. 246, 252 ГПК РФ, С.М.А. полагает, что в отношении земельного участка имеется возможность выделения из общей долевой собственности доли С.М.А. путем раздела земельного участка на два самостоятельных участка: N площадью 403 кв. м (передается Б.Ю.); N площадью 403 кв. м (передается С.М.А.); каждый из которых будет иметь конфигурацию согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Т.А.А. 20.11.2023.

Б.Ю. обратился с иском к С.М.А. (с учетом принятых судом уточнений) о признании недостроенного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, самовольным строением, возложении на ответчика обязанности о сносе самовольного строения либо переносе его на любой другой участок находящийся в собственности ФИО1, либо расположении его на территории участка N 8 таким образом, чтобы он не создавал Б.Ю. как собственнику ? данного участка невозможность распоряжаться и пользоваться своей частью участка в полном объеме предоставленных законом прав, и при строительстве своего дома на ? своей части участка, он смог бы это сделать без нарушения противопожарных, санитарных, строительных и градостроительных норм; признании ограждения земельного участка, расположенного между участками N 7 и N 8 незаконно установленным в данном месте, возложении на ответчика обязанности перенести забор в соответствии с границей их участка определенной в межевом деле.

В обоснование требований в иске указано, что Б.Ю. и С.М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле у каждого) земельный участок площадью 720 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО29 - <адрес> <адрес>. В настоящее время на территории данного участка С.М.А. решила построить дом, уже появился фундамент и стены под крышей. С Б.Ю. как с совладельцем данного участка этот вопрос не обсуждался, согласие на строительство С.М.А. у него не испрашивала. У С.М.А. на соседнем участке, который принадлежит ей на праве единоличной собственности, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уже имеется построенный двухэтажный дом. Разрешение на строительство не выдавалось, строительство произведено незаконно, с нарушением требований градостроительных и строительных норм и правил. На соседнем земельном участке N 7 существует построенный лет 50 назад двухэтажный деревянный дом. С.М.А. также возводит деревянный дом. Согласно п. 4.3 Табл.1 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты" Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, расстояние между деревянными домами должно быть не менее 15 метров. Расстояние между строящимся домом и домом на участке N 7 составляет всего 11 метров, что является грубым нарушением противопожарных правил, которое несет угрозу жизни и здоровью граждан, при возникновении возгорания. Строительство указанного выше дома было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. В то же время истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся в долевой собственности истца, о чем ставил в известность ответчика. Ответчик отказывается убрать самовольно выстроенную постройку либо путем перемещения на другие принадлежащие ей одной находящиеся рядом земельные участки, а также затягивает время и с продажей дома на вывоз. Между участками N 7 и N 8 ответчиком С.М.А. был установлен забор в виде сетки-рабицы. Забор был установлен не по границе их участка (на схеме участок N 8 выделен, синим цветом), а по территории, которая принадлежала собственникам участка N 7 (на схеме участок N 7 выделен желтым цветом), тем самым произошел захват чужой территории (на схеме клин между синей и желтой границей) (приложение N 12). Из-за этого факта, уже неоднократно возникали скандалы, когда собственник участка N 7 приезжает в деревню посмотреть на состояние своего дома и участка (покосить траву, подремонтировать дом). Б.Ю. не имеет желания при каждом их посещении деревни ругаться и выслушивать недовольство. Так как С.М.А. в деревне бывает редко, а он проживает постоянно, приходиться все выслушивать ему, так как данный участок принадлежит и ему на праве долевой собственности, и он так же как и С.М.А. несет за установку этого забора ответственность.

Также, Б.Ю. обратился в суд с иском (с учетом принятых судом уточнений) к Ф.М., С.М.А., ООО "Вектор" о признании недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка, результатов межевания земельного участка N 7 с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка, так они были как получены на основании незаконного межевания; о возложении на Ф.М. и ООО "Вектор" обязанности провести новое межевание в соответствии с требованиями всех законов РФ регламентирующих данную процедуру, так как результат правильного, законного межевания играет ключевую роль для решения других спорных вопросов объединенных в данное дело.

В обоснование требований в иске указано, что согласно межевому плану, подготовленному 20.11.2023, и акту согласования границ к нему, С.М.А. считает, что три границы участка уже согласованы, так как со всех трех сторон участки замежованы, и уже стоят на учете в Управлении Росреестра по Ярославской области, а с четвертой согласовывать не надо, так как эта земля, принадлежат муниципалитету. Б.Ю. во встречном иске (дела объединены) требовал, чтобы С.М.А. перенесла забор, установленный ею со стороны участка N 7, на чужой территории, в границы их участка, так как когда приезжает собственник участка N 7 Ф.М., происходят скандалы. Судом в рамках рассмотрения дела, были запрошены межевые планы смежных участков. Знакомясь с ними, Б.Ю. узнал, что земельный участок N 7 замежован, состоит на кадастровом учете под номером N Данный земельный участок принадлежит Ф.Р. на праве собственности по наследству - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N АБ, зарегистрировано 76-N от 4.12.2014. Ознакомившись с актом согласования границ данного участка со смежным, принадлежащего Б.Ю. и С.М.А. участка с кадастровым номером 76:09:070701:45, выяснилось, что данную границу н7-н11 подписала только С.М.А., за собственника Ф.М. согласовывала и подписывала по доверенности Б.Н. В заявлении на постановку на кадастровый учет земельного участка под номером N, собственником участка с границей н7-н11 указана также только одна С.М.А. Процедура согласования местоположения границ достаточно четко определена в ст. 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и является обязательной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Б.Ю. и С.М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли земельного участка площадью 720 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников... Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Б.Ю. полагает, что акт согласования должен был быть подписан со всеми долевыми собственниками, так как по сути это будет распоряжение участком, а один из собственников не может выразить волю всех, если у него нет на это доверенности. Данная норма закреплена в ст. 246 ГК РФ. Однако Б.Ю. на процедуру межевания не пригласили и границы его (в долях со С.М.А.) участка, как того требует п. 1 ст. 39 Закона, с ним никто не согласовывал. Фактически, в результате произведенного кадастровым инженером межевания (проводимому по договору с ответчиком Ф.Р.), общая граница между участками была передвинута вглубь участка Ф.Р., и прошла по незаконно установленному С.М.А. забору, расположенному на территории участка N 7. Из-за неправильно определенных границ при данном межевании (по забору), площадь участка N 7 уменьшилась, а участка N 8 увеличилась.

Судом принято указанное выше решение, с которым С.М.А. не согласилась.

В апелляционной жалобе представителя С.М.А. по доверенности Б.К. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований С.М.А. в полном объеме, отказе в удовлетворении исковых требований Б.Ю. к С.М.А. о признании постройки самовольной и ее сносе.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 27.03.2025.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя С.М.А. по доверенности Б.К., поддержавшего доводы жалобы, возражения Б.Ю., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

По делу установлено, что С.М.А. и Б.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом площадью 54,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, кадастровый N, (по ? доле каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестрового дела (том N л.д. 39-40, 52-128).

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ярославскому и Некрасовскому району Ярославской области от 12.04.2018 следует, что в результате пожара, произошедшего 06.04.2018, строение жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> уничтожено огнем полностью, а также имущество в нем, что также подтверждается актом обследования здания, подготовленного кадастровым инженером Т.А.А. от 05.10.2022, пояснениями участников долевой собственности (т. 3 л.д. 18, 19-19об.).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанный объект недвижимости прекратил свое существование, в связи с чем удовлетворил исковые требования С.М.А. к Б.Ю. об исключении из ЕГРН сведений в отношении жилого дома, площадью 54,6 кв. м, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый N.

Отказывая в удовлетворении требования Б.Ю. к С.М.А. о признании ограждения земельного участка, расположенного между участками N 7 и N 8, незаконно установленным в данном месте, возложении на ответчика обязанности перенести забор в соответствии с границей участка определенной в межевом деле; требования Б.Ю. к Ф.М., С.М.А., ООО "Вектор" о признании недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка, результатов межевания земельного участка N с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, ФИО29-<адрес>, <адрес>; о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка, полученных на основании незаконного межевания; о возложении на Ф.М. и ООО "Вектор" обязанности провести новое межевание, суд пришел к выводам о том, что Б.Ю. не доказано нарушение его прав установленным ограждением земельного участка, расположенного между участками N 7 и N 8, и межеванием земельного участка с кадастровым номером N в отсутствие его согласования.

Решение суда в указанной выше части участвующими в деле лицами не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Удовлетворяя требования Б.Ю. в части признания незавершенного строительством жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, самовольной постройкой, возложении на С.М.А. обязанность за счет ее личных средств снести указанную самовольную постройку, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, отказывая С.М.А. в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 39 кв. м, степень готовности объекта 60%, расположенный по адресу: ЯО, <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, выполненному 04.10.2024 кадастровым инженером Т.А.А., суд исходил из следующих обстоятельств.

С.М.А. и Б.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 720 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, (по ? доле каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2023, копией дела правоустанавливающих документов, реестрового дела (том N 2 л.д. 36об. - 37об., 52-128, том N 1 л.д. 51-100).

Из содержания исковых заявлений С.М.А. и Б.Ю., их письменных позиций и отзывов на исковые заявления, пояснений представителя С.М.А. - Б.К. и Б.Ю., следует, что на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, С.М.А. возведен объект незавершенного строительства, площадь застройки 39 кв. м, степень готовности объекта 60%, что подтверждается также техническим планом объекта незавершенного строительства, выполненным 04.10.2024 кадастровым инженером Т.А.А. (том N 5 л.д. 164-188).

Согласно информации администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района N 11 от 15.04.2024, дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N площадью 720 кв. м, находящемся в общей долевой собственности, сгорел 06.04.2018, принадлежал по ? доле С.М.А. и Б.Ю. После пожара Б.Ю. единолично вывез весь мусор от сгоревшего дома, заказав мусорные контейнеры. После уборки мусора Б.Ю. продолжает пользоваться земельным участком, выращивает овощи, поставил две теплицы, построил небольшую хоз. постройку. С.М.А. после пожара земельной долей не пользуется, не ухаживает за ней, в 2022 году поставила на новом фундаменте деревянный дом, пока он без окон и дверей, разрешение на строительство в администрацию не предоставляла. После строительства дома перенесла границы своего участка в сторону дома N 7, где расположен земельный участок Ф.М. площадью 434 кв. м с кадастровым номером N и в сторону дороги по деревне на муниципальную землю. Разрешения на "прирезку" муниципальной земли в администрации не спрашивали, на обмер земли представителя администрации и собственников соседних участков не приглашали (том N 3 л.д. 188).

Из ответов администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района на обращение Б.Ю. от 18.10.2022 и 21.03.2023, информации администрации Некрасовского муниципального района от 29.01.2024 N.N, также следует, что С.М.А. не обращалась за разрешением на строительство и с уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером 76:09:070707:0045, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (том N л.д. 13-15, 104).

Б.Ю. в адрес С.М.А. направлена претензия о сносе самовольной постройки, что подтверждается претензией от 30.10.2023, кассовым чеком АО "Почта России" от 02.12.2023 (том N 1 л.д. 17, 18).

Из представленного Б.Ю. заключения N 26/12-Э от 22.02.2024 пожарно-технической экспертизы (исследования), подготовленного специалистом Ярославского областного отделения Общероссийской общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества Т.А.С. и примечания следует, что С.М.А. при строительстве (размещении) на земельном участке с кадастровым номером 76:09:070701:0045 жилого дома выполненного из сгораемых материалов (деревянное строение) не были учтены установленные требования в области пожарной безопасности в РФ - п. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 7.1, п. 7.2 СП 55.13330.2016, п 4.3 СП 4.13130.2013 табл. 1, а именно: противопожарное расстояние между деревянными домами расположенными на соседних земельных участках должно составлять не менее 15 м. В соответствии с условиями п. 4.13 СП 4.13130.2013 - возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников - (домовладельцев) (том N 3 л.д. 147-153).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 110/24 от 29.08.2024, выполненной экспертом ООО "Региональный центр судебной экспертизы" П. на основании определения суда от 23.04.2024 (т. 5 л.д. 3-59), на текущий период исследуемый объект представляет собой незавершенный строительством жилой дом; в фактически выполненных работах не установлено нарушений строительных норм и правил, состояние объекта классифицировано как работоспособное. Для использования исследуемого жилого дома по его функциональному назначению необходимо выполнить комплекс следующих работ: установка оконных и дверных блоков; подведение инженерных коммуникаций; устройство теплоизоляционных слоев; подготовительные и отделочные работы. На текущий период, в состоянии незавершенном строительством исследуемого жилого дома, угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц отсутствует.

Как указано выше, С.М.А. возведен объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности С.М.А. и Б.Ю. Однако, из пояснений Б.Ю. объект незавершенного строительства возведен без его согласия как участника общей собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.М.А. об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: ЯО, <адрес>, д. <адрес> <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленного 20.11.2023 кадастровым инженером Т.А.А.; о прекращении права общей долевой собственности С.М.А. и Б.Ю. в отношении принадлежащей каждому из них ? доле в праве на земельный участок площадью 720 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; о выделении С.М.А. в натуре доли из общего имущества - земельного участка, площадью 720 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, путем признания за С.М.А. права собственности на земельный участок, обозначенный в межевом плане кадастрового инженера Т.А.А. от 20.11.2023 за номером N площадью 403 кв. м, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане кадастрового инженера Т.А.А. от 20.11.2023; о выделении Б.Ю. в натуре доли из общего имущества - земельного участка, площадью 720 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем признания за Б.Ю. права собственности на земельный участок, обозначенный в межевом плане кадастрового инженера Т.А.А. от 20.11.2023 за номером N площадью 403 кв. м, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане кадастрового инженера Т.А.А. от 20.11.2023, суд исходил из следующих обстоятельств.

Истцом С.М.А. в качестве доказательства по делу предоставлен межевой план, подготовленный 20.11.2023 кадастровым инженером Т.А.А. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:09:070701:45. Из заключения кадастрового инженера следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; площадь уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 720 кв. м, а по фактическому использованию - 806 кв. м, разница декларированной площади и фактической составляет 86 кв. м. Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтери Некрасовского муниципального района Ярославской области карта градостроительного зонирования на населенный пункт д. Архипово не разработана. Для вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" в территориальной зоне Ж-1 предельный минимальный и максимальный размеры земельного участка составляют 400 и 3000 кв. м соответственно. Таким образом, увеличение площади земельного участка на 86 кв. м не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный для данного вида разрешенного использования. В ходе измерительных работ и обследования уточняемого земельного участка было выявлено, что по отрезкам границ н5-н13 отсутствуют смежные земельные участки, а расположены земли, согласование границ с которыми в соответствии с законом не проводится. Доступ к земельному участку обеспечен посредством земель общего пользования. Координаты характерных точек границ земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений, в ходе которого было выявлено, что наружные знаки утрачены на всех пунктах геодезической сети, использованных при измерениях, однако центральные знаки и марки на всех пунктах сохранились (том N л.д. 198-213).

Кроме того, истцом С.М.А. в качестве доказательства по делу предоставлен межевой план, подготовленный 20.11.2023 кадастровым инженером Т.А.А. в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N из заключения кадастрового инженера, письменных пояснений кадастрового инженера Т.А.А. от 22.04.2024 N 12/24 следует, что координаты характерных точек границ контура земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений, в ходе которого было выявлено, что наружные знаки утрачены на всех пунктах геодезической сети, использованных при измерениях, однако центральные знаки и марки на всех пунктах сохранились. Во исполнение положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" границы земельных участков, обозначенных в межевом плане кадастрового инженера Т.А.А. от 20.11.2024 за номерами: N определялись кадастровым инженером по существующим границам смежных, земельных участков, сведения о которых были внесены в ЕГРН на дату выполнения кадастровых работ, в частности: северная граница з/у за N) устанавливается по южной границе земельного участка с кадастровым номером N северная граница з/у за N устанавливается по южной границе земельного участка с кадастровым номером N восточная граница з/у за N устанавливается по западной границе земельного участка с кадастровым номером N; западная граница з/у за N устанавливается по восточной границе земельного участка с кадастровым номером N Соответственно указанный метод определения границ земельных участков полностью исключает возможность наложения границ формируемых земельных участков на границы смежных земельных участков (том N 2 л.д. 214-232, том N 3 л.д. 192).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами межевого дела от 2004 года по установлению (восстановлению) и закреплении на местности границ земельного участка, подготовленного МУ "Посад" Некрасовского муниципального округа (том N 4 л.д. 28об.-35), что границы принадлежащего на праве общей долевой собственности С.М.А. и Б.Ю. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> установлены в условной системе координат, его площадь при межевании составила 720 кв. м. Кроме того, С.М.А. и Б.Ю. приобретали земельный участок также площадью 720 кв. м, по ? доле каждый, о чем следует из копии кадастрового дела на земельный участок, копии дела правоустанавливающих документов, реестрового дела (том N 4 л.д. 27-82, том N 2 л.д. 52-128, том N 1 л.д. 51-100).

С выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных сторонами требований судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя С.М.А. по доверенности Б.К. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования (п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218).

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 1, ч. 1.1., ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что К.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 20.11.1992 принадлежал земельный участок для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства в д. Архипово Некрасовского района Ярославской области общей площадью 0,50 га, в том числе под пашню - 0,355 га, под сенокос - 0,135 га, прочие угодья - 0,01 га (л.д. 55, 56 т. 1).

Право собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию перешло Г.И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.03.2004 (л.д. 54 т. 1).

Постановлением главы Некрасовского муниципального округа от 08.12.2004 N 803 утверждена общая площадь объединенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, закрепленного за Г.И.В. - ? доли (360 кв. м) и Ч. - ? доли (360 кв. м) на основании их добровольного соглашения, в общей долевой собственности, равной 720 кв. м (л.д. 72 т. 1).

21.12.2004 между Г.И.И. и Ч., являющимся собственником земельного участка площадью 360 кв. м на основании постановления главы администрации Гребовского сельсовета от 18.11.1992 N 121, заключено соглашение о добровольном объединении земельных участков, находящихся в индивидуальной собственности граждан, в единый неделимый земельный участок с определением долей в праве собственности на него, согласно которому земельный участок Г.И.И. площадью 360 кв. м и земельный участок Ч. площадью 360 кв. м объединены в единый неделимый участок общей площадью в деревне <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО7 <адрес> с долями в следующем порядке: Г.И.И. - ? доли (360 кв. м), Ч. - ? доли (360 кв. м). В дальнейшем, в процессе межевания объединенного земельного участка и уточнения его площади, размер долей сохраняется (л.д. 56 т. 1).

На основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского района Ярославской области от 28.02.2005 за Г.И.И. было признано право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 720 кв., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли поселений, цель предоставления: для ведения личного подсобного хозяйства. Также за Г.И.И. было признано право собственности на земельные участки площадями 500 кв. м, 489 кв. м и 1094 кв. м, расположенные в <адрес> ФИО7 <адрес>, категория земель: земли поселений, цель предоставления: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 52-53 т. 1).

Указанный иск был предъявлен Г.И.И. в связи с тем, что фактический размер унаследованных после смерти бабушки земельных участков не соответствует указанному в свидетельство о праве на наследство.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 07.04.2005 размеры земельного участка определены следующие: N, площадь - 720 кв. м (л.д. 57, 74 т. 1).

Исходя из указанных параметров и схемы, участок имеет практически прямоугольную форму.

Земельный участок зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости в условной системе координат (л.д. 90 т. 4).

На основании договора купли-продажи от 20.06.2005 Г.И.И. продала Ф.А. принадлежащие ей по ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 720 кв. м и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 60-61 т. 1).

На основании договора купли-продажи от 16.06.2007 Б.Ю. приобрел е Ф.А. ? долю жилого дома с хозяйственными постройками и ? долю земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д. 9-10 т. 1).

Б.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с КУМИ администрации Некрасовского муниципального района, также является собственником смежного со спорным земельного участка с кадастровым номером N площадью 197 кв. м (л.д. 22, 29-30 т. 3).

Наследником ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащих Ч., являлась жена А., которая 04.10.2007 на основании договора купли-продажи продала их М. (л.д. 67-68, 69 т. 1).

30.08.2011 между М. и С.М.А. заключен договор купли-продажи указанного выше имущества (долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок) (л.д. 85, 86 т. 1).

С.М.А. на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, ФИО29-<адрес> <адрес> (л.д. 40 т. 1).

Схема расположения спорного земельного участка от 20.11.2023 в межевом плане, составленном кадастровым инженером Т.А.А., (л.д. 225, 234 т. 2) по заказу С.М.А., имеет искривленную форму в отличие от кадастрового плана земельного участка от 07.04.2005 (л.д. 57, 74 т. 1). Помимо изменения конфигурации земельного участка, имеется различие и в площадях - соответственно 806 кв. м и 720 кв. м.

Заявленная С.М.А. в настоящем споре площадь земельного участка 806 кв. м не соответствует юридической границе земельного участка с кадастровым номером N

Увеличение площади спорного земельного участка с кадастровым номером N связано с включением в его состав земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, размером 94 кв. м со стороны земельного участка с кадастровым номером N, что указано в заключении кадастрового инженера К.С. и предписании администрации Некрасовского муниципального района <адрес> (л.д. 30, 149-151 т. 4). В межевом плане от 20.11.2023, изготовленном кадастровым инженером Т.А.А., эта площадь указана 86 кв. м (л.д. 203 т. 2).

Согласно межевому делу по установлению (восстановлению) и заключению на местности границ земельного участка плану земельного участка, переданного в собственность Г.И.И. и Ч. (л.д. 28-35 т. 4), границы участка (в том числе, со стороны земельного участка с кадастровым номером 76:09:070701:100) прямые, по ширине участок составляет 25 м.

Оснований для вывода о том, что изменение площади земельного участка с 720 кв. м до 806 кв. м связано с уточнением границ спорного земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, не имеется. Такая позиция апеллянта противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам.

Спорный земельный участок с 2005 года имел площадь 720 кв. м (с размерами по периметру 25,01 м, 28,49 м, 25,00 м, 29,12 м). Именно этой площадью и размерами он являлся предметом последующих сделок купли-продажи, в том числе, с участием сторон.

Площадь спорного земельного участка 720 кв. м, находящаяся в долевой собственности сторон, не позволяет произвести его раздел, поскольку в этом случае площадь каждого из двух участков составит менее 400 кв. м, что не допускается п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области, утвержденными Решением Думы Некрасовского района Ярославской области от 06.04.2022 N 190, о предельном минимальном размере земельного участка, и не может быть объектом кадастрового учета в силу положений п. 28 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Возведенный на спорном земельном участке объект капитального строения на данный момент представляет незавершенное строительством одноэтажное строение из деревянного бруса со скатной по деревянным стропило крышей, находящееся на блочном фундаменте без установки оконных и дверных блоков, без подведения инженерных коммуникаций, без устройства теплоизоляционных слоек, без подготовительных и отделочных работ (л.д. 11, 12, 16 т. 1, л.д. 143 т. 3, л.д. 4-63 т. 5).

Согласно заключению ООО "РЦСЭ" (эксперт П.) по состоянию на 29.08.2024 в состоянии незавершенном строительством исследуемого жилого дома, угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц отсутствует.

Указанный объект возведен С.М.А. на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности сторон, без согласия Б.Ю., без определения порядка владения и пользования их общим имуществом; возведение данных объектов повлекло за собой уменьшение площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон на сумму площади этого строения, что не отвечает принципам добросовестности при реализации гражданских прав.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Доходы и расходы распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статьи 248, 249 ГК РФ).

Таким образом, признание права собственности на объект капитального строительства влияет на права и обязанности долевого сособственника земельного участка, на котором эта постройка возведена.

Признание единоличного права собственности на спорное строение с учетом наличия режима общей долевой собственности будет противоречить требованиям п. 3 ст. 245 ГК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы жалобы представителя С.М.А. о соответствии возведенного спорного незавершенного строительством объекта строительным нормам и правилам, отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, о добровольном применении положений СП 4.13 130.2013, устанавливающие противопожарные расстояния между объектами капитального строительства.

Ссылка в жалобе на технический паспорт, составленный БТИ по состоянию на 15.12.2003, согласно которому земельный участок имел ширину 26,55 м, длину 33.17 м, не является основанием для отмены решения суда и для вывода об иных границах спорного земельного участка, поскольку последующими действиями собственников, которым земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления, параметры и площадь земельного участка определены в ином размере. Стороны же по настоящему делу являются обладателями того объема прав, который возник по воле их правопредшественников в отношении площади и размеров спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.М.А. по доверенности Б.К. - без удовлетворения.