Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Марчукова А.В.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре З.,

с участием прокурора Маминой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1186/2023 по иску Р. к УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе УФСИН России по Волгоградской области

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Р. к УФСИН России по Волгоградской области, третьи лица ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанности по назначению ежемесячной денежной компенсации и ее выплатах, - удовлетворить.

Признать незаконным решение УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Р. ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 2.1 ст. 11 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возложить обязанность на УФСИН России по Волгоградской области назначить и производить Р. выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 2.1 ст. 11 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УФСИН России по Волгоградской области в пользу Р. судебные расходы в размере 533 руб. 00 коп.".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя ответчика - УФСИН России по Волгоградской области и третьего лица - ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области - по доверенностям Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица - ГУ МВД России по Волгоградской области - по доверенности П., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Р. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указала, что является вдовой старшего лейтенанта внутренней службы, старшего инженера <...> погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей.

Р. установлена пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивается пенсионным отделом ГУ МВД России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ Р. обратилась в УФСИН России по Волгоградской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1783 от 20 октября 2021 года, ч. 2.1 ст. 11 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом УФСИН России по Волгоградской области в выплате ежемесячной денежной компенсации истцу отказано со ссылкой на п. 3 Правил, согласно которым выплата осуществляется по последнему месту службы сотрудника - в Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

Считала отказ незаконным, поскольку <...> на момент гибели проходил службу в <...> и УФСИН России по Волгоградской области уполномочено назначить и производить истцу ежемесячную денежную компенсацию.

С учетом уточненных требований, просила признать незаконным решение УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации, возложить обязанность на УФСИН России по Волгоградской области назначить и производить Р. выплату ежемесячной денежной компенсации, установленную ч. 2.1 ст. 11 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Волгоградской области просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Р. просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> проходил службу в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ <...>, старший лейтенант внутренней службы - старший инженер <...> исключен из списков личного состава за смертью с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению служебной проверки по факту гибели инженера <...> старшего лейтенанта внутренней службы <...> смерть <...> наступила в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей.

Истец Р. является вдовой погибшего <...>

Истцу в соответствии с Законом РФ от <...> "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" установлена пенсия по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ истец Р. обратилась на имя начальника УФСИН России по Волгоградской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации установленной ч. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Р. сообщено, что в соответствии с п. 3 Правил осуществления выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 2.1 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2021 N 1783 "Об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 2.1 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется по последнему месту прохождения службы сотрудника или гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральной службе судебных приставов, Федеральной таможенной службе, и в случае гибели сотрудника, имевшего специальное звание и проходившего службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы до <...>, выплата ежемесячной денежной компенсации осуществляется в Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Выписке из протокола заседания комиссии по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, Р. отказано в выплате ежемесячной денежной надбавки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из наличия у истца права на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной статьей 11 Федерального закона N 283-ФЗ, и обязанности по выплате данной компенсации Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом N 283-ФЗ.

Частью 2.1 статьи 11 поименованного Федерального закона установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ семьям сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, федеральной противопожарной службы и таможенных органов выплачивается ежемесячная компенсация в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо смерти гражданина РФ, уволенного со службы в указанных учреждениях и органах, наступившей вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.

Условия и порядок осуществления выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 2.1 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 1783 далее - Правила N 1783).

Согласно пункту 2 Правил N 1783, части 2.2 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ компенсация выплачивается супруге, состоящей на день гибели сотрудника, имевшего специальное звание и проходившего службу в учреждениях и органах, в браке с ним, не вступившей в повторный брак, достигшей возраста 50 лет.

Компенсация назначается по последнему месту прохождения службы сотрудника или гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, в МЧС, ФСИН, ФССП, ФТС (пункт 3 Правил N 1783).

Компенсация назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ в размерах, действовавших на соответствующий год (пункт 10 названных Правил).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что Федеральным законом N 283-ФЗ установлена социальная гарантия для членов семьи бывшего сотрудника, в частности уголовно-исполнительной системы, в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец является вдовой бывшего сотрудника уголовно-исполнительной системы <...> погибшего при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, которая не вступила в повторный брак и достигла возраста <...> лет, следовательно, Р. имеет право на получение ежемесячной компенсации в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ, обязанность по назначению которой, возложена на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на выплату ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 1.1 статьи 12 Федерального закона N 247-ФЗ за счет Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительная система входила в состав МВД Российской Федерации, а <...>. был исключен из личного состава из органов внутренних дел в связи со смертью до ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

По своей сути доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Волгоградской области - без удовлетворения.