Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кузнецовой И.А., Коваленко В.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 1 ноября 2023 г. по административному исковому заявлению Ц. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кузнецова И.А., судебная коллегия

административный иск заявлен по тем основаниям, что 1 ноября 2022 г. Ц. в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия были поданы заявления N о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, образуемых из кадастрового квартала N, приложены схемы расположения земельных участков с заявленной целью использования участков - для ведения огородничества. На указанные заявления Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия направлены ответы от 2 июня 2023 г. N, в которых указано на то, что формирование земельных участков в заявленных конфигурациях приведет к ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: (...). Административный истец полагает, что указанные решения административного ответчика являются незаконными, несоответствующими подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10, пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а отсутствие доступа к земельным участкам, которые испрашиваются для целей огородничества, не является основанием для отказа на этапе предварительного согласования схемы расположения участка. Административный истец просил признать незаконными вышеуказанные отказы в предварительном согласовании и утверждении схемы земельных участков от 2 июня 2023 г., обязать административного ответчика осуществить предварительное согласование предоставления земельных участков по заявлениям административного истца от 1 ноября 2022 г.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденные приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148, не содержат обязательного условия о доступе (проходе или проезде от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому участку. Кроме того, как следует из предоставленных ответчиком аналитических заключений, испрашиваемые истцом земельные участки непосредственно примыкают к землям лесного фонда. С учетом части 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2011 Nд23-4580 доступ (проход) к образуемым участкам возможен через земли лесного фонда, которые относятся к землям общего пользования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Т. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2022 г. Ц. в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлениями N о предварительном согласовании предоставления с заявленной целью использования участков - для ведения огородничества в аренду земельных участков, образуемых из кадастрового квартала N, приложил схемы расположения земельных участков. На указанные заявления Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия направлены ответы от 2 июня 2023 г. N, в которых указано на то, что формирование земельных участков в заявленных конфигурациях приведет к ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: (...); а также на то, что при образовании и дальнейшем предоставлении испрашиваемых земельных участков правообладатель земельного участка будет лишен возможности доступа к земельному участку и использования его по назначению в связи с отсутствием прохода и проезда к земельному участку.

18 июня 2023 г. Ц. обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на то, что отсутствие возможности организации прохода или проезда к земельному участку от земельных участков общего пользования является препятствием для его образования. Заявленные к образованию земельные участки со всех сторон окружены земельными участками, в том числе земельным участком с кадастровым номером N, схемы, приложенные к заявлениям административного истца, не содержат информации о наличии доступа к испрашиваемым участкам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

В силу части 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в графической части межевого плана должны быть указаны сведения о доступе к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. При этом земельным законодательством не уточняется, в каком случае достаточно обеспечения прохода, а в каком необходимо обеспечение проезда к землям общего пользования.

Из материалов дела следует, что причинами отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемых земельных участков послужило отсутствие доступа к иному ранее сформированному земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему Г.., а также отсутствие доступа к испрашиваемым земельным участкам.

Схемы, приложенные к заявлениям административного истца, не содержат информации о наличии доступа к испрашиваемым земельным участкам, что не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, и в соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Административный истец не оспаривает, что не обращался к Г. с предложением об организации доступа к испрашиваемым земельным участкам через земельный участок с кадастровым номером N. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы доступ к земельному участку должен существовать на момент предварительного согласования предоставления земельного участка, поскольку возможность такого обращения после предоставления земельного участка не гарантирует беспрепятственный доступ к испрашиваемым земельным участкам в случае отказа Г. в предоставлении доступа, что приведет к невозможности доступа к земельным участкам и другим препятствующим их рациональному использованию недостаткам, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является одним из требований к образуемым земельным участкам.

Наличие реального доступа к испрашиваемым земельным участкам со стороны земель общего пользования материалы дела не содержат, при этом при формировании земельного участка обязательным условием является наличие доступа к нему (прохода, проезда), который бы обеспечивал возможность использования участка по назначению, предполагая наличие доступа соответствующей техники, что свидетельствует о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии альтернативного доступа к земельным участкам через земли лесного фонда судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 N 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

Согласно статье 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие). Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из информации, отраженной в письме Минэкономразвития России от 14.03.2014 N ОГ-Д23-1676 "По вопросу осуществления кадастрового учета по разделу участка" следует, что доступ к земельному участку осуществляется в виде прохода и (или) проезда. Как правило, земельный участок должен быть обеспечен проездом для полноценного использования в соответствии с разрешенным использованием. В некоторых случаях (огороды, оздоровительная деятельность и т.п.) достаточно прохода к земельному участку. Земли лесного фонда обеспечивают лишь проход к земельному участку. Проезд через земельный участок лесного фонда возможен через лесную дорогу (при ее наличии). При этом также должно быть право пользования этой дорогой (аренда, сервитут). Таким образом, лесной фонд сам по себе не обеспечивает гарантированный доступ к земельному участку и не является обстоятельством, освобождающим от доказывания наличия доступа к земельному участку.

В целях рационального использования испрашиваемых земельных участков необходим не только проход к ним, но и проезд. Наличие лесной дороги для обеспечения подъезда к испрашиваемым земельным участкам, обеспечение административного истца правом пользования данной лесной дорогой ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 1 ноября 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.