Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Дубровиной Е.Я., Солдатова М.О.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску А.П. к Л.Т.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску Л.Т.А. к А.П. о признании пристроя и конструкции общей крыши жилого дома самовольно возведенными строениями, сносе самовольно возведенных строений и взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе истца А.П. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

А.П. (с учетом последующих уточнений заявленных требований) обратился в суд с настоящим иском к Л.Т.А. Заявленные требования мотивировал тем, что сторонам на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) принадлежит жилой дом, общей площадью 79,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым помещением, который имеет два самостоятельных входа и представляет собой фактически два жилых помещения. Кроме того, истец и ответчик являются собственниками земельных участков, расположенных при доме, смежная граница которых проходит по общей стене дома. Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером <N> общей площадью 2350 кв. м, ответчику - с кадастровым номером <N> общей площадью 2527 кв. м. С целью приведения жилого помещения в надлежащее состояние, истцом в 2014 г. были проведены работы по реконструкции принадлежащей ему доли жилого дома, получено разрешение на выполнение указанных работ и возведен пристрой, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составляет в настоящее время 142,7 кв. м (площадь принадлежащей ему доли составляет - 97,9 кв. м)

В заявлении от 30 ноября 2023 г. указывал, в связи с частичным исполнением им вступившего в законную силу решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия что 20 марта 2023 г., демонтирован пристрой из пеноблока, в связи с чем, общая площадь спорного жилого дома составляет 121,7 кв. м, следовательно, изменился размер долей участников общей долевой собственности. Учитывая, что Л.Т.А. принадлежит в настоящее время 23,8 кв. м, А.П. - 97,9 кв. м, доля истца на спорный жилой дом составляет 4/5 (97,9 кв. м x 100 / 121,7 кв. м = 80,33% = 80/100), доля ответчика - 1/5 (23,8 кв. м x 100 / 121,7 кв. м = 19,72% = 20/100).

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд признать за А.П. и Л.Т.А. право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 121,7 кв. м, состоящий из помещения N 1 площадью 23,8 кв. м, помещения N 2 площадью 24,3 кв. м, помещения N 3 площадью 19,9 кв. м, помещения N 4 площадью 15,5 кв. м, помещения N 5 площадью 6,7 кв. м, помещения N 6 площадью 3,7 кв. м помещения N 7 площадью 1,5 кв. м, помещения N 8 площадью 9,4 кв. м, помещения N 9 площадью 16,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <N>, расположенный по вышеуказанному адресу, закрепив за А.П. 4/5 доли в праве общей долевой собственности, за Л.Т.А. 1/5 долю в праве общей долевой собственности.

Л.Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным встречным исковым заявлением к А.П. Заявленные требования мотивирует тем, что является участником в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (размер доли <данные изъяты> который фактически разделен на два самостоятельных помещения, имеет отдельные входы и собственником земельного участка общей площадью 2527 кв. м, расположенного при доме, смежная граница которого проходит по общей стене жилого дома. Вторым участников в указанном праве общей долевой собственности является А.П., который без ее согласия самовольно с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил возвел пристрой к принадлежащей ему части жилого дома, который фактически расположен на земельном участке Л.Т.И. и провел работы по реконструкции общей крыши жилого дома, тем самым нарушив ее конструкцию и целостность стен. Самовольно возведенные строения ущемляют права и законные интересы Л.Т.А. как собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Кроме того при реконструкции части крыши А.П. нарушены конструктивные элементы крыши всего дома, что привело к ее провисанию и протеканию воды в жилое помещение Л.Т.И. и может привести к ее обрушению.

На основании изложенного, с учетом уточнения и увеличения заявленных требований, просила суд признать пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте за литером А2, а также конструкцию общей крыши жилого дома в реконструированном виде самовольными постройками;

- обязать А.П. за свой собственный счет в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить демонтаж:

- самовольно возведенного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обозначенного в техническом паспорте за литером А2 и привести строение в первоначальное положение;

- самовольно возведенного строения в виде общей крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> привести конструкцию крыши строения в первоначальное положение;

- обязать А.П. за свой собственный счет осуществить в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНИП П-26-76 монтаж организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома и снегозадерживающего устройства с крыши жилого дома, а также отмостки к пристрою жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, обозначенного в техническом паспорте за лит. А2;

- в случае неисполнения А.П. обязанности по демонтажу самовольных построек и приведение строения в первоначальное положение, а также освобождение земельного участка Л.Т.А. от строительного мусора, в установленный решением суда срок, Л.Т.А. вправе в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно либо через строительно-подрядную организацию, осуществить демонтаж самовольных строение и построек и освободить земельный участок от строительного мусора с последующим взысканием с А.П. необходимых расходов;

- в случае неисполнения А.П. обязанности по монтажу организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома, и снегозадерживающего устройства с крыши жилого дома, а также отмостки к пристрою жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, обозначенного в техническом паспорте за лит.А2, в установленный решением суда срок, Л.Т.А. вправе в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно либо через строительно-подрядную организацию, осуществить монтаж организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома и снегозадерживающего устройства с крыши жилого дома, а также отмостки к пристрою жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, обозначенного в техническом паспорте за лит.А2 с последующим взысканием с А.П. необходимых расходов;

- в случае неисполнения ответчиком А.П. в трех месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика А.П. в пользу истца - Л.Т.А. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2023 г. исковые требования А.П. удовлетворены частично.

Решением (с учетом определения об исправлении описки от 25 декабря 2023 г.) постановлено признать за А.П. и Л.Т.А. право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 142,7 кв. м согласно техническому паспорту, составленному АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 27 января 2022 г.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом:

- признать за А.П. право общей долевой собственности на 69/100 долей жилого дома с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать за Л.Т.А. право общей долевой собственности на 31/100 долей жилого дома с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес>.

Также постановлено встречные исковые требования Л.Т.А. удовлетворить частично.

Обязать А.П. в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет осуществить монтаж организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома, снегозадерживающего устройства, отмостки к пристрою жилого дома под Лит.А2 (согласно техническому паспорту по состоянию на 27 января 2022 г.), расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставить Л.Т.А. право по истечении трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае неисполнения А.П. решения суда в установленный срок самостоятельно или с привлечением строительно-подрядной организации осуществить монтаж организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома, снегозадерживающего устройства, отмостки к пристрою жилого дома под Лит.А2 (согласно техническому паспорту по состоянию на 27 января 2022 г.), расположенного по адресу: <адрес> со взысканием с А.П. необходимых расходов.

В случае неисполнения А.П. решения в части возложения обязанности по монтажу организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома, снегозадерживающего устройства, отмостки к пристрою жилого дома под Лит.А2 (согласно техническому паспорту по состоянию на 27 января 2022 г.), расположенного по адресу: <адрес> установленный настоящим решением суда срок, взыскать с А.П. в пользу Л.Т.А. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований Л.Т.А. к А.П. о признании пристроя под Лит.А2 (согласно техническому паспорту по состоянию на 27 января 2022 г.) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> конструкции общей крыши жилого дома в реконструированном виде самовольными постройками и сносе самовольно возведенных строений отказано.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав изменений в запись регистрации права о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <N> расположенный по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) А.П. подал апелляционную жалобу на решение суда, выразив несогласие в части возложения на него обязанности по монтажу организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома, снегозадерживающего устройства, отмостки к пристрою жилого дома под Лит.А2.; предоставления права Л.Т.А. осуществить эти работы в случае нарушения срока установленного судом; взыскании судебной неустойки. Просит об отмене обжалуемого решения в этой части, принятии нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Л.Т.А. Считает, что судом необоснованно проигнорировано то обстоятельство, что на момент вынесения решения суда им залита отмастка по всему периметру пристроя под лит.А2; на крыше пристроя установлены снегозадерживающее устройство и водоотвод. В подтверждение данных обстоятельств, которые не отрицаются и противоположной стороной, им представлены фотоматериалы, которые необоснованно отвергнуты судом. При этом сторона ответчика отказалась от проведения судебной экспертизы по данному вопросу. Полагает, что при таком положении суд необоснованно возложил на него обязанность по проведению указанных работ. Также указывает, что Л.Т.А. и ее представителем не приведены какие-либо доказательства, подтверждающие что отсутствие водоотвода, снегозадерживающего устройства и отмостки нарушает ее права и законные интересы.

В возражения на жалобу представитель ответчика (истца по встречному иску) Ф. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что работы о проведении которых указывает А.П. исполнены им ненадлежащим образом, отмостка исполнена частично из самодельного бетона, снегозадерживающие устройства также самодельно, установлен желоб из канализационной трубы без сливных труб, водоотведение в отмостки отсутствует, соответственно его действия нельзя расценивать как надлежащее исполнение требуемых работ. Вывод о том, что кровля пристроя под лит. А2 представляет реальную угрозу нарушения прав его доверителя содержится в заключении судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы от 13 мая 2022 г.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) А.П., его представитель А.Н., ответчик (истец по встречному иску) Л.Т.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и их представители, администрация Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, администрация Старорябкинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ответчика Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Т.А. и А.П. на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит жилой дом общей площадью 79,9 кв. м (до реконструкции) с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <N> общей площадью 2350 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В свою очередь Л.Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <N>, общей площадью 2527 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, дом б/н.

Указанные земельные участки являются смежными, их границы на местности установлены вступившим в законную силу решением суда от 28 апреля 2023 г., спор по границам земельного участка в рамках настоящего дела не заявлен.

28 июня 2013 г. администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия А.П. выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома с хозяйственными строениями на земельном участке по адресу: <адрес>, в результате чего последним возведен пристрой под Лит.А2.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 27 января 2022 г., следует что его общая площадь составляет 142,7 кв. м, часть жилого дома, принадлежащего А.П. состоит из помещений под Лит.А, к которой последовательно примыкает пристрой под Лит.А2.

Согласно сообщению начальника отдела архитектуры и строительства администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительных норм и правил, возведенный пристрой к жилому дому угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Как следует из акта экспертного исследования N 33/01-22 от 15 марта 2022 г., выполненного экспертами ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" и представленного А.П., конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строения под Лит.А, А2) соответствуют требованиям действующих строительных норм, Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 7, 16 и Федеральному закону Российской Федерации N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Исследуемый жилой дом (лит.А, А2) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <N> Фактически в пользовании А.П. находится 69/100 долей общей долевой собственности жилого дома под лит. А, А1, А2. Также в рамках указанного исследования установлено, что строение под Лит А1 (принадлежащее Л.Т.А.), расположенное по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии.

Таким образом судом установлено, что в результате проведенных А.П. работ по реконструкции принадлежащей ему части указанного жилого дома параметры объекта капитального строительства изменились в сторону увеличения площади за счет возведения, в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, пристроя под Лит.А2 и составляет в настоящее время 97,9 кв. м (в фактическом пользовании истца находятся следующие помещения жилого дома под ЛитА, А2: помещение N 3 площадью 24,3 кв. м, помещение N 4 площадью 15,5 кв. м, помещение N 5 площадью 6,7 кв. м, помещение N 6 площадью 3,7 кв. м, помещение N 7 площадью 1,5 кв. м, помещение N 8 площадью 9,4 кв. м, помещение N 9 площадью 19,9 кв. м, помещение N 10 площадью 16,9 кв. м).

Определением суда от 6 апреля 2022 г. по делу назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России и ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория".

Из заключения судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы от 13 мая 2022 г. следует, что пристрой (под литА2) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <N> по фактическому землепользованию. Фактическая смежная граница между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами <N> проходит по стене пристроя (под лит. А2) в районе точек 17-18 приложения N 1 к экспертизе. Таким образом, исследуемый пристрой (под лит.А2) не имеет наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <N>. Пристрой (под лит.А2), принадлежащий А.П. соответствует: п. 17 статьи 51 главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части наличия разрешения на строительство, п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений в части расстояния от границы земельного участка до стены жилого дома; пункта 6.1 СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные"; требованиям раздела 5 СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений"; требованиям статьи 7 раздела 2 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений". Вместе с тем, не соответствуют п. 6.2 СП 55.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части меньшей требуемой высоты жилых помещений и кухни; п. 6.26 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий" в части отсутствия отмостки; на кровле должен быть предусмотрен организованный водоотвод и снегозадерживающие устройства (п. 9.1 и п. 9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли". Часть кровли над помещениями, принадлежащими Л.Т.А. характеризуется как - "аварийное" и не отвечает требованиям статьи 7 раздела 2 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений", в связи с чем, не обеспечивается соответствие пристроя под лит.А2 и крыши жилого дома требованиям безопасности, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации имеется.

Согласно заключению эксперта пожарно-технической экспертизы ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия за N 45-Г от 31 мая 2022 г., конструктивное исполнение пристроя под Лит.А2 и общей крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Из исследуемого пристроя под Лит.А2 (<адрес>) жилого <адрес> имеется один эвакуационный выход, который удовлетворяет требованиям пожарной безопасности. Помещения в жилом <адрес>, в том числе в исследуемом пристрое не оборудованы автоматическими пожарными извещателями. Требования пожарной безопасности, предъявляемые к конструкции кровли в жилом доме не нарушены. Согласно расчету индивидуального пожарного риска расчетное значение индивидуального пожарного риска не превышает нормативное, следовательно, пожарный риск не превышает допустимое значение (безопасность людей в <адрес> исследуемым пристроем под Лит.А2 в жилом <адрес> обеспечивается). Вместе с тем, фактическое расстояние между жилым домом с исследуемым пристроем под Лит.А2 и жилым домом <N> не соответствует нормативному (противопожарному) расстоянию (не менее 15 м). Согласно результатам исследования, проведенного с использованием метода полевого моделирования, фактическое расстояние между жилым домами <N> и <N> не обеспечивает нераспространение пожара между ними, следовательно, требования части 1 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ и требования п. 4.3, п. 4.13 СП4.13130.2013 не выполняются.

Согласно выводам эксперта фактическое расстояние между жилым домом с исследуемым пристроем под Лит.А2 и жилым домом <N> (принадлежащем третьему лицу ФИО9) не соответствует нормативному (противопожарному) расстоянию (не менее 15 м) и не обеспечивает нераспространение пожара между ними, следовательно, требования части 1 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ не соблюдены

При этом, конструктивное исполнение пристроя под Лит.А2 и общей крыши спорного жилого дома, соответствует требованиям пожарной безопасности. Из исследуемого пристроя под Лит.А2 жилого <адрес> имеется один эвакуационный выход, который удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, пожарный риск не превышает допустимое значение, следовательно, безопасность людей в <адрес> исследуемым пристроем под ЛитА2 в жилом <адрес> обеспечивается.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску А.П. к Л.Т.А. об обязании произвести ремонт <данные изъяты> доли общего долевого имущества, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 августа 2021 г. указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым на Л.Т.А. в срок до 5 ноября 2021 г. возложена обязанность устранить дефекты в конструктивных элементах принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: произвести усиление фундаментов в месте появления трещин, произвести ремонт кирпичной кладки наружных стен (усиление), произвести работы по заделке трещин в стенах, произвести ремонт перекрытия, произвести ремонт полов, восстановить отопление, произвести ремонт крыши, демонтировать или восстановить часть жилого дома в работоспособное состояние.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июля 2022 г. изменен способ и порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 августа 2021 г. А.П. предоставлено право в течение 3 месяцев с момента вынесения определения устранить дефекты в конструктивных элементах принадлежащей Л.Т.А. 1/2 доли жилого дома (литеры А, А2), расположенного по адресу: <адрес>, а именно: произвести усиление фундаментов в месте появления трещин, произвести ремонт кирпичной кладки наружных стен (усиление), произвести работы по заделке трещин в стенах, произвести ремонт перекрытия, произвести ремонт полов, восстановить отопление, произвести ремонт крыши, демонтировать или восстановить часть жилого дома лит. А2 в работоспособное состояние, с последующим возмещением в его пользу понесенных расходов на исполнение решения суда с Л.Т.А. в размере 571 865 руб.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-2/2023 по иску Л.Т.А. к А.П. о прекращении строительства пристроя, признании выполненных работ по строительству несоответствующими решению суда, обязании сноса пристроя и взыскании неустойки постановлено:

- признать выполняемые А.П. работы по строительству пристроя из пеноблока на земельном участке с кадастровым номером <N>, общей площадью 2527 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, несоответствующими работам, перечисленным в апелляционном определении судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июля 2022 г. по гражданскому делу N 33-1260/2022;

- обязать А.П. прекратить действия по строительству пристроя из пеноблока к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <N>, общей площадью 2527 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

- обязать А.П. в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда своими силами и за свой счет снести возведенный пристрой из пеноблока к части жилого дома Л.Т.А., расположенного по адресу: <адрес>, и освободить земельный участок от строительного мусора в результате демонтажа пристроя;

- обязать А.П. в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда своими силами и за свой счет демонтировать фундамент пристроя к части жилого дома Л.Т.А., расположенного по адресу: <адрес>, привести земельный участок истца с кадастровым номером <N>, на котором он возведен, в пригодное для дальнейшего использования состояние;

- обязать А.П. в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда своими силами и за свой счет восстановить коридор и крышу коридора к части жилого дома Л.Т.А., расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на домовладение, составленному по состоянию на 22 января 1997 г.

- предоставить истцу Л.Т.А. право по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, за свой счет самостоятельно или с привлечением строительно-подрядной организации осуществить демонтаж пристроя из пеноблока и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с ответчика необходимых расходов;

- в случае неисполнения А.П. решения суда в установленный решением суда срок взыскать с А.П. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 июня 2023 г. решение суда по указанному гражданскому делу оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 г., решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 июня 2023 г. оставлено без изменения.

Из технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на 10 октября 2023 г. следует, что общая площадь спорного жилого дома, принадлежащего сторонам, до демонтажа стены пристроя из пеноблока к части дома Л.Т.А. составляла 142,7 кв. м. Площадь части жилого дома, принадлежащего Л.Т.А. обозначены Лит.А площадью 23,8, кв. м, Лит.А1 площадью 21,0 кв. м, при этом в результате возведения А.П. пристроя к части дома Л.Т.А. изменена конфигурация пристроя.

Согласно техническому паспорту этого же жилого дома по состоянию на 23 ноября 2023 г. после проведения А.П. работ по частичному демонтажу стены пристроя принадлежащего Л.Т.А. площадь всего жилого дома составляет 121,7 кв. м, а площадь части жилого дома, принадлежащего последней - 23,8 кв. м.

Решение суда в части признания права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и об отказе в удовлетворении требований о признании пристроя под Лит.А2 и конструкции общей крыши жилого дома в реконструированном виде самовольными постройками и сносе самовольно возведенных строений не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Разрешая встречные исковые требования Л.Т.А. по существу и удовлетворяя ее исковые требования в части возложения на А.П. обязанность за свой счет осуществить монтаж организованного водоотвода с кровли, снегозадерживающего устройства, отмостки к спорному пристрою жилого дома под Лит.А2, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями п. 9.1 и п. 9.11 СП (свод правил) 17.13330.2017 "Кровли" Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 мая 2017 г. N 827/пр) и СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий" Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016 г. N 972/пр) на кровле должен быть предусмотрен организованный водоотвод, снегозадерживающие устройства, а также отмостки.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Положениями п. 47 вышеуказанного постановления N 10/22 разъяснено, что при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из вышеприведенного экспертного заключения от 13 мая 2022 г. пристрой с жилыми помещениями под лит А2 не соответствует правилам и нормативам в том числе и в части отсутствия организованного водоотвода с кровли, снегозадерживающего устройства, отмостки. Таким образом, не обеспечивается соответствие пристроя под лит. А2 и крыши жилого дома требованиям безопасности, иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом "об угрозе жизни", в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации имеется.

Требования к устройству водостока, снегозадерживающих устройств и отмостки регламентируются требованиями СП 17.13330.207 "Кровли" и СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий".

Таким образом суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, правомерно возложил на А.П. требования по осуществлению монтажа организованного водоотвода с кровли, снегозадерживающего устройства, отмостки к спорному пристрою жилого дома под Лит.А2.

При этом доводы А.П., что указанные работы им проведены, документально не подтверждены. Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание фотографии, представленные в подтверждение этих доводов, поскольку визуально не представляется возможным определить, соответствуют ли они требованиям, указанным в приведенных нормативных документах.

Суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 308.3 ГК РФ и взыскал с А.П. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день исполнения судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с размером судебной неустойки, определенной судом первой инстанции, поскольку ее размер определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности сделанных судом выводах о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.П. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 февраля 2024 г.

Судья М.О. Солдатов