Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой М.В.

судей Ледовских И.В., Сталь Т.Е.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.В., Ф., В.А., В.Н., С.Г., К.Л. к администрации города Моршанска Тамбовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

по апелляционной жалобе К.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Яковлевой М.В., судебная коллегия

К.В., Ф., В.А., В.Н., С.Г., К.Л., являющиеся владельцами жилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) *** обратились в суд с административным иском к администрации г. Моршанска Тамбовской области, в котором, с учетом уточнений, просили признать незаконным бездействие администрации г. Моршанска, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения в части фактически существующего сквозного проезда со сквозным движением в жилой зоне ***; обязать администрацию г. Моршанска Тамбовской области незамедлительно принять меры по недопущению сквозного движения автомобильного транспорта в жилом квартале *** и установить дорожные знаки 5.21 "Жилая зона", 5.22 "Конец жилой зоны" в соответствии с действующими Государственными стандартами и регламентами; установить на границе между улицами *** и ***, обозначенной на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, от точки 1 до точки Н10, стационарные ограничители - бетонные полусферы, высотой 350 мм, диаметром 500 мм, в количестве 4 шт. на расстоянии друг от друга, равном 1 м 40 см.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2024 года требования административного истца удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие администрации г. Моршанска Тамбовской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения в жилой зоне многоквартирных домов N ***. На администрацию г. Моршанска Тамбовской области возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к ограничению сквозного движения автомобильного транспорта в жилом квартале многоквартирных домов N *** путем установки дорожных знаков 5.21 "Жилая зона" и 5.22 "Конец жилой зоны", 3.2 "Движение запрещено" в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" от 20.12.2019 и Методических рекомендаций по разработке и реализации мероприятий по организации дорожного движения "Методы успокоения движения" от 02.07.2017. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе К.В. с решением суда первой инстанции не соглашается в части отказа в удовлетворении требований по установке стационарных ограничителей (бетонных полусфер), предотвращающих движение автомобильного транспорта через спорный сквозной проезд.

Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что к многоквартирным домам N***, к гаражам физических лиц, к объектам АО "ТСК", АО "Газпром газораспределение Тамбов", а также нежилым зданиям, принадлежащим собственнику Б., имеются самостоятельные въезды на ул. ***, ул. ***, в том числе и для специального транспорта. На придомовую территорию МКД N*** имеется 2 въезда (выезда) на ***, которые перекрыты жильцами на основании решения общего собрания металлическим ограждением. Указанные ограждения установлены в противопожарных проездах в нарушение норм в области противопожарной безопасности. Спорный проезд с *** на ул. *** к *** не является противопожарным проездом. Суд первой инстанции не дал данным обстоятельствам должную юридическую оценку.

Полагает, что суду следовало сделать вывод о том, что закрытие проезда стационарными ограничителями с ул. *** в обозначенных административными истцами точках не будет нарушать права и интересы жильцов и собственников МКД N*** по ул. ***, владельцев гаражей, АО "ТСК", АО "Газпром газораспределение Тамбов", собственника Б., так как у них имеются самостоятельные въезды с ул. ***, ул. ***, соответствующие адресу объектов недвижимости, состоящих на кадастровом учете в ЕГРН.

Апеллянт обращает внимание на то, что спорный проезд с ул. *** на ул. *** в указанных точках 1-н10 не предназначен для проезда пожарной техники, поэтому к нему не могут предъявляться требования пожарной безопасности.

Также считает необоснованным вывод суда о том, что бетонные полусферы будут препятствовать обслуживанию объектов коммунальной инфраструктуры. Обращает внимание на то, что в том месте, где административные истцы просили установить стационарные ограничители, инженерные сети отсутствуют, с чем согласились представители АО "ТСК".

Указывает, что специальная техника в случае чрезвычайного происшествия будет подъезжать к объектам недвижимости согласно присвоенным им адресам, в частности к МКД N***, гаражам по существующим двум противопожарным подъездам с ул. ***, а не с ул. ***. Суд первой инстанции согласился с тем, что часть проезда с ул. *** при существующем беспрепятственном пересечении границы между улицами *** и *** *** на автомобильном транспорте, обозначенной на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории точками 1 и н10, представляет опасность для пешеходов - собственников, жильцов МКД N*** по ул. *** и иных лиц.

Полагает, что ответу начальника ОГИБДД МОМВД России "Моршанский" от 31.05.2024 г. не в полной мере дана должная юридическая оценка в совокупности с устными пояснениями и фотоматериалами. Указывает, что судом также не дана оценка доводам административных истцов о том, что установление стационарных ограничителей - бетонных полусфер на въезде с ул. *** с целью перекрытия движения автомобильного транспорта не приведет к ограничению прохода, проезда на инвалидных колясках, мотовелотранспорта и не приведет к ограничению прав заинтересованных лиц.

Автор жалобы считает, что обеспечить должным образом безопасность пешеходов на спорном участке фактически существующего сквозного проезда в жилой зоне установкой одних лишь дорожных знаков невозможно. Обращает внимание на то, что судом не проанализировано, какое количество автомобилей выезжает (въезжает) не через ворота на ул. ***, а через проезд на ул. ***. Также считает необоснованным вывод суда об отказе в возложении на административного ответчика обязанности по установке бетонных ограничителей со ссылкой на то, что жители МКД N*** не обращались в администрацию г. Моршанска за предоставлением муниципальной услуги о размещении на земельном участке шлагбаума.

Указывает, что 31.01.2024 г. жильцы-собственники МКД N*** обращались в орган местного самоуправления об установлении шлагбаума, однако получили на него отрицательный ответ.

На основании изложенного просит отменить решение суда первой инстанции в части требований, в которых было отказано, принять в этой части новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав К.В. и его представителя М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МКД N *** по ул. *** с кадастровым номером *** расположен в границах сформированного под МКД земельного участка с кадастровым номером *** При этом граница земельного участка практически полностью совпадает с границей МКД.

МКД N *** по ул. *** с кадастровым номером *** расположен в границах земельного участка N ***, сформированного под многоквартирным домом.

МКД N *** по ул. *** с кадастровым номером *** находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***., сформированного под МКД.

Как усматривается из проектной документации на МКД по ул. ***, ***, все указанные выше многоквартирные дома расположены в жилом квартале, расположенном в границах ул. *** в пределах красных линий.

Решением Моршанского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 31.10.2018 N *** утвержден "Генеральный план городского округа город Моршанск Тамбовской области", материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме и в виде карт размещены на официальном портале администрации г. Моршанска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://promorshansk.ru).

Как следует из Генерального плана городского округа, спорный проезд не отнесен к улично-дорожной сети г. Моршанска.

Не внесен указанный проезд и в Реестр объектов внешнего благоустройства г. Моршанска, утвержденный постановлением администрации города от 11.05.2018 N 528.

Как усматривается из графической части проекта застройки квартала, и подтверждено пояснениями допрошенного судом первой инстанции специалиста С.В., через жилую зону, расположенную в границах МКД N *** по ул. *** по ул. *** предусмотрена возможность сквозного проезда с ул. *** на ул. ***, запроектированы подъезды к расположенным в границах застройки многоквартирным домам, местам стоянки транспортных средств как с ул. ***, так и с ул. ***. Однако возможность подъезда к МКД N *** по ул. *** с ул. ***, об ограничении движения по которому просят административные истцы, проектом застройки не предусмотрена.

Объекты социальной инфраструктуры (медицинские учреждения, учебные заведения, иные объекты), помимо собственно многоквартирных домов в пределах жилой зоны отсутствуют.

Из выкопировки из карты градостроительного зонирования г. Моршанска Тамбовской области, выписок из ЕГРН в отношении земельных участков, сформированных под МКД следует, что земельный участок, по которому проходит спорный проезд расположен в границах зоны среднеэтажной жилой застройки и зоне производственного использования, определенных решением Моршанского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 27 декабря 2012 г. N *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Моршанска Тамбовской области"

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный проезд, не относится к числу автомобильных дорог общего пользования г. Моршанска Тамбовкой области по смыслу, придаваемому понятию "автомобильная дорога" в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, а является внутридворовым проездом по территории, не состоящей из сформированных под МКД земельным участкам, обеспечивающим подъезд к жилым и нежилым объектам, размещенным внутри жилого квартала.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается сторонами, что подъезд к МКД N ***, несмотря на его отсутствие в проектной документации, фактически существует в силу того, что предусмотренная проектом застройки инфраструктура в виде многочисленных площадок для отдыха детей и взрослых, спортивных площадок, автомобильных стоянок застройщиком не реализована. Данным проездом пользуются жители МДК N *** а также собственники гаражей, расположенных в границах жилой зоны, сформированной многоквартирными домами.

При этом, как установлено судом из проектной документации на многоквартирные дома, проекта застройки квартала, пояснений истцов, заинтересованных лиц, специалистов, фото- и видеоматериалов, в пределах жилого квартала имеется возможность для сквозного проезда с магистральных улиц *** на ул. *** и в обратном направлении.

31.01.2024 г. в администрацию г. Моршанска поступило обращение жителей МКД N *** по ул. ***, в котором ставился вопрос о принятии мер по ограничению сквозного проезда между МКД с ул. *** путем установления шлагбаума.

Ответом первого заместителя главы администрации города от 05.02.2024 г. заявителям разъяснено, что для грамотного и компетентного решения поставленного вопроса необходимо мнение специалистов, которые являются члены межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации города. Сообщение будет рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по БДД, которое планируется провести в I квартале текущего года. Ответом того же должностного лица от 20.03.2024 г. заявителям сообщено о результатах рассмотрения межведомственной комиссией обращения от 31.01.2024 г. Заявителям сообщено невозможности ограничения сквозного движения со ссылкой на положения пункта 17.2 Правил дорожного движения.

Указанное обращение также было направлено по подведомственности в ОГИБДД МОМВД России "Моршанский".

Ответом начальника ОГИБДД МОМВД России "Моршанский" от 20.02.2024 г. разъяснено, что госавтоинспекцией МОМВД России "Моршанский" проводилась проверка с выездом на место. В ходе проверки было установлено, что в настоящее время проездом, находящимся в непосредственной близости к д. N *** по ул. Пушкина пользуются также жильцы МКД NN *** по ул. ***. Заявителям разъяснено о невозможности ограничения сквозного движения в пределах жилой зоны со ссылкой на п. 17.2 Правил дорожного движения.

Кроме того, 12.03.2024 г. в ОГИБД МОМВД России "Моршанский" поступило обращение жителей МКД N *** в котором также ставился вопрос о принятии мер по ограничению сквозного проезда между МКД с ул. ***, на ул. ***; составлении административных протоколов на виновных лиц по ст. 20.4 КоАП РФ.

Ответом начальника ОГИБДД МОМВД России "Моршанский" от 03.04.2024 г. заявителям кроме изложенных выше обстоятельств также разъяснено, что в рамках рассмотрения обращения сотрудниками госавтоинспекции осуществлялся выезд на место, в ходе которого подъезд к домовладению N *** по ул. *** может осуществляться как с ул. *** (через гаражный массив), так и с ул. ***, не нарушая при этом требования п. 17.2 "Движение в жилых зонах" Правил дорожного движения.

Заявителям также разъяснено, что по доводам установки на земельных участках с кадастровыми номерами *** и *** ограждающих устройств обращение направлено в адрес территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Моршанску и Моршанскому округу для рассмотрения.

Начальником ТОНД и ПР по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тамбовской области 28.03.2024 г. вынесено заключение по результатам проверки обращения жителей МКД расположенного по адресу Тамбовская область, ***, сообщено, что 28.03.2024 г. в соответствии со ст. 49 ФЗ N 248-ФЗ с учетом положений Постановления N 336 в рамках профилактического мероприятия ТСЖ "Застройщик" и ООО "Квартал" объявлены предостережения от 27.03.2024 г. N *** и от 28.03.2024 г. N *** соответственно о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности с принятием мер по обеспечению соблюдения данных требований.

Так, согласно протоколу осмотра от 26.03.2024 г., проводимому по адресу Тамбовская область, *** на указанной территории установлено несоблюдение требований п. 71 Постановления правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (в ред. от 30.03.2023 г.) "Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ", а именно: перекрыт проезд для пожарной техники ограждением.

Согласно ответу на судебный запрос врио начальника ТОНД и ПР по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области ГУ МЧС ФИО157. в настоящее время ТОНД и ПР не располагает сведениями о том, что спорный участок является пожарным проездом.

Как следует из ответа на судебный запрос от начальника ОГИБДД МОМВД России "Моршанский" от 31.05.2024, в период 2019-2024 годов в районе дворовой территории МКД N *** дорожно-транспортных происшествий зафиксировано не было, нарушения правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах выявлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопреки доводам административных ответчиков, их обращение в администрацию г. Моршанска от 31.01.2024 г. было рассмотрено уполномоченными должностными лицами, ответ по существу поставленных вопросов об ограничении сквозного движения путем установки шлагбаума дан.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения в жилой зоне многоквартирных домов, и удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из проектов организации дорожного движения по ул. *** и ***, перед въездом в жилую зону квартала и выездами из нее установка дорожных знаков 5.21 "Жилая зона", 5.21 "Конец жилой зоны" не предусмотрены.

Вышеуказанный внутридворовый проезд, проходит по территории, не вошедшей в границы земельных участков под МКД, не разграничен собственностью. Расположен внутри жилой зоны квартала, сформированного в границах ул. *** и имеет соединение с автомобильными дорогами, проходящими по ул. *** и ул. *** Является территорией общего пользования.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Статьей 35 данного Кодекса предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Пунктом 1 части 2 данной статьи предусмотрено, что в состав жилых зон могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

При этом понятие "жилой зоны" нормами Градостроительного кодекса РФ не предусмотрено.

Понятие "жилая зона" приведено в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, разделом 17 которых предусмотрено, что в жилой зоне, т.е. на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.

Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории (п. 17.4 Правил дорожного движения).

Сквозное движение - это перемещение транспортного средства по территории, при условии, что въезд и выезд на нее осуществляется с разных сторон, водитель в пределах зоны не имел конечного или промежуточного пункта назначения, т.е. не производил остановку, связанную с выходом из транспортного средства, а также не осуществлялась погрузка/выгрузка товаров или посадка/высадка пассажиров. Между тем по делу установлено и не оспаривается сторонами, что по данному проезду имеется техническая возможность сквозного движения механических транспортных средств.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технические требования к установке дорожных знаков утверждены Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст), пунктами 5.6.32 и 5.6.33 которого установлено, что знак 5.21 "Жилая зона" применяют для обозначения территории (зоны), в пределах которой действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в жилых зонах. Знак устанавливают на всех въездах в жилую зону. Знак 5.22 "Конец жилой зоны" применяют для обозначения конца жилой зоны. Знак устанавливают на всех выездах из жилой зоны. Знак допускается размещать на оборотной стороне знака 5.21.

Методическими рекомендациями по разработке и реализации мероприятий по организации дорожного движения "Методы успокоения движения", от 02.07.2017 г., предназначенными для использования органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими организацию дорожного движения на территории субъекта РФ, разработаны мероприятия по снижению числа конфликтных ситуаций в дорожном движении, предотвращение ДТП и снижение тяжести их последствий за счет изменения скоростных режимов движения.

Несмотря на отсутствие аналогичного регулирования, подлежащего применению органами местного самоуправления городского поселения, суд полагает о возможности применения данных Методических рекомендаций в настоящем деле.

Разделом 2 указанных Методических рекомендаций предусмотрены мероприятия по обустройству жилых зон в соответствии с п. 2.3 которого предусмотрено, что на границах жилых зон необходимо на всех въездах/выездах установить знаки 5.21 "Жилая зона" и 5.22 "Конец жилой зоны", в пределах которой действуют требования ПДД, устанавливающие порядок движения в жилых зонах. Допускается устанавливать на одной опоре со знаком 5.21 знаки 3.2 "Движение запрещено", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 3.26 "Подача звукового сигнала запрещена".

Помимо приведенного выше обращения жителей дома N ***, 20.10.2023 г. в администрацию г. Моршанска Тамбовской области поступило также обращение жителей МКД N ***, в котором также ставился вопрос об ограничении сквозного движения по жилой зоне среднеэтажной застройки путем установки дорожных знаков 5.21 и 5.22.

Ответом первого заместителя главы города от 17.11.2023 г. заявителям разъяснено, что с целью обеспечения безопасности движения транспортных средств и пешеходов на дворовой территории многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанному адресу, межведомственной комиссией принято решение поручить административно-правовому комитету в 2024 г., при наличии достаточного финансирования из средств городского бюджета, обеспечить разработку организационно-технического документа - проекта организации дорожного движения на участок дороги, на котором расположены МКД N ***.

Кроме того, вопрос о необходимости ограничения сквозного проезда ставился жителями МКД N *** в обращении 09.08.2023 об утверждении схемы планируемого земельного участка под МДК.

Таким образом, установлено, что в администрацию г. Моршанска неоднократно поступали различные обращения жителей МКД, расположенных по ул. *** и *** о необходимости ограничения сквозного проезда путем установки ограждающих устройств, дорожных знаков.

Между тем, как следует из ответа администрации г. Моршанска от 06.09.2024 г. на судебный запрос, в настоящее время меры по разработке Проекта организации дорожного движения с целью установки дорожных знаков 5.21 и 5.22 на автомобильных дорогах в пределах которых расположена дворовая территория МКД N *** и NN *** не принимались ввиду отсутствия денежных средств. Однако данный вопрос может быть рассмотрен в 1 квартале 2025 года с наступлением нового финансового года.

Принимая во внимание, что органу местного самоуправления о наличии сквозного проезда автомобильных дорог, проходящих по ул. *** и *** по внутридворовому проезду, проходящему в границах жилой зоны, сформированной указанными МКД стало известно не позднее августа 2023 года (даты обращения жителей МКД по вопросу утверждения схемы планируемого земельного участка), однако меры к ограничению сквозного проезда до настоящего времени не приняты, а в ответе от 06.09.2024 содержится указание лишь о возможности разрешения данного вопроса в 1 квартале 2025 года, суд приходит к выводу о том, что со стороны органа местного самоуправлениия имеет место незаконное бездействие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения как для лиц, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов, так и для неопределенного круга лиц, имеющих доступ к данной жилой зоне, поскольку вопрос обеспечения такой безопасности прямо отнесен к компетенции органа местного самоуправления положениями ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

При этом факт отсутствия дорожно-транспортных происшествий, как и фактов привлечения водителей транспортных средств за нарушение положений раздела 17 Правил дорожного движения на спорном участке, сам по себе не свидетельствует о надлежащей реализации органом местного самоуправления вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности.

Отсутствие необходимых денежных средств не может служить оправданием для длительного нарушения прав жителей городского поселения на безопасность дорожного движения, комфортную городскую среду.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" от 20.12.2019 и Методических рекомендаций по разработке и реализации мероприятий по организации дорожного движения "Методы успокоения движения" от 02.07.2017. суд полагает необходимым указать на необходимость восстановления прав административных истцов в виде возложения на административного ответчика обязанности принять меры к ограничению сквозного движения автомобильного транспорта в жилом квартале многоквартирных домов N *** по ул. *** и NN *** путем установки дорожных знаков 5.21 "Жилая зона" и 5.22 "Конец жилой зоны", 3.2 "Движение запрещено".

Как следует из административного искового заявления, административные истцы полагают необходимым принять данные меры по ограничению дорожного движения незамедлительно.

Разрешая данные административные требования, суд принял во внимание, что орган местного самоуправления является участником бюджетных правоотношений, в том числе в форме получения бюджетных субсидий. Исполнение решения требует от органа местного самоуправления изыскание бюджетных средств на указанные цели, проведения процедур по заключению контрактов на изготовление или закупку необходимых дорожных знаков, их установку, внесение изменений проекты организации дорожного движения. Внесение изменений в проекты организации дорожного движения также требует согласования с органами ГИБДД, указанное требует временных затрат и делает невозможным немедленное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд посчитал достаточным и разумным установление органу местного самоуправления трехмесячного срока, с даты вступления решения суда в законную силу, на изыскание необходимых денежных средств, проведение процедур на заключение контрактов и фактическое исполнение работ по установке дорожных знаков, согласование их размещения с государственными органами.

Обсуждая доводы административного иска о необходимости возложения на орган местного самоуправления обязанности установки бетонных полусфер в целях ограничения сквозного проезда, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Решением Моршанского городского Совета народных депутатов N 72 от 30.06.2010 г. утверждены "Правила благоустройства территории г. Моршанска".

Указанными Правилами определено, что территория общего пользования - территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы бульвары).

Статьей 33 Решения Моршанского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 27 декабря 2012 г. N 585 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Моршанска Тамбовской области" предусмотрено, что в зоне среднеэтажной жилой застройки, в пределах которой расположены МКД N *** по ул. *** и *** на земельных участках общего пользования допускается размещение в том числе проездов.

Как было указано выше, несмотря на то, что проектом застройки жилого квартала не была предусмотрена возможность прямого подъезда к МКД N *** со стороны ул. ***, суд отмечает, что данный проезд фактически имеется и используется жителями многоквартирного дома и владельцами гаражей, расположенных в пределах жилой застройки. Спорный проезд предназначен для беспрепятственного доступа жителей многоквартирных домов как со стороны ул. ***, так и со стороны ул. ***

В силу ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо ограничений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Кроме того, по земельным участкам многоквартирных домов проходят подземные линии газо- и электроснабжения, теплотрасса что подтверждается представленными проектами застройки, выкопировкой из генерального плана г. Моршанска, схемой расположения линейных объектов электроснабжения и водоснабжения на земельном участке, расположенном по адресу ***

Как пояснили в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции заинтересованные лица, проезд на *** используется для очистки придомовой территории от снега.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указал, что перекрытие сквозного проезда путем установки бетонных ограничителей будет препятствовать как систематическому обслуживанию указанных объектов коммунальной инфраструктуры, так и их ремонту в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, содержанию дворовых территорий в зимнее время.

В соответствии с п. 71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. N 1479 (в ред. От 30.03.2023) "Об утверждении правил противопожарного режима в РФ" предусмотрено, что правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Абзацем 4 того же пункта Постановления Правительства предусмотрено, что система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Следовательно, Правилами предусмотрена возможность установки устройств и ограждений, обеспечивающих автоматическую разблокировку и (или) открывание проезда (подъезда), к коим бетонные полусферы не относятся.

Размещение малых архитектурных форм в виде бетонных полусфер проектной документацией на вышеуказанные дома на испрашиваемом истцами участке не предусмотрено.

Не предусмотрена возможность ограничения сквозного движения путем установки заграждающих конструкций и нормами приведенных выше Методических рекомендаций по разработке и реализации мероприятий по организации дорожного движения от 02.07.2017 г.

Более того, на недопустимость перекрытия проезда для пожарной техники к МКД N *** путем установки перекрытий указано и в предостережении от 27.03.2024 г. N ***

Как следует из ответа администрации г. Моршанска от 06.09.2024 г., жители МКД N *** за предоставлением муниципальной услуги о размещении на земельном участке автоматического устройства (шлагбаума) в порядке, определенном ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, и принятых во исполнение указанной нормы Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" и постановления администрации Тамбовской области от 9 апреля 2015 г. N 351 "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе на земельных участках, расположенных в границах земель лесного фонда, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Тамбовской области", не обращались.

Установка же бетонных полусфер на испрашиваемом истцами участке фактически приведет к образованию двух тупиковых проездов (со стороны ул. *** в направлении движения к *** и со стороны ул. *** в направлении движения к ***).

Пунктом 8.1.11 Свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288) предусмотрено, что тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м.

Однако, как усматривается из проектной документации на многоквартирные дома N *** по ул. *** по ул. ***, площадки для разворота пожарных автомобилей не предусмотрены.

Доводы представителя административных истцов о том, что установка данных видов ограничителей проезда возможна ввиду того, что администрацией города приняты аналогичные меры по ограничению проезда в районе набережной реки Цны суд отверг как несостоятельные.

Как следует из карты планируемого размещения объектов местного значения городского округа, являющейся частью Генерального плана муниципального образования городского округа города Моршанска Тамбовской области, парковая зона, организованная в границах ул. Красная площадь, расположен в рекреационной зоне, размещение объектов улично-дорожной сети в ее пределах Генеральным планом не предусмотрено, что само по себе исключает возможность движения по ней на механических транспортных средствах.

Доводы административных истцов о том, что установка бетонных полусфер не будет препятствовать проезду машин экстренных служб противоречат требованиям п. 71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. N 1479.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал о том, что административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С указанным выводами судебная коллегия соглашается, отмечая, что, в силу действующего законодательства, именно на местную администрацию, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии бездействия со стороны административного ответчика, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, они основаны на исследованных материалах дела, их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопросы организации дорожного движения регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствие с пунктом 11.4 СП 42.13330.2016. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений." под улично-дорожной сетью понимается система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями.

Понятие "Проезд" в данном Своде правил и названном выше Федеральном законе, не предусмотрено.

Согласно п. 11.7 Свода правил одной из категорий дорог и улиц являются проезды, основное назначение которых - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов). Этот же пункт определяет технические характеристики проездов. Дорога, проходящая по придомовой территории и в арках МКД (если арки предусмотрены архитектурой здания), соответствует категории второстепенного проезда по СП 42.13330.2016.

Следовательно, применительно к данному Своду правил внутридворовые проезды, проходящие в границах жилой зоны, не являются частью улично-дорожной сети, входящей в категорию "улицы и дороги местного значения".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Представленная стороной административного истца информация об обслуживании территории МКД по ул. *** в целом выводы судебного акта не опровергает и также не является основанием для правильного по существу решения суда.

Аргументы автора апелляционной жалобы, требующего пересмотра судебного постановления, основаны на субъективном мнении стороны, заинтересованной в ином исходе разрешения настоящего спора, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материально и (или) процессуального права.

Суждения апеллянта относительно неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и неполного исследования представленных доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда, основаны на всестороннем исследовании юридически значимых обстоятельств и постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2025 года.