Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

судей Антропова И.В., Степкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3435/2024 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Степкиной О.В., объяснения представителя административного истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., судебная коллегия,

прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области при отбывании осужденными наказания в виде принудительных работ, в ходе которой были выявлены нарушения, в том числе требований пожарной безопасности. В связи с выявленными нарушениями в адрес ответчика прокуратурой было направлено представление об устранении нарушений закона от 24 июня 2024 года, но часть выявленных нарушений ответчиком не устранена, в связи с чем прокурор с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным бездействие административного ответчика, допущенное с 23 мая 2024 года и выразившееся в отсутствии защиты системами противопожарной защиты (АПС и СОУЭ); отсутствии предусмотренных проектными решениями дверей 1 и 3 этажей здания, разделяющие поэтажные коридоры на отсеки; отсутствии обеспечения подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре; отсутствии на объекте защиты эвакуационных выходов, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей (ширина основанного эвакуационного выхода с лестничной клетки 1 этажа ведущей в тамбур (внутренней двери) в свету составляет 0,76 метров, что менее 1,2 метров; из тамбура наружу из здания общежития ширина составляет 0,96 метров, что менее 1,2 метров); отсутствии светового табло "Выход" над эвакуационным выходом из помещения обеденного зала на 2, 3, 4, 5 этажах; отсутствии в исправном состоянии устройств для самозакрывания противопожарной двери на 1 этаже здания, на дверях лестничной клетки 1 и 3 этажей; отсутствие на объекте защиты системы противопожарной защиты в случае пожара, обеспечивающей автоматическую разблокировку и/или открывание ворот, установленных на подъезде, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники или организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки; отсутствии на объекте технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результатов пусконаладочных испытаний указанных систем; невыполнении забора по периметру территории УФИЦ высотой не менее 4 метров; отсутствии противопобегового козырька по периметру территории УФИЦ; отсутствии в подземной части основного ограждения металлических решеток, деревянных или железобетонных элементов на глубину 0,5 метров на объекте - здании участка, функционирующего как исправительный центр, при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенного по адресу: <...>, и возложить на административного ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 декабря 2024 года административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области с 23 мая 2024 года, выразившееся в отсутствии в здании участка, функционирующего как исправительный центр при Исправительной колонии, по адресу: <...>: защиты системами противопожарной защиты (АПС и СОУЭ); предусмотренных проектными решениями дверей первого и третьего этажей здания, разделяющие поэтажные коридоры на отсеки; обеспечения подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре; защиты эвакуационных выходов, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей (ширина основного эвакуационного выхода с лестничной клетки первого этажа ведущей в тамбур (внутренней двери) и из тамбура наружу из здания общежития менее 1,2 метров; светового табло "Выход" над эвакуационным выходом из помещения обеденного зала на втором, третьем, четвертом и пятом этажах; в исправном состоянии устройств для самозакрывания противопожарной двери на первом этаже здания, на дверях лестничной клетки первого и третьего этажей; защиты системы противопожарной защиты в случае пожара, обеспечивающей автоматическую разблокировку и/или открывание ворот, установленных на подъезде, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники или организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки; технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результатов пусконаладочных испытаний указанных систем; на ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что не согласен с необходимостью монтажа светового табло "Выход" над эвакуационным выходом из помещения обеденного зала на втором, третьем, четвертом и пятом этажах, поскольку системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, световые оповещатели "Выход" не предусмотрены проектной документацией, разработанной на здание участка, функционирующего как исправительный центр. Кроме того, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области не обладает собственными денежными средствами, необходимыми для устранения выявленных нарушений, является бюджетным учреждением и имеет возможность расходовать бюджетные средства только в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, автор жалобы полагает необходимым увеличить срок для устранения указанных в решении суда нарушений требований пожарной безопасности до 18 месяцев.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаева А.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 38 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы осуществляет Генеральный прокурор Российской Федерации, а также уполномоченные им прокуроры и прокуроры, осуществляющие надзор за исполнением наказаний на данной территории.

ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Свердловской области является исправительным учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации исправительного учреждения, а также по оказанию реабилитационной помощи осужденным, выполняет обязанности и пользуется правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 19 сентября 2022 года N 571 "О создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, при ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Свердловской области и внесении изменений в ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Свердловской области" создан изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, при ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Свердловской области.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что прокуратурой района проведена проверка изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области при отбывании осужденными наказания в виде принудительных работ, в ходе которой были выявлены нарушения, в том числе требований пожарной безопасности.

В связи с выявленными нарушениями в адрес ответчика прокуратурой было направлено представление об устранении нарушений закона от 24 июня 2024 года.

Согласно информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа от 3 октября 2024 года в результате проверки совместно с прокуратурой по факту соблюдения обязательных требований пожарной безопасности изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности (в пределах заявленных требований, с учетом их уточнений):

- отсутствие защиты системами противопожарной защиты (АПС и СОУЭ);

- отсутствие предусмотренных проектными решениями дверей 1 и 3 этажей здания, разделяющие поэтажные коридоры на отсеки;

- отсутствие обеспечения подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре;

- отсутствие на объекте защиты эвакуационных выходов, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей (ширина основанного эвакуационного выхода с лестничной клетки 1 этажа ведущей в тамбур (внутренней двери) в свету составляет 0,76 метров, что менее 1,2 метров; из тамбура наружу из здания общежития ширина составляет 0,96 метров, что менее 1,2 метров);

- отсутствие светового табло "Выход" над эвакуационным выходом из помещения обеденного зала на 2, 3, 4, 5 этажах;

- отсутствие в исправном состоянии устройств для самозакрывания противопожарной двери на 1 этаже здания, на дверях лестничной клетки 1 и 3 этажей;

- отсутствие на объекте защиты системы противопожарной защиты в случае пожара, обеспечивающей автоматическую разблокировку и/или открывание ворот, установленных на подъезде, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники или организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки;

- отсутствие на объекте технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результатов пусконаладочных испытаний указанных систем; невыполнении забора по периметру территории участка, функционирующего как исправительный центр, высотой не менее 4 метров;

- отсутствие противопобегового козырька по периметру территории УФИЦ;

- отсутствие в подземной части основного ограждения металлических решеток, деревянных или железобетонных элементов на глубину 0,5 метров.

Разрешая исковые требования относительно монтажа забора по периметру территории участка, функционирующего как исправительный центр, высотой не менее 4 метров, монтажа противопобегового козырька забора по периметру территории участка, функционирующего как исправительный центр, и монтажа в подземной части основанного ограждения территории участка, функционирующего как исправительный центр, металлических решеток, деревянных или железобетонных элементов на глубину не менее 0,5 метров, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку здание участка, функционирующего как исправительный центр, находится за пределами территории ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с чем к нему подлежат применению требования главы 14 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, при этом положения пункта 82 Наставления об оборудовании по периметру исправительного центра основного ограждения сплошного заполнения из легких конструкций (профилированный лист и т.д.) высотой не менее 3 метров административным ответчиком соблюдены, поэтому оснований для удовлетворения требований прокурора в данной части не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по монтажу забора по периметру территории участка, функционирующего как исправительный центр, высотой не менее 4 метров, монтажу противопобегового козырька забора по периметру территории участка, функционирующего как исправительный центр, и монтажу в подземной части основного ограждения территории участка, функционирующего как исправительный центр, металлических решеток, деревянных или железобетонных элементов на глубину не менее 0,5 метров, административный ответчик решение суда первой инстанции в этой части не оспаривает. При этом судебной коллегией решение суда первой инстанции проверено и является верным.

Рассматривая остальные исковые требования прокурора, суд первой инстанции, исходил из того, что нарушения требований пожарной безопасности нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административного иска к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований в части, касающейся бездействия по неустранению нарушений требований пожарной безопасности, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств. Решение суда в указанной части не обжалуется, судебной коллегией проверено, является законным и обоснованным.

Статьей 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, а также обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации и иными нормативными актами в данной сфере.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно пункту 3.5 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 сентября 2001 года N 276 "Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений уголовно-исполнительной системы" ответственность за техническое состояние и условия эксплуатации зданий и сооружений возлагается на руководство учреждений, на балансе или в ведении которых находятся эти здания и сооружения.

В соответствии с п. 1.5 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН РФ от 30 марта 2005 года N 214 (далее по тексту - Правила N 214), начальник учреждения или лицо, исполняющее его обязанности, отвечает за обеспечение противопожарной защиты объектов учреждения.

Судом установлено, что ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 3 мая 2011 года N 270, согласно которого предметом и целями деятельности учреждения являются обеспечение охраны прав, свобод, и законных интересов осужденных, а также обеспечение безопасности содержащихся в учреждении осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения.

Согласно пункту 2.5.1 Устава предусмотрено, что учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в учреждении, а также безопасность лиц, находящихся на его территории, пожарную безопасность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно на ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области лежит обязанность по выполнению мероприятий, направленных на обеспечение противопожарной безопасности осужденных, персонала исправительного учреждения, должностных лиц и граждан, находящихся в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

В силу статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 4.4 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации" в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать автоматическими установками пожаротушения и (или) системами пожарной сигнализации все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами, душевых, плавательных бассейнов, санузлов, мойки; венткамер (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных, тепловых пунктов; категории В4 (за исключением помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2) и Д по пожарной опасности; лестничных клеток; тамбуров и тамбур-шлюзов; чердаков (за исключением чердаков в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2).

В соответствии с пп. "д" п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объектах защиты запрещается: снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, тамбуров, тамбур-шлюзов и лестничных клеток, а также другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года N 194 утвержден Свод правил СП 1.13130.2020, согласно п. 4.3.7 которого коридоры длиной более 60 метров следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 60 метров, согласно 4.2.19 которого минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 метров.

В соответствии с частью 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Статьей 84 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотрены способы оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; включение эвакуационного (аварийного) освещения; дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

В соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации

- должно быть обеспечено наличие и организация исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств "антипаника", замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания (пункт 14);

- на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (пункт 54);

- система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, иных технических средств на проездах или дистанционно при ограждения и устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки (пункт 71).

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы административного дела доказательства, приходит к выводу о том, что нарушения, перечисленные в административном исковом заявлении прокурора, нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

Таким образом, эксплуатация спорного объекта с нарушениями требований пожарной безопасности, выявленными административным органом, может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Довод представителя административного ответчика об отсутствии обязанности произвести монтаж святого табло "Выход" над выходом из обеденного зала, поскольку такое световое табло не предусмотрено проектом РП-10/2022-456-АПС, СОУЭ, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, а именно требованиям пункта 5.3 СП 3.13130.2009, согласно которому световые оповещатели "Выход" следует устанавливать в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек - над эвакуационными выходами, к которым относится помещение обеденного зала.

Доводы апелляционной жалобы в части финансового обеспечения были предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены, поскольку отсутствие финансирования не является основанием для освобождения административного ответчика от исполнения обязанностей, возложенных на него законом.

Между тем, оценивая доводы апелляционной жалобы в части разумности установленного срока для устранения выявленных нарушений в области пожарной безопасности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок, установленный судом для исполнения судебного акта и устранения допущенных нарушений прав и законных интересов лиц, в защиту которых обратился прокурор, является неразумным.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

По смыслу закона, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (часть 1 статьи 186, статья 187, часть 5 статьи 227, статья 228, часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При разрешении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции не в полной мере учел статус административного ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, а также сроки, необходимые для проведения заявленных мероприятий, поэтому, исходя из принципа исполнимости и разумности, учитывая процедуру финансирования бюджетных учреждений, судебная коллегия полагает необходимым определить срок для принятия необходимых мер не позднее 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд за отсрочкой исполнения решения.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления срока устранения допущенных административным ответчиком нарушений прав и законных интересов лиц, в защиту которых обратился прокурор.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 декабря 2024 года изменить в части установления срока исполнения возложенной на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, определив этот срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.