Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре Шишовой В.Ю., Пшеничной Ж.А. и Черниговской И.А., Демченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. к администрации г. Ессентуки Ставропольского края о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе представителя административного истца П. - С.Е. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2023 года

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

выслушав представителя административного истца П. - Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

П. обратился в суд с административным иском к администрации г. Ессентуки Ставропольского края (далее также Администрация, орган местного самоуправления) о признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание кинотеатр-ресторан с кадастровым номером <...>, площадью 781 кв. м, что подтверждается государственной регистрацией права N<...>, произведенной 10 декабря 2014 г. Кинотеатр-ресторан расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадь 1 783,8 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом. Адрес участка: <...>. Этот участок является смежным по отношению к участку с кадастровым номером <...>, принадлежащему С.С. и расположенному по адресу: <...>.

Как ему стало известно, 25 мая 2023 г. Администрацией проведены публичные слушания по проекту решения "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, по итогам которых вынесено заключение об утверждении проекта. В газете "Ессентукская панорама" N 22 (1613) от 08 июня 2023 г. опубликовано постановление главы города Ессентуки "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>от 06 июня 2023 года N 701.

В соответствии с постановлением органа местного самоуправления С.С. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка: с севера до 0 метров, с юга до 0 метров, с востока до 0 метров, с запада до 0 метров. Кроме того, постановлением увеличен процент застройки участка до 80%.

Считает данное постановление администрации г. Ессентуки незаконным, поскольку изменение отступа приведет к сокращению противопожарного расстояния между существующим зданием, расположенным на земельном участке административного истца, и планируемым к возведению многоквартирным жилым домом; вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером <...>проходят инженерные канализационные сети ориентировочно на расстоянии двух метров; с северо-восточной части указанного земельного участка располагается охранная зона ВЛИ-0,4 кВ Ф-Гоголя 8 от ТП-61; с юго-западной стороны располагается охранная зона газораспределительной сети среднего и низкого давления с ГРПШ-13-1НУ, ввиду чего сокращение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства влечет нарушение технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а также требований нормативных правовых актов, устанавливающих охранные зоны инженерных коммуникаций, объектов электросетевого хозяйства и газораспределительных сетей.

Кроме того, приказом Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 17 августа 2020 г. N 629 утверждены границы территории и особый режим использования земель в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Ресторан Кавказ", 1936 года, расположенного по адресу: <...>.

Объект культурного наследия расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером <...>, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, не учитывающее ограничения и особый режим использования земельного участка в пределах охранной зоны объекта культурного наследия "Ресторан Кавказ".

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление главы г. Ессентуки от 06 июня 2023 года N 701 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований П. к администрации г. Ессентуки Ставропольского края о признании незаконным постановления главы г. Ессентуки от 06 июня 2023 года N 701 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца П. - С.Е. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считая судебный акт незаконным и необоснованным.

Указывает, что при рассмотрении настоящего административного дела суд неправильно распределил бремя доказывания юридически значимых для данного спора обстоятельств и не учел, что сторона административного ответчика должна предоставить доказательства в подтверждение своих возражений против административного иска П.

Обращаясь в суд, административный истец указал, что при принятии постановления органом местного самоуправления были допущены нарушения требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, требований нормативных правовых актов, устанавливающих охранные зоны инженерных коммуникаций, объектов электросетевого хозяйства и газораспределительных сетей, а также ограничений и особого режима использования земельного участка в пределах охранной зоны объекта культурного наследия "Ресторан Кавказ".

Административный ответчик и заинтересованное лицо, возражая против административного иска, не предоставили доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого постановления или опровергающих доводы административного истца. Заявленное в судебном заседании ходатайство о назначении по административному делу строительно-технической экспертизы судом оставлено без удовлетворения, при том, что ни одна из сторон, в том числе и суд, не обладают специальными техническими познаниями в данной области.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки установленным по делу обстоятельствам и не принял во внимание, что согласно представленного С.С. ситуационного плана многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по адресу: <...>, строительство предполагается осуществлять за счет дополнительной площади, которая образуется из земельного участка с кадастровым номером <...>. Между тем, административный истец считает, что исключительное право на заключение договора аренды указанного земельного участка принадлежит именно ему (П.) как собственнику расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости - кинотеатра с кадастровым номером <...>.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08 июля 2022 г. по делу N А63-9397/2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации г. Ессентуки и иным лицам распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <...>. Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.С. - без удовлетворения.

Вопреки обеспечительным мерам, в нарушение прав и интересов П. административный ответчик принял постановление о сокращении предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, которое невозможно осуществить без дополнительной площади, необходимой для эксплуатации будущего МКД и организации подъезда к нему.

Считает, что отказывая в удовлетворении административного иска со ссылкой на то, что многоквартирный жилой дом будет построен С.С. на том же самом месте, что и существующий в настоящее время объект, суд не учел, что новый объект будет иметь совершенно иные характеристики, такие как высота строения, объем застройки, материалы, из которых будет осуществляться строительство и т.д. Однако данные обстоятельства, которые должны учитываться при определении соответствия заявленных отклонений от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, административным ответчиком оставлены без внимания.

Суд не дал оценки допущенным нарушениям норм противопожарной безопасности и увеличению процента застройки земельного участка с 40% до 80%, что не может свидетельствовать о надлежащей оценке судом доказательств и соответствии решения принципу доказывания.

Кроме того, суд первой инстанции бездоказательно и немотивированно пришел к выводу, что при принятии оспариваемого постановления администрацией г. Ессентуки учтены характеристики земельного участка: его конфигурация, требующая отклонения от предельных параметров застройки, наличие зон с особыми условиями использования территории, зон регулирования застройки. Таких обстоятельств по административному делу не установлено.

Также считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объекта культурного наследия, ввиду того, что было необходимо для всестороннего и полного рассмотрения дела.

Просит назначить по делу земельную, строительно-техническую судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО "Кадастр-проект"; привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объекта культурного наследия; решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования П. удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица С.С. - К. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Административный истец П. и заинтересованное лицо С.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Административный ответчик - администрация г. Ессентуки Ставропольского края, заинтересованное лицо - комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки явку своих представителей в суд не обеспечили.

Указанные выше участники судебного разбирательства о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс административного судопроизводства РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В силу части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца П. - Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.

Кодекс административного судопроизводства РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая возникший по данному административному делу спор, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

П. является собственником объекта недвижимости (здание) с кадастровым номером <...>Кинотеатр-ресторан, 1957 года постройки, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается предоставленной в материалы административного дела выпиской из ЕГРН от 09 августа 2023 г. (т. 1 л.д. 16-19).

Судом установлено, что данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 1 783,8 кв. м, который отнесен к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09 августа 2023 г. в пределах земельного участка с кадастровым номером <...>расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> (т. 1 л.д. 19-21).

Исследовав содержание указанной выше выписки из ЕГРН, суд также установил, что земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором расположен принадлежащий административному истцу П. объект недвижимости, располагается в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Земельный участок отнесен к охранной зоне ВЛИ-0,4 кВ Ф-Гоголя 8 от ТП-61. Тип зоны: Охранная зона инженерных коммуникаций.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24 июля 2023 г. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью 2 964+/-19 кв. м, данный участок принадлежит на праве собственности С.С., отнесен к категории: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Расположенные в его пределах объекты недвижимости имеют кадастровые номера: <...>. В отношении указанного земельного участка также зарегистрированы ограничения и обременения (т. 1 л.д. 48-52; т. 2 л.д. 39-41).

Судом также установлено, что приказом Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объекта культурного наследия N <...> от 17 августа 2020 г. утверждены границы территории и особых режимов использования земель в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Ресторан "Кавказ", 1936 г., расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 151-152).

Приказом Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объекта культурного наследия N <...>от 03 ноября 2022 г. утверждены схемы границ, координаты характерных точек границ зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения "Ресторан "Кавказ", 1936 год, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 80-81).

Из содержания Выписки из ЕГРН на здание по адресу: <...>следует, что его площадь составляет 1444,5 кв. м; ресторан "Кавказ", 1940 года постройки, принадлежит на праве собственности физическому лицу, является объектом культурного наследия регионального значения (т. 1 л.д. 97-98).

Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования "под ресторан", имеет ряд обременений и ограничений в использовании и принадлежит на праве собственности С.С. (т. 1 л.д. 107-113).

В газете "Ессентукская панорама" от 11 мая 2023 г. размещено информационное сообщение о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Представлен проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях и схема с указанием территории, в отношении которой проводятся публичные слушания. Дата и время публичных слушаний 25 мая 2023 г. в 16.10 по адресу: <...>. Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки. Опубликована и схема с указанием территории, в отношении которой проводятся публичные слушания.

Из протокола публичных слушаний от 25 мая 2023 г. следует, что по итогам публичных слушаний поступило предложение утвердить проект; рассмотреть проект на заседании Комиссии в течение 15 рабочих дней (т. 1 л.д. 213-214, 215).

В соответствии с постановлением администрации г. Ессентуки N 8 от 14 января 2021 г. в муниципальном образовании создана комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки (т. 1 л.д. 207).

Постановлением администрации г. Ессентуки от 11 мая 2023 г. N 551 внесены изменения в постановление администрации г. Ессентуки от 14 января 2021 г. N 8 в части состава комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки (т. 1 л.д. 208-210).

Как видно из материалов административного дела, по результатам заседания комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки 25 мая 2023 г. принято решение: рекомендовать утверждение проекта постановления по вопросу предоставления С.С. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка: с севера до 0 метров; с юга до 0 метров, с востока до 0 метров, с запада до 0 метров, а также увеличить площадь застройки до 80% (т. 1 л.д. 212).

Постановлением администрации г. Ессентуки N <...> от 06 июня 2023 г., которое опубликовано в газете "Ессентукская панорама" N 22 за 08 июня 2023 г., по заявлению С.С. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером<...>, расположенного по адресу: <...>, Территориальная зона "-1. Зона общественно-делового и коммерческого назначения. Зона многоэтажной жилой застройки не более 10 этажей, вид разрешенного использования "Многоэтажная жилая застройка (Высотная застройка)".

Из содержания данного постановления следует, что Администрация, рассмотрев материалы публичных слушаний, постановила: предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка: с севера до 0 метров; с юга до 0 метров, с востока до 0 метров, с запада до 0 метров, а также увеличить площадь застройки до 80% (т. 1 л.д. 211).

Считая, что постановление администрации города-курорта Ессентуки не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих охранные зоны инженерных коммуникаций, объектов электросетевого хозяйства, газораспределительных сетей, а также ограничений и особого режима использования земельного участка в пределах охранной зоны объекта культурного наследия "Ресторан Кавказ", П. обратился в суд с административным иском о признании постановления Администрации незаконным.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и при наличии необходимости в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Указывая, что основанием для обращения С.С. с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства послужил тот факт, что земельный участок обладает характеристиками, которые препятствуют его эффективному использованию без отклонения от предельных параметров разрешенного строительства вследствие его неблагоприятной конфигурации и иных характеристик земельного участка и представленное С.С. градостроительное обоснование содержит предпроектные характеристики, указанные исключительно для возможного объема застройки, суд пришел к выводу о доказанности факта необходимости отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, которое вызвано тем, что под планируемым к строительству многоэтажным жилым домом планируется подземная парковка с необходимыми для этого въездами с определенным уклоном.

Кроме того суд указал, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не предоставляет право заявителю осуществлять строительство объекта с указанными или иными характеристиками, поскольку такое право предоставляет исключительно разрешение на строительство, которое в свою очередь не получено и государственная экспертиза проектной документации не проводилась. Ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком в пределах его компетенции, с соблюдением установленного законом порядка на основании рекомендаций комиссии, соответствует федеральному закону и муниципальным правовым актам, суд отказал в удовлетворении административного иска П.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, основанными на ошибочной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела, а также на неправильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П, определения от 18 апреля 2006 г. N 87-О, от 17 июня 2008 г. N 498-О-О).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторон(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г. N 5-КАД23-22-К2).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Таким образом, в силу прямого предписания закона суд первой инстанции, рассматривая административный спор, не вправе ограничиваться проверкой формального соответствия оспариваемого акта правовым нормам и должен учитывать конкретные обстоятельства дела.

Между тем, указанные выше правовые предписания Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, а также требования процессуального закона судом не соблюдены.

Указывая на наличие у органа местного самоуправления права на предоставление заявителю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, суд оставил без внимания, что такое разрешение может быть предоставлено при наличии соответствующих, предусмотренных законом оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2). Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 4). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5), который в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6).

Таким образом, по смыслу положений статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства являются характеристики земельного участка, не позволяющие осуществить строительство в соответствии с установленными параметрами.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, П. указал, что оспариваемое постановление вынесено Администрацией с нарушением требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, требований нормативных правовых актов, устанавливающих охранные зоны инженерных коммуникаций, объектов электросетевого хозяйства и газораспределительных сетей, а также ограничений и особого режима использования земельного участка в пределах охранной зоны объекта культурного наследия "Ресторан Кавказ".

Кодексом административного судопроизводства РФ установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226).

Исходя из норм части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемого представления по настоящему делу возлагается на администрацию г. Ессентуки, которая является по настоящему делу административным ответчиком.

Административный истец не обязан доказывать незаконность постановления, но обязан указать, каким нормативным правовым актам оно противоречит, подтвердить сведения о том, что оспариваемым постановлением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, подтвердить иные факты, на которые административный истец ссылается как на основании своих требований.

Вопреки прямому предписанию процессуального закона администрация г. Ессентуки не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, предоставлено ею с учетом требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и требований СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" должны быть предусмотрены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (далее также Федеральный закон N 123-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" о нарушении требований которого указывает административный истец, определяет техническое регулирование в области пожарной безопасности как установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с поименованным законом, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 названной статьи).

Своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного федерального закона, относятся к нормативным документам по пожарной безопасности (пункт 1 части 3 этой же статьи).

Согласно пункту 1.1 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", установленные им требования применяются исключительно при проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к данному Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 поименованного закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное в статье 93 данного закона.

Под противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара (статья 2 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 СП 4.13130.2013 (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства), данный свод правил подлежит применению при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) поставлены в зависимость от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности и установлены в таблице 1 СП 4.13130.2013.

Так, указанными правилами предусмотрено, что ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метра - при высоте зданий или сооружения до 13,0 м включительно; 4,2 м - при высоте здания от 13,0 м до 46,0 м включительно; 6,0 м - при высоте здания более 46 м.

В соответствии с пунктом 8.1 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 (многоквартирные жилые дома) высотой 28 и более метров. При этом пунктом 8.3 допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях: меньшей высоты, чем указано в п. 8.1, двусторонней ориентации квартир и помещений, устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Согласно пункту 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Пункт 5 Правил N 160 предусматривает, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Так, границы охранной зоны электрических сетей напряжением до 110 кВ устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении, на расстоянии 20 метров от проекции крайнего провода, границы такого расстояния при напряжении до 1 кВ составляют 2 метра. Аналогичные требования установлены пунктом 7 статьи 48.2 Правил землепользования и застройки города-курорта Ессентуки.

Законом установлены также охранные зоны инженерных коммуникаций, газораспределительных сетей и объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно части 1 статьи 34 которого защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Охранная зона объекта культурного наследия представляет собой территорию, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (часть 2).

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника (часть 3).

В статье 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" закреплено, что защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (пункт 1). Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 10 м от внешних границ территории.

Между тем, материалы административного дела не содержат сведений о том, что при вынесении оспариваемого постановления орган местного самоуправления учитывал вышеприведенные положения законодательства: требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, требований нормативных правовых актов, устанавливающих охранные зоны инженерных коммуникаций, объектов электросетевого хозяйства и газораспределительных сетей, а также ограничений и особого режима использования земельного участка в пределах охранной зоны объекта культурного наследия "Ресторан Кавказ".

Более того, как видно из материалов административного дела земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий С.С. на праве собственности, имеет площадь 2 964+/-19 кв. м. Из содержания представленного С.С. проектного обоснования следует, что планируемая площадь застройки составит 2 272 кв. м, площадь территории МКД - 2 963,8 кв. м (т. 1 л.д. 228). При этом из содержания представленных в дело документов, в том числе, ситуационного плана многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по адресу: <...>видно, что строительство предполагается осуществлять за счет дополнительной площади, которая образуется из земельного участка с кадастровым номером <...>.

Между тем, в материалах административного дела имеются документы, свидетельствующие о том, что в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается спор о правомерности отказа П., как собственнику расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости - кинотеатра с кадастровым номером <...>, на заключение договора аренды указанного земельного участка (т. 1 л.д. 191-192).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08 июля 2022 г. по делу N <...>приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации г. Ессентуки и иным лицам распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <...> (т. 1 л.д. 121-126).

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.С. - без удовлетворения (т. 3 л.д. 30 на обороте - 34).

Предоставляя С.С. разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым заинтересованное лицо имеет право проектировать строительство многоквартирного жилого дома за счет площади расположенного рядом земельного участка с кадастровым номером <...>, административный ответчик фактически проигнорировал наложенные арбитражным судом обеспечительные меры, что недопустимо.

В силу прямого указания закона вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, до разрешения арбитражным судом спора о том, имеет ли П. преимущественное право на предоставление ему в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставление этого участка иным лицам, в том числе и для проектируемого строительства многоквартирного жилого дома, незаконно.

Отказывая в удовлетворении административного иска П. со ссылкой на положения статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих право собственник земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, суд оставил без внимания тот факт, что данное право может быть реализовано собственником при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 8 статьи 1, пункту 3 части 2, пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления утверждаются правила землепользования и застройки, включающие в себя, в том числе градостроительные регламенты, в которых в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Ессентуки (далее также Правила), утвержденными постановлением администрации г. Ессентуки от 28 января 2022 г. N 141 (в редакции постановления от 21 декабря 2022 г. N 2790), установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и другие параметры.

В соответствии с пунктом 15 статьи 47 Правил в районах для многоквартирной жилой застройки расстояние должно быть не менее:

от красных линий улиц до стены дома - 5 м;

от красных линий проездов до стены дома - 3 м;

от границы соседнего участка до стены дома - 6 м, расстояния от границ участка до стены дома могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по взаимному согласию правообладателей земельных участков или объектов недвижимости.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, определен статьей 58 Правил в размере 40%.

Вопреки выводам решения суда, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что постановление Администрации о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, вынесено органом местного самоуправления с учетом документов, подтверждающих невозможность из-за конфигурации земельного участка строительство многоквартирного жилого дома без отступления от параметров строительства, установленных как требованиями технического регламента о требованиях пожарной безопасности, требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих охранные зоны инженерных коммуникаций, объектов электросетевого хозяйства и газораспределительных сетей, а также ограничений и особого режима использования земельного участка в пределах охранной зоны объекта культурного наследия "Ресторан Кавказ", так и положений Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Ессентуки.

Увеличение площади застройки и тем самым более выгодные в экономическом смысле условия проектируемого строительства здания многоквартирного жилого дома, в том числе за счет отступления от предельных параметров разрешенного строительства и вопреки обеспечительным мерам, наложенным Арбитражным судом Ставропольского края, влечет нарушение прав собственника объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке, не соответствует целям и основаниям, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации для отступления от предельных параметров разрешенного строительства.

Изложенные в решении выводы о нарушении противопожарных разрывов вследствие возведения административным истцом самовольного строения не подтверждены какими-либо доказательствами; решения суда о признании строения самовольным материалы дела не содержат, ввиду чего указанные выводы представляются судебной коллегии безосновательными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска П., в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным постановления администрации г. Ессентуки от 06 июня 2023 г. N 701 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

При этом судебная коллегия не усматривает правовых оснований для проведения по административному делу земельной, строительно-технической экспертизы, о чем административный истец просил в апелляционной жалобе, поскольку как уже указывалось ранее в рамках данного административного спора именно администрация г. Ессентуки должна была предоставить доказательства, подтверждающие законность вынесенного постановления, однако, данная обязанность стороной административного ответчика не исполнена.

Так как статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ возможность отмены судом оспариваемого решения (в данном случае -постановления) при признании его незаконным не предусмотрена, требования административного иска П. об отмене оспариваемого постановления заявлены излишне.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание установленные по настоящему административному делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что признание незаконным постановления администрации г. Ессентуки от 06 июня 2023 г. N 701 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>является достаточным способом восстановления нарушенного права административного истца, предусмотренным абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего какого-либо иного способа восстановления нарушенного права административного истца не требуется.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2023 года отменить и вынести по делу новое решение.

Административные исковое заявление П. к администрации г. Ессентуки Ставропольского края о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы г. Ессентуки от 06 июня 2023 года N 701 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Апелляционную жалобу представителя административного истца П. - С.Е. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года.