Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Горбуновой А.В.,

судей Литвиновой М.В., Аршиновой Е.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. к отделению по вопросам миграции отдела полиции N 1 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину, по апелляционной жалобе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 августа 2023 года, которым административные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Горбуновой А.В., объяснения представителя административного ответчика П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Т. его представителя А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

Т. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решение врио начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции N 1 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области (далее - ОВМ ОП N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области) от 26 июля 2023 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Кыргызстан Т., и решение начальника ОВМ ОП N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области N 21 от 27 июля 2023 года о сокращении гражданину Республики Кыргызстан Т. срока временного пребывания в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 26 июля 2023 года врио начальника ОВМ ОП N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области в отношении него принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и 27 июля 2023 года начальником ОВМ ОП N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Основанием для принятия решения послужил факт привлечения его дважды к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации. В связи с принятием решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию он обязан покинуть Российскую Федерацию и оставить свою больную онкологическим заболеванием мать, что является нарушением его права на уважение личной и семейной жизни.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 августа 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными и отменены решение врио начальника отделения по вопросам миграции ОП N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 26 июля 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Кыргызстан Т., N года рождения, и решение начальника отделения по вопросам миграции отделения полиции N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области N 21 от 27 июля 2023 года о сокращении гражданину Республики Кыргызстан Т., срока временного пребывания в Российской Федерации.

В апелляционной жалобе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать в полном объеме. Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что Т. работает и содержит мать. Считает, что положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не подлежат применению, поскольку после 16 марта 2022 года Конвенция прекратила свое действие.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т. является гражданином Республики Кыргызстан.

Постановлением начальника МП ОП N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 22 января 2021 года Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Штраф оплачен 22 января 2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ровенского района Саратовской области от 21 марта 2023 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Все правонарушения, за которые Т. привлечен к административной ответственности, совершены им на территории Российской Федерации, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не оспорены и вступили в законную силу.

На основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ врио начальника отделения по вопросам миграции ОП N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области 26 июля 2023 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Кыргызстан Т. сроком на 3 года, до 11 мая 2026 года.

Указанным решением установлено, что гражданин Республики Кыргызстан Т., в период своего пребывания в Российской Федерации, два раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, что явилось основанием для не разрешения ему въезда на территорию Российской Федерации.

В связи с принятием указанного решения Т. решением начальника отделения по вопросам миграции отделения полиции N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области N 21 от 27 июля 2023 года сокращен срок его временного пребывания в Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом N 115-ФЗ и Федеральным законом N 114-ФЗ, пришел к выводу, что принятое в отношении Т. решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, нарушает право административного истца на уважение частной жизни. Доказательств крайней необходимости принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и соразмерности принятой меры воздействия преследуемой цели, административными ответчиками не представлено, в связи с чем, административные исковые требования Т. о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и выводах относительно установленных по данному делу обстоятельствах.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Из этого следует, что определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы право установления запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из материала дела следует, что компрометирующие материалы по информационной базе данных отсутствуют, в нарушении общественного порядка Т. замечен не был, сведения о приводах в Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным характеристикам, Т. по месту жительства и работы характеризуется положительно, у него на иждивении находится мать, страдающая онкологическим заболеванием и нуждающаяся в уходе. Кроме того, у Т. на территории Республики Кыргызстан не имеется родственников и недвижимости. Административный истец и его мать по национальности являются русскими.

Разрешая вопрос о соблюдении баланса между частными и публичными интересами, судебная коллегия, исследовав обстоятельства, связанные с привлечением Т. к административной ответственности, приняла во внимание их характер, назначенные за их совершение административные наказания, а также тот факт, что административный истец длительный период времени проживает в Российской Федерации, его семейное положение, наличие дохода.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения административного дела, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанций о том, что оспариваемые решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении гражданину Республики Кыргызстан Т. срока временного пребывания в Российской Федерации не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемых решений, которые приняты в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ Федеральным законом N 114-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении гражданину Республики Кыргызстан Т. срока временного пребывания в Российской Федерации были приняты без учета установленных в судебном разбирательстве обстоятельств.

Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации должно быть обоснованным.

Позиция представителя административного ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, направлена на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный иск рассмотрен судом исходя из его предмета и оснований в точном соответствии с положениями части 1 статьи 178 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.