Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ковалевой Е.В.

судей Селезневой Е.Н., Орловой Т.А.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по <адрес> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Главного управления МЧС России по <адрес> к Б. о взыскании денежных средств затраченных на обучение.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.В., объяснения представителя истца Т., представителя ответчика М., ответчика Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Главное управление МЧС России по <адрес> обратилось в Московский районный суд <адрес> с иском к Б., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение ответчика в образовательном учреждении МЧС России в размере 834 606,08 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2014 году между ГУ МЧС России по <адрес> и Б. был заключен контракт о службе в МЧС России сроком действия 10 лет, из них 5 лет после окончания Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имени Героя Российской Федерации генерала армии З." (далее - Университет). С <дата> ответчик начала обучение в данном Университете. <дата> между Университетом и ответчиком заключен новый контракт о прохождении службы в ФПС МЧС России, согласно которому ответчик взяла на себя обязательство о прохождении службы после окончания Университета в течение 5 лет. В контракте указан размер затрат на обучение - 930 157,60 руб. <дата> ответчик, окончив обучение, назначена на должность инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНД и ПР Главного управления. С <дата> с ответчиком заключен контракт о службе, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство о прохождении службы в ФПС МЧС России не менее 5 лет по окончании образовательной организации высшего образования МЧС России. С <дата> ответчик откомандирована для прохождения обучения в Университете. С указанной даты назначена на должность адъюнкта факультета подготовки кадров высшей квалификации. Между Университетом ответчиком <дата> заключен контракт, по условиям которого ответчик обязался пройти службу в ФПС МЧС России не менее 5 лет по окончании образовательной организации. Размер затрат на обучение составил 76 673,25 руб. В дальнейшем, по окончании обучения в качестве адъюнкта, в соответствии с приказом Университета от 25.08.2022 N...-НС ответчик направлена для дальнейшего прохождения службы в ГУ МЧС России по <адрес>. Приказом ГУ МЧС России по <адрес> от <дата> N...-НС ответчик назначена на должность дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНД и ПР ГУ. В этот же день между ответчиком и ГУ МЧС России по <адрес> заключен контракт о службе, согласно п. 11 которого ответчик взяла на себя обязательство о прохождении службы в ФПС МЧС России не менее 5 лет по окончании образовательной организации высшего образования МЧС России. В соответствии с приказом ГУ от <дата> N...-НС ответчик уволена со службы в ФПС ГПС МЧС России <дата> по основанию п. 2 ч. 2 ст. 83 Закона 141-ФЗ (по инициативе сотрудника). Полный размер затрат на обучение в ВУЗе составил 1 004 830,85 руб. (930 157,60 руб. + 7 463,25 руб.), период службы ответчика в ФПС МЧС России после окончания Университета в качестве курсанта с <дата> по <дата> составил 2 месяца 9 дней; период службы ответчика после окончания Университета в качестве адъюнкта с <дата> по <дата> - 7 месяцев 26 дней, итого - 10 месяцев 5 дней. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 834 606,08 руб. В добровольном порядке возместить затраты на обучение ответчик отказалась.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Б. в пользу ГУ МЧС России по <адрес> 156 753,61 руб. в счет возмещения затрат на обучение, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой он полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика и ответчик в заседании судебной коллегии полагали решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника Главного управления МЧС России по <адрес> и Б. заключен контракт о службе в МЧС России сроком действия 10 лет, из них 5 лет - после окончания Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имени Героя Российской Федерации генерала армии З." (далее - Университет).

С <дата> началось обучение ответчика в данном Университете.

октября 2018 года между Университетом и Б. заключен контракт о прохождении службы в ФПС МЧС России, согласно которому (п. 7.1.) ответчик приняла на себя обязательство о последующем заключении контракта в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 22 названного Федерального закона. В контракте указан размер затрат на обучение - 930 157 руб. 60 коп. (п. 7.4 контракта).

июля 2019 года, по окончании обучения в Университете, Б. назначена на должность инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНД и ПР Главного управления. В этот же день истцом с Б. заключен контракт о службе, согласно п. 11 которого ответчик приняла на себя обязательство о прохождении службы в ФПС МЧС России не менее 5 лет по окончании образовательной организации высшего образования МЧС России.

С <дата> Б. откомандирована в распоряжение Университета с освобождением от должности инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> (л.д. 29) как указано в иске для прохождения обучения в Университете (Приказ от <дата> N...-НС).

Приказом Университета от <дата> N...-НС Б. включена в списки переменного состава и назначена на должность адъюнкта факультета подготовки кадров высшей квалификации, по контракту на период обучения с установлением надбавки за особые условия службы и должностного оклада (л.д. 30).

Между Университетом и Б. заключен контракт от <дата>, согласно п. 3 которого ответчица приняла на себя обязательство о последующем заключении контракта в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 22 названного Федерального закона. Согласно п. 7.4. контракта размер затрат на обучение - 74 673,25 руб.

В соответствии с приказом Университета от <дата> N...-НС Б. по окончании обучения в качестве адъюнкта направлена для дальнейшего прохождения службы в Главное управление МЧС России по <адрес>.

Приказом ГУ МФС России по <адрес> от <дата> N...-НС Б. назначена на должность дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНД и ПР Главного управления с <дата>. Между истцом и ответчиком <дата> заключен контракт о службе, согласно п. 11 которого Б. приняла на себя обязательство о прохождении службы в ФПС МЧС России не менее 5 лет по окончании образовательной организации высшего образования МЧС России.

В соответствии с приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от <дата> N...-НС Б. уволена со службы в ФПС ГПС МЧС России <дата> по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

<дата> Б. уведомлена о необходимости возместить затраты на обучение в соответствии с ч. 11 ст. 77 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец полагает, что поскольку ответчик, являясь сотрудником федеральной противопожарной службы, направленным на обучение в образовательную организацию высшего образования Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по окончании обучения отработала в федеральной противопожарной службе менее пяти лет в связи с увольнением по инициативе сотрудника, требования истца о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции с данными доводами согласился в части, указав, что к спорным правоотношениям применяются нормы трудового законодательства РФ, при расчете затрат на обучение подлежит применению п. п. "в" п. 12 Постановления Правительства РФ от <дата> N..., поскольку ответчик зачислена в адъюнктуру и окончила ее. В отсутствие со стороны истца доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, опровергающих расчет затрат, представленный ответчиком, суд при определении размера затрат на обучение руководствовался расчетом, представленным стороной ответчика.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от <дата> N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ установлено, что контракт на определенный срок заключается с гражданином, поступающим на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения, - на период обучения с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 5 части 3 статьи 23 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником федеральной противопожарной службы, поступающими на обучение в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения либо переведенными в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматривается обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на его обучение.

В соответствии с частью 11 статьи 77 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных законодательных положений постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 927 утверждены Правила возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнения со службы (далее - Правила от <дата> N 927).

Согласно пункту 3 Правил от <дата> N 927 в последний день службы сотрудника руководитель образовательной организации высшего образования или научной организации, подразделения федеральной противопожарной службы или по его поручению иное должностное лицо выдает этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней со дня получения указанного уведомления возместить Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий затраты на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Вышеназванными нормативными правовыми актами последствия невыполнения сотрудником, направленным в образовательное учреждение, условия контракта о службе в области пожарной безопасности не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу части 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно уведомлению ГУ МЧС России по <адрес> от <дата> размер затрат на обучение, подлежащих возмещению ответчиком, составил 834 626,08 рублей.

В иске указано, что период службы ответчика в ФПС МЧС России после окончания Университета (в качестве курсанта) с <дата> по <дата> - 2 месяца 9 дней, период службы ответчика в ФПС МЧС России после окончания Университета (в качестве адъюнкта) с <дата> по <дата> - 7 месяцев 26 дней, итого: 10 месяцев 5 дней.

Затраты на обучение истцом рассчитаны в соответствии с пп. "б" п. 10 Постановления Правительства РФ от <дата> N...

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, размер затрат на обучение, подлежащих возмещению сотрудником, обучавшимся в адъюнктуре, определяется для сотрудника, поступившего в адъюнктуру непосредственно по окончании образовательной организации высшего образования, с которым расторгнут контракт и который уволен в течение 5 лет по окончании обучения в образовательной организации высшего образования, определяется в соответствии с пп. "в" п. 12 Постановления Правительства РФ от <дата> N...

Таким образом, при поступлении в адъюнктуру непосредственно по окончании образовательной организации высшего образования размер затрат на обучение, подлежащих возмещению сотрудником, обучавшимся в адъюнктуре, исходя из суммы размеров затрат на обучение и в образовательной организации высшего образования, и в адъюнктуре, с учетом коэффициента со дня выпуска не из адъюнктуры, а из образовательной организации высшего образования.

Как правильно указал суд первой инстанции, довод истца о неприменимости пп. "в" п. 12 Постановления Правительства РФ от <дата> N... в связи с тем, что имел место перерыв обучения ответчика после окончания специалитете перед адъюнктурой несостоятелен. Учитывая особенности образовательного процесса, поступление ответчика в адъюнктуру в год окончания специалитета как раз и свидетельствует о том, что в адъюнктуру образовательной организации высшего образования или научной организации Б. зачислена непосредственно по окончании образовательной организации высшего образования.

Ответчик окончила обучение в ООВО Министерства чрезвычайных ситуаций <дата>, уже <дата> (в начале следующего учебного года, то есть непосредственно по окончании обучения в ООВО) поступила в адъюнктуру, очное обучение в которой окончила <дата>.

Общий размер затрат на обучение составляет 930 157 руб. 60 коп., за обучение в ООВО, 74 673 руб. 25 коп. - за обучение в адъюнктуре.

Представленный стороной истца расчет, принятый судом, проверен апелляционным судом, порядок расчета соответствует положению подпункта пп. "в" п. 12 Постановления Правительства РФ от <дата> N... (л.д. 52), обоснованность заявленной суммы проверена судебной коллегией, расчет является арифметически правильным.

В соответствии с пп. "в" п. 12 Постановления Правительства РФ от <дата> N... размер затрат на обучение, подлежащих возмещению сотрудником, обучавшимся в адъюнктуре образовательной организации высшего образования или научной организации, определяется для сотрудника, поступившего в адъюнктуру образовательной организации высшего образования или научной организации непосредственно по окончании образовательной организации высшего образования, с которым расторгнут контракт и который уволен в течение 5 лет по окончании обучения в образовательной организации высшего образования, - по формуле:

, где

Гсл3 - количество полных лет службы сотрудника в федеральной противопожарной службе, прошедших со дня выпуска из образовательной организации высшего образования;

Мсл3 - количество полных месяцев службы сотрудника в федеральной противопожарной службе в году увольнения, следующих по истечении полных лет службы, прошедших со дня выпуска из образовательной организации высшего образования;

Дсл3 - количество дней службы сотрудника в федеральной противопожарной службе в году увольнения;

РЗС - размер затрат на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт (рублей);

N 1 - количество полных лет обучения сотрудника в адъюнктуре образовательной организации высшего образования или научной организации;

ФОТ - фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов (рублей в год), а также денежное довольствие профессорско-преподавательского состава (рублей в год);

ШЧ - штатная численность переменного состава по очной, очно-заочной и заочной формам обучения, приведенная к очной форме обучения (человек);

ТРобр вып - фактически выполненная трудоемкость образовательной составляющей программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в адъюнктуре (академических часов);

ТРот - общая трудоемкость программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в адъюнктуре (академических часов);

К - коэффициент приведения в зависимости от формы обучения 1 - для очной формы обучения, 0,25 - для очно-заочной формы обучения и 0,1 - для заочной формы обучения.

Расчет истца: (5 - 3 г. - (10 мес. /12) - (141 дн. /365)) х ((930 157 руб. 60 коп. / 5) + (74 673 руб. 25 коп. / 5)) = (2 - 0,83 - 0,39) х (186 031 руб. 52 коп. + 14 934 руб. 65 коп.) = 0,78 х 200 966,17 руб. = 156 753 руб. 61 коп.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.