Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Коваленко В.В.

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 мая 2024 года гражданское дело по иску прокурора города Екатеринбурга в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО "Газпромнефть-Терминал" о возложении обязанности устранить нарушения

по апелляционной жалобе ООО "Газпромнефть-Терминал" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя ООО "Газпромнефть-Терминал" - Д., представителя прокурора г. Екатеринбурга - Разумова А.Н., судебная коллегия

Прокурор г. Екатеринбурга, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Газпромнефть-Терминал" в котором, с учетом уточнения исковых требования, просил обязать ООО "Газпромнефть-Терминал" устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности по адресу: <...> км правого поворота с 18 км автодороги Екатеринбург-Челябинск путем:

- разработки технической документации на систему пожаротушения резервуарного парка предприятия, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, а также регламент технического обслуживания указанной системы, составленной, в том числе, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем;

- смонтировать автоматическую систему пожаротушения для 13 наземных резервуаров нефти и нефтепродуктов объемом 5 000 куб. м по следующим кадастровым номерам: резервуар N 1ДТ (66:41:0000000:10056), сооружение - резервуар лит 7 ДТ (66:41:0000000:10057), резервуар N 12Б (66:41:0000000:10058), резервуар N 2ДТ (66641:0000000:10111), сооружение - резервуар лит 8 ДТ (66:41:0000000:10192), сооружение - резервуар 9Б (66:41:0000000:10193), резервуар N 10Б (66:41:0000000:10194), резервуар N 14Б (66:41:0000000:610195), сооружение - резервуар лит 4 ДТ (66:0000000:10198), сооружение - резервуар лит 15 Б (66:41:0000000:10202), сооружение - резервуар лит 16 Б (66:41:0000000:10203), сооружение - резервуар лит 6 ДТ (66:41:0000000:10310), резервуар N 11 Б (66:41:0000000:10311);

- предусмотреть подачу воды для охлаждения резервуаров и тушения пожара на расходных складах нефтепродуктов предприятий от наружного водопровода предприятия.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности обществом с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" по содержанию и использованию здания Шабровской нефтебазы, расположенной по адресу: <...> км правого поворота с 18 км автодороги Екатеринбург - Челябинск. В ходе проведенной проверки было установлено, что ОНД и ПР г. Екатеринбурга УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области 16.07.2021 г. проведена плановая выездная проверка ООО "Газпромнефть-Терминал" по адресу: <...> км правого поворота с 18 км автодороги Екатеринбург - Челябинск. По результатам проверки было выдано предписание от 16.07.2021 г. N 792/1/1 с установленным сроком исполнения части пунктов (13 нарушений) предписания - 01.09.2022 г., оставшейся части пунктов (5 нарушений) предписания - 04.04.2022 г.

Впоследствии, 28.10.2021 г. проведена внеплановая выездная проверка по контролю исполнения пунктов ранее выданного предписания, срок исполнения которых был установлен 01.09.2021 г. Вместе с тем, предписания органов контроля не были исполнены ответчиком, нарушения не устранены.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 февраля 2024 года исковые требования прокурора г. Екатеринбурга в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО "Газпромнефть-Терминал" о возложении обязанности устранить выявленные нарушения удовлетворены.

На ООО "Газпромнефть-Терминал" возложена обязанность разработать техническую документацию на систему пожаротушения резервуарного парка предприятия, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; регламент технического обслуживания указанной системы, составленный, в том числе, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На общество с ООО "Газпромнефть-Терминал" возложена обязанность смонтировать автоматическую систему пожаротушения для 13 наземных резервуаров нефти и нефтепродуктов объемом 5 000 куб. м по следующим кадастровым номерам: резервуар N 1ДТ (66:41:0000000:10056), сооружение - резервуар лит 7 ДТ (66:41:0000000:10057), резервуар N 12Б (66:41:0000000:10058), резервуар N 2ДТ (66641:0000000:10111), сооружение - резервуар лит 8 ДТ (66:41:0000000:10192), сооружение - резервуар 9Б (66:41:0000000:10193), резервуар N 10Б (66:41:0000000:10194), резервуар N 14Б (66:41:0000000:610195), сооружение - резервуар лит 4 ДТ (66:0000000:10198), сооружение - резервуар лит 15 Б (66:41:0000000:10202), сооружение - резервуар лит 16 Б (66:41:0000000:10203), сооружение - резервуар лит 6 ДТ (66:41:0000000:10310), резервуар N 11 Б (66:41:0000000:10311) в течение трех месяцев с момента разработки технической документации и регламента технического обслуживания систем.

На ООО "Газпромнефть-Терминал" возложена обязанность предусмотреть подачу воды для охлаждения резервуаров и тушения подачи на расходных складах нефтепродуктов предприятий от наружного водопровода предприятия в течение трех месяцев с момента разработки технической документации и регламента технического обслуживания систем.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпромнефть-Терминал" Д. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд должен был отказать в принятии искового заявления прокурора, поскольку заявленные исковые требования основаны на исполнении ответчиком административно-правовых предписаний противопожарной безопасности, содержащихся в нормах публичного права, поэтому не могут быть рассмотрены в судах.

Кроме того, апеллянт утверждает, что вынесенное судом решение является неисполнимым, поскольку установленные судом трехмесячный срок невозможно устранить выявленные прокурором нарушения противопожарной безопасности.

Также апеллянт указывает, что 6 из 13 резервуаров выведены из эксплуатации, в связи с чем смонтировать автоматическую систему пожаротушения для 13 резервуаров является нецелесообразным. Судом не дана оценка доводам ответчика о предпринятых мерах по защите Шабровской нефтебазы от пожара, а именно договору с ООО "Огнеборец" в соответствии с которым осуществляется круглосуточная пожарная охрана пожарным расчетом из двух человек с использованием пожарной машины.

Прокуратурой г. Екатеринбурга принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 21.06.2021 г. по 16.07.2021 г. старшим инспектором ОНД и ПР МО "г. Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области была проведена плановая выездная проверка ООО "Гапромнефть-Терминал" по адресу: <...> км правого поворота с 18 км автодороги "Екатеринбург-Челябинск". В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно установлено, что отсутствует техническая документация на систему пожаротушения резервуарного парка предприятия, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; отсутствует регламент технического обслуживания указанной системы, составленный, в том числе, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем; не предусмотрена автоматическая система пожаротушения для наземных резервуаров нефти и нефтепродуктов объемом 5 000 куб. м для насосной светлых нефтепродуктов, для площадки разлива и автоцистерны; подача воды для охлаждения резервуаров и тушения пожара на расходных складах нефтепродуктов предприятий не предусмотрена от наружного водопровода предприятия. По результатам проверки в отношении ООО "Газпромнефть-Терминал" было вынесено предписание от 16.07.2021 г. N 792/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (т. 1 л.д. 9-13).

В период с 25.10.2021 г. по 28.10.2021 г. старшим инспектором ОНД и ПР МО "г. Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области и инспектором ОНД и ПР (по Кировскому району) отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО "г. Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области была проведена плановая выездная проверка ООО "Газпромнефть-Терминал" по адресу: <...> км правого поворота с 18 км автодороги "Екатеринбург-Челябинск". В ходе проверки было установлено, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в предписании от 16.07.2021 г. N 792/1/1, ответчиком не устранены (т. 1 л.д. 14-18).

28 октября 2021 г. ОНД и ПР МО <...> по Свердловской области выдал ООО "Газпромнефть-Терминал" предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 1607/1, в связи с неисполнением требований ранее выданного предписания N N 792/1/1 (т. 1 л.д. 19-21).

14 октября 2022 г. ГУ МЧС России по Свердловской области обратилось к прокурору г. Екатеринбурга с заявлением о подаче искового заявления в отношении ООО "Газпромнефть-Терминал" о возложении обязанности устранить выявленные нарушения, в связи с неисполнением требований предписаний ОНД и ПР МО "г. Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), статьей 12 ГК РФ и установив, что ответчиком не исполнено требование надзорного органа об устранении нарушений требования пожарной безопасности, что нарушает требования закона и в дальнейшем может нанести существенный вред охраняемым интересам неопределенного круга лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии ст. 6 Закона о пожарной безопасности федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти. Предметом федерального государственного пожарного надзора являются соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

К полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся: разработка утверждаемых Правительством Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих противопожарный режим и определяющих требования к оснащению объектов защиты, которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (абз. 22 ст. 16 Закона о пожарной безопасности).

Согласно ст. 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. N 1479 утверждены Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 51 Правил руководитель организации обеспечивает помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве оросителей. На каждой задвижке и насосном пожарном агрегате должна быть табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей.

В силу п. 54 Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Пунктом 13.2.3 свода правил СП 155.13130.2014 "Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности" (утвержден приказом МЧС России от 26.12.2013 г. N 837) установлено, что для наземных резервуаров нефти и нефтепродуктов объемом 5000 м3 и более, а также зданий и помещений склада, указанных в пункте 13.2.5, следует предусматривать системы автоматического пожаротушения.

Согласно п. 8.12 СП 155.13130.2014 подачу воды для охлаждения резервуаров и тушения пожара на расходных складах нефтепродуктов предприятий следует предусматривать от наружного водопровода предприятия (при обеспечении расчетного расхода воды и необходимого свободного напора в сети) или в соответствии с пунктом 13.2.8 настоящего свода правил.

В силу п. 13.2.8 СП 155.13130.2014 наземные резервуары объемом 5000 м3 и более должны быть оборудованы стационарными установками охлаждения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в нарушение вышеприведенных требований противопожарной безопасности у ООО "Газпромнефть-Терминал" отсутствует техническая документация на систему пожаротушения резервуарного парка предприятий, технические средства, функционирующие в составе указанных систем и результаты пусконаладочных испытаний, регламент технического обслуживания системы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о заявленный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, являются необоснованными.

Требования о возложении на ООО "Газпромнефть-Терминал", как собственника Шабровской нефтебазы, обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности вытекают из положений ст. 210 ГК РФ, возлагающей на собственника бремя содержания его имущества.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку ненадлежащее исполнение ООО "Газпромнефть-Терминал" своих обязанностей по содержанию Шабровской нефтебазы, выражающееся в неисполнении требований пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью непредельного круга лиц, то в соответствии с вышеуказанными положениями закона прокурор был вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда является, являются необоснованными и фактически сводятся к утверждению об экономической нецелесообразности выполнения обязательных для исполнения требований противопожарной безопасности.

Доводы апеллянта о произвольном установлении судом срока исполнения решения, также являются необоснованными, поскольку суд, с учетом даты выявления нарушений и вынесения предписания об их устранении (16.07.2021 г)., установил разумный срок исполнения судебного решения - 3 месяца. При этом, в случае наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнить решение в установленный судом срок, ООО "Газпромнефть-Терминал" будет не лишено возможности в соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности обжалуемого решения, повторяют приведенные в суде первой инстанции возражения, которые получили надлежащую оценку в решении суда. При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпромнефть-Терминал" - без удовлетворения.