Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Тарараевой Т.С., Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.И., Г.Д. к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

по апелляционной жалобе исполняющего обязанности главы г. Уяра Ш.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 17 марта 2025 года, которым постановлено:

"Исковые требования Г.И., Г.Д. к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара - удовлетворить.

Взыскать с администрации города Уяра Уярского района Красноярского края (ИНН <...>, КПП 244001001, ОГРН <...>) за счет средств казны муниципального образования город Уяр в пользу Г.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 1 118 498,50 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 1 121 498,50 рублей.

Взыскать с администрации города Уяра Уярского района Красноярского края (ИНН <...>, КПП 244001001, ОГРН <...>) за счет средств казны муниципального образования город Уяр в пользу Г.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 1 118 498,50 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 1 121 498,50 рублей".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

Г.И., Г.Д. обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

Требования мотивированы тем, что в результате пожара произошедшего 07.05.2022 года на территории г. Уяра уничтожен жилой дом и надворные постройки, принадлежащие на праве общей совместной собственности Г.Д. и Г.И., что привело к причинению истцам значительного материального ущерба. С учетом последних уточнений истцы просят взыскать с администрации г. Уяра материальный ущерб за уничтоженное имущество в размере 2 236 997 руб., в том числе: за строения - летнюю кухню, баню, сарай, принадлежащие вещи в размере 1 425 433 руб. (по 712 716,50 руб. в пользу каждого истца); за транспортные средства и иное имущество в размере 811 564 руб. (по 405 782 руб. в пользу каждого истца); а также судебные расходы в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. в пользу каждого истца).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и.о. главы г. Уяра Ш. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что вина администрации г. Уяра в причинении ущерба истцам не доказана, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что ответчиком оспаривается факт наличия несанкционированной свалки на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, где произошел пожар. Установление вины администрации на том основании, что не были приняты меры по ликвидации несанкционированной свалки, а также не выполнены меры пожарной безопасности, является необоснованным и не соответствует конституционным требованиям правовой определенности. Обеспечение пожарной безопасности является комплексной обязанностью всех уровней публичной власти. Кроме того, пожар носил непредвиденный характер и произошел вследствие неблагоприятных метеорологических условий. Обращает внимание на то, что доказательством наличия вины ответчика, которое положено в основу решения, является наличие уголовного дела в отношении должностного лица местного самоуправления. Вместе с тем, постановлением от 08.08.2024 уголовное дело прекращено в связи с непричастностью заместителя главы г. Уяра к совершению преступления. Также полагает, что решение принято на основе недопустимого доказательства, поскольку эксперт при оценке имущества не исследовал объект оценки, какие-либо документы, фотографии подтверждающие наличие указанного имущества и его фактическое состояние на день пожара, в связи с чем его выводы не отражают рыночную стоимость имущества, а основаны на предположениях и описании имущества со слов истцов, заинтересованных в исходе дела.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Как установлено положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ) (п. 12).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" отражено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 N 13-3040 "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Уярский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований" муниципальное образование г. Уяр наделено статусом городского поселения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п. 9 ч. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила).

Согласно п. 67 Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

На территориях общего пользования, прилегающих к жилым домам, садовым домам, объектам недвижимого имущества, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки горючих отходов (п. 68 Правил).

На территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов (п. 69 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ определено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5, п. 7, п. 9, п. 11 Плана противопожарного обустройства г. Уяра на 2022 год, утвержденного Постановлением администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 28.02.2022 N 85-п "О подготовке к пожароопасному весенне-летнему периоду 2022 года" на администрацию г. Уяра была возложена обязанность организовать в городе и на окраинах населенного пункта выполнение мероприятий, исключающих возможность переброса огня при пожарах на здания и сооружения (обновление/обустройство новых защитных противопожарных полос, удаление сухой растительности, поддержание в исправном состоянии источников пожаротушения), а также мероприятий по определению заброшенных бесхозяйных строений и земельных участков.

В соответствии с п. 9, п. 18, п. 22 ч. 1 ст. 7 Устава г. Уяра, принятого решением Уярского городского Совета депутатов от 14.08.1997 N 08, администрация г. Уяра отвечает в частности: за выполнение первичных мер пожарной безопасности в границах города; за организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов; за организацию и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г.Д. и Г.И. состоят в зарегистрированном браке, приходятся родителями ФИО7, ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении.

Собственником объектов недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> являлся Г.Д., что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.05.2022, свидетельствами о государственной регистрации права от 06.07.2004.

Кроме того, согласно справке РЭО от 17.05.2022 Г.Д. принадлежали транспортные средства: ГРЕЙТ ВОЛЛ, N, г/н N и ВАЗ 21083, г/н N, которые сняты с регистрационного учета 17.05.2022.

Указанное движимое и недвижимое имущество, находится в общей совместной собственности истцов, поскольку приобретено ими в период брака.

Постановлением Правительства Красноярского края от 07.05.2022 N 380-п на территории Красноярского края введен режим чрезвычайной ситуации, связанной с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также массовыми пожарами.

07.05.2022 постановлением администрации г. Уяра Красноярского края N 219-п на территории МО Уярского района введен режим чрезвычайной ситуации в связи с возникшим в городе пожаром.

Согласно справке о пожаре от 08.05.2022, выданной ОНД и ПР по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края Г.Д., 07.05.2022 по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате пожара огнем уничтожен жилой дом, надворные постройки и имущество, находившееся внутри.

08.05.2025 вторым следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело N, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения должностными лицами муниципальных образований и органов государственной власти Красноярского края в сфере пожарного надзора своих обязанностей, повлекших смерть 8 лиц, а также причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

В качестве обвиняемого по уголовному делу привлекался заместитель главы г. Уяра по обеспечению жизнедеятельности Ш., которому органами предварительного следствия вменялось то, что 07.05.2022 на территории г. Уяра в районе ручья Разбойный произошло неконтролируемое возгорание горючих материалов на несанкционированной свалке, которое под воздействием ветра по сухой растительности и твердым коммунальным отходам беспрепятственно распространилось к домовладениям и иным объектам по улицам г. Уяра, где перешло в пожары, что находится в причинной связи с неисполнением Ш. своих обязанностей в сфере пожарной безопасности и очистки территории муниципального образования от горючих отходов и сухой растительности, что повлекло к уничтожению и повреждению огнем имущества на 233 домовладениях и 17 нежилых строений, и как следствие, причинение 284 потерпевшим особо крупного ущерба в сумме 788 миллионов рублей, причинение вреда здоровью 4 потерпевшим и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Постановлением от 15.05.2022 Г.И., в порядке ст. 42 УПК РФ, признана потерпевшей по уголовному делу.Постановлением от 08.08.2024 уголовное преследование по уголовному делу N в отношении Ш. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27, ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном УПК РФ, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу N проведены судебные оценочные экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта от 09.01.2024 N стоимость объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> с учетом их характеристик, отраженных в протоколе допроса потерпевшей Г.И. от 15.05.2022, а также с учетом износа, по состоянию на 07.05.2022 составила 933 434 руб., в том числе: бани - 621 368 руб.; летней кухни - 245 509 руб.; сарая - 66 557 руб.

Согласно заключению эксперта от 06.03.2024 N рыночная стоимость объектов, расположенных на территории домовладения Г.И. по адресу: <адрес> с учетом износа, составила 492 000 руб., в том числе: телевизор "ТCL LED" (Тисиэл Лэд) - 10 500 руб.; электрическая печь с духовым шкафом - 6 500 руб.; холодильник "Бирюса" - 15 500 руб.; чайник (термопот) - 3 300 руб.; микроволновая печь - 3 200 руб.; электрическая двухконфорочная печь - 1 300 руб.; телевизор "Телефункен" -12 500 руб.; пылесос "NH-VB" (Энаш-Виби) - 3 700 руб.; DVD-проигрыватель "Samsung" (Самсунг) - 1 100 руб.; DVD-проигрыватель "LG" (ЭлДжи) - 1 600 руб.; телевизор жидкокристаллический - 5 300 руб.; принтер "Canon" (Кэнон) - 14 000 руб.; фотоаппарат - 7 200 руб.; утюг - 1 200 руб.; ноутбук "Леново" - 13 000 руб.; роутер - 1 500 руб.; электробритва - 2 900 руб.; мобильный телефон "Xiaomi 9 Light" (Ксиоми 9 Лайт) - 8 300 руб.; мобильный телефон "Honor" (Хонор) - 8 800 руб.; мобильный телефон "Micromax" (Микромакс) - 1 600 руб.; мобильный телефон "Micromax" (Микромакс) - 1 600 руб.; стиральная машина - 8 300 руб.; две машинки для стрижки волос "Polaris" (Поларис) - 1 980 руб.; электрическая цепная пила "Лесник" - 3 700 руб.; шлифовальная машина - 2 700 руб.; электрический станок для заточки цепей пил - 3 000 руб.; деревообрабатывающий станок - 18 000 руб.; электролобзик "Metabo" (Метабо) - 3 700 руб.; электрическая дрель - 2 800 руб.; шуруповерт аккумуляторный - 2 700 руб.; фрезерный станок по дереву - 5 700 руб.; электрическая ручная циркулярная пила - 3 000 руб.; электрическая ручная циркулярная пила "Борт" - 5 500 руб.; дренажный насос "Making" (М.) - 4 500 руб.; электрическая коса (триммер) - 4 800 руб.; мотоблок - 25 300 руб.; зарядное устройство для зарядки автомобильных аккумуляторов - 1 800 руб.; автомобильный компрессор - 1 170 руб.; сварочный аппарат - 4 500 руб.; электрорубанок - 4 000 руб.; электропаяльник - 3 100 руб.; электровыжигатель по дереву - 1 200 руб.; металлическая станина для деревообрабатывающего станка 1,5 на 1,21 метра - 7 500 руб.; металлическая станина для деревообрабатывающего станка 0.80 на 1 метр - 7 500 руб.; кухонный гарнитур, состоящий из четырех тумб и тумбы с мойкой, четырех навесных шкафов - 31 300 руб.; мягкий кухонный уголок (для сидения) - 10 300 руб.; стол кухонный - 5 000 руб.; два стула - 3 800 руб.; мебельная стенка состоящая из 4 застекленных шкафов и одного шкафа с глухими дверьми - 21 600 руб.; шкаф для одежды - 8 300 руб.; стол журнальный из эпоксидной смолы - 8 640 руб.; стол-книжка - 3 780 руб.; угловой диван с одним креслом- 19 000 руб.; шифоньер угловой с зеркальными створками - 11 500 руб.; стол журнальный - 3 100 руб.; комод из 6 ящиков - 6 320 руб.; кровать двуспальная - 11 700 руб.; ортопедический матрац - 4 480 руб.; гладильная доска - 600 руб.; диван - 14 700 руб.; шифоньер - 14 000 руб.; стол письменный - 4 700 руб.; стол компьютерный - 3 000 руб.; ковер синтетический размерами 3*2 м - 4 200 руб.; ковер синтетический размерами 3*4 м - 5 700 руб.; ковер синтетический размерами 4*5 м - 7 500 руб.; шерстяная ковровая дорожка размерами 2*4 м - 4 700 руб.; диван с двумя креслами - 14 700 руб.; деревянная лавка из массива сосны - 3 330 руб.; велосипед спортивный - 15 000 руб.; велосипед взрослый - 9 300 руб.; швейная машина "Zinger" (Зингер) (настольная) - 4 500 руб.; комплект зимних автомобильных шин R-17 - 22 700 руб.; печь банная сваренная из металла - 16 300 руб.; котел отопительный сваренный из металла - 14 300 руб.; шуба норковая женская 48 размера - 29 300 руб.; пальто из ангорской шерсти 48 размера - 10 200 руб.; 3 одеяла из материала трикотаж с длинным ворсом, размер Евро - 3 900 руб.; 10 комплектов постельного белья (пододеяльник, простыня, наволочка), из материала поплин, размер Евро - 13 000 руб.

Из заключения эксперта от 13.07.2023 N следует, что рыночная стоимость объектов, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, с учетом износа, по состоянию на 07.05.2022 составила 811 564 руб., в том числе: Great Wall HoverH5, 2013 года выпуска - 658 000 руб.; ВАЗ 2108, 2003 года выпуска - 94 940 рублей; УШМ "УШС-9015" - 3 206 руб.; баян с футляром "Этюд" - 14 448 руб.; батареи чугунные 2 штуки (12 и 8 секций) - 2 892 руб. и 1 928 руб. соответственно; трубы металлические диаметром 60 мм общей длиной 150 м - 36 150 руб.

В подтверждение наличия указанного имущества истцами в материалы дела представлены фотографии.

Распоряжением администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 10.05.2022 N Г.Д., в связи с произошедшим пожаром по адресу: <адрес>, за счет бюджетных ассигнований резервного фонда администрации г. Уяра выплачена единовременная помощь в размере 30 000 руб.

Кроме того, распоряжением администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 22.09.2022 N Г.Д., в связи с произошедшим пожаром, из средств добровольных пожертвований выплачены денежные средства в размере 3 810 руб.

В соответствии с информацией Министерства социальной политики Красноярского края от 13.01.2025 семье Г.И. в связи с трудной жизненной ситуацией, как пострадавшей во время массового пожара в г. Уяре 07.05.2022 в рамках государственной программы Красноярского края "Развитие системы социальной поддержки граждан", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 N-п была оказана единовременная адресная помощь в максимальном размере 60 000 руб., в том числе: Г.И. - 15 000 руб.; Г.Д. - 15 000 руб.; ФИО8 - 15 000 руб.; ФИО7 - 15 000 руб. Также предоставлена единовременная материальная помощь из средств резервного фонда Правительства Красноярского в связи с утратой имущества при пожаре в размере 50 000 руб.

На основании приказа министерства от 09.06.2022 N семье Г.И. в соответствии с Законом Красноярского края от 19.05.202 N в связи с утратой жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере 5 354 568 руб.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно исходил из того, что факт уничтожения имущества истцов по причине возгорания несанкционированной свалки и беспрепятственного распространения огня по территории г. Уяра доказан, а ответчик не представил доказательств своей невиновности в причинении истцам ущерба. Поскольку факт ненадлежащего исполнения администрацией г. Уяра возложенных на них как орган местного самоуправления обязанностей, невыполнение мер пожарной безопасности, находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения ответственности на администрацию г. Уяра.

Кроме того, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, в частности - вышеприведенные экспертные заключения от 09.01.2024 N, от 06.03.2024 N, от 13.07.2023 N, а также принимая во внимание, что иного расчета стоимости утраченного в результате пожара имущества истцами не представлено, а ответчиком - не опровергнуто, полученная истцами от ответчика единовременная материальная помощь имела социальный характер и не должна учитываться в качестве выплаты в счет возмещения ущерба от пожара, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с администрации г. Уяра Красноярского края в Г.И., Г.Д. суммы ущерба в размере 2 236 997 руб. (по 1 118 498,50 руб. в пользу каждого).

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N, взыскал с ответчика в пользу истцов, понесенные последними расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. в пользу каждого).

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, причинение истцам материального ущерба вследствие бездействия органа местного самоуправления в лице его должностных лиц объективно подтверждено совокупностью согласующихся между собой достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела. Опровергающих установленные судом первой инстанции доказательств ответчик не представил.

Судебная коллегия, не усматривает оснований для определения вины в возникновении пожара и причинении вреда истцам в результате действий сетевой организации ввиду установленных причин пожара, так как непосредственной причиной возгорания является именно противоправное поведение администрации г. Уяра по ненадлежащему выполнению мер противопожарной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда и заявленный иск основаны лишь на факте возбуждения уголовного дела, являются необоснованными, поскольку как сам факт пожара, так и уничтожения пожаром имущества истцов подтверждаются рядом доказательств, которые бесспорно указывают как на сам факт пожара 07.05.2022 на территории г. Уяра, который не оспаривался ответчиком, так и факт уничтожения данным пожаром жилого дома и построек по адресу: <адрес>, где находилось принадлежащее истцам имущество.

Уголовное дело в отношении должностного лица органа местного самоуправления действительно прекращено, и суд не использовал постановление о прекращении уголовного дела как преюдициальный судебный акт, подтверждающий виновные действия конкретного должностного лица. Однако прекращение уголовного дела не препятствует истцам использовать документы, полученные из материалов уголовного дела, как иные письменные доказательства, подтверждающие состав гражданско-правового деликта по заявленному иску, в том числе показания свидетелей, документы, связанные с определением источника возгорания и причин распространения огня.

В отличие от уголовной ответственности, в гражданско-правовом деликте вина причинителя презюмируется, и при доказанности факта причинения вреда вследствие бездействия органа местного самоуправления при выполнении противопожарных мероприятий, именно ответчик должен был доказать отсутствие вины. Однако таких доказательств, в том числе подтверждающих возражения, приведенные в апелляционной жалобе, ответчик не представил.

На администрацию г. Уяра была возложена обязанность организовать в городе и на окраинах населенного пункта выполнение мероприятий, исключающих возможность перехода огня при пожарах на здания и сооружения (обновление, обустройство новых защитных противопожарных полос, удаление сухой растительности, поддержание в исправном состоянии источников пожаротушения), а также мероприятий по определению заброшенных бесхозяйных строений и земельных участков.

Факт ненадлежащего исполнения администрацией г. Уяра указанных обязанностей, невыполнение мер пожарной безопасности, что находится в причинно-следственной связи с причиненным истцам ущербом, подтверждается материалами дела, указывающими на возникновение пожара именно в пределах несанкционированной свалки на территории г. Уяра.

При таком положении доводы жалобы об отнесении обеспечения пожарной безопасности к разным уровням публичной власти, о нахождении несанкционированной свалки на землях, где государственная собственность не разграничена, о возникновении пожара при неблагоприятных метеорологических условиях, не опровергают выводов суда о вине ответчика и возложении на него обязанности по возмещению материального ущерба истцу.

Указание в жалобе на то, что массовые пожары признаны чрезвычайной ситуацией, что освобождают причинителя от гражданской ответственности и основаны на неверном толковании норм материального права. Исходя из статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" признаком чрезвычайной ситуации является опасность для окружающих, риск человеческих жертв, ущерба здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери. Причиной чрезвычайной ситуации могут быть как природные явления, так и аварии, и сам по себе чрезвычайный характер ситуации не делает причины возникновения вреда обстоятельствами непреодолимой силы, непредвиденными и непредотвратимыми, что имеет значение для вины в гражданском-правовом аспекте.

По своему масштабу и опасности массовые пожары действительно были признаны чрезвычайной ситуацией, однако причиной повреждения имущества истцов признано непринятие обязательных и ординарных мер, направленных на предотвращение и распространение пожара, что не является ни непредвиденным, ни непредотвратимым фактором.

Ссылки стороны ответчика на недопустимость положенных в основу принятого решения заключений оценочных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела N, определивших размер причиненного истцам ущерба в результате уничтожения огнем их имущества, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данные экспертные заключения получили надлежащую оценку в решении суда и признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они проведены специализированными экспертными организациями, в том числе - государственными; экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями, образованием и опытом работы; содержат исследовательские части, где приведены методы и технические приемы, использованные экспертами при исследовании, имеется подробное описание процессов произведенных исследований и их результаты, а также научное объяснение установленных фактов, содержание ответов экспертов отражает весь ход экспертного исследования, которое проведено объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, экспертами проанализированы и сопоставлены все имеющиеся и известные исходные данные всесторонне и в полном объеме, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что поскольку принадлежащее истцам домовладение и находящееся там имущество было полностью уничтожено огнем в результате произошедшего пожара, эксперты объективно были лишены возможности осмотреть оцениваемые объекты, в связи с чем, оценка производилась по иным имеющимся сведениям и доказательствам - технической и правовой документации на домовладение и земельный участок, фотографиям, пояснениям очевидцев и т.п., что допускается существующими методическими рекомендациями по оценке, не противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 17 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главы г. Уяра Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года