Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Песецкой С.В.

судей Заливадней Е.К., Бабенко А.А.

при ведении протокола помощником судьи ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хняч ... к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Песецкой С.В., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Х. обратился в суд с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за несвоевременную страховую выплату.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Славянского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года в пользу Г. (правопредшественника Х.) с САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 131 141 руб. и неустойка на дату вынесения решения в размере 125 000 руб., Решение исполнено 27 сентября 2019 года.

26 сентября 2022 года Г. обратилась с требованием взыскании неустойки за период с 27 февраля 2019 года (дата, следующая за датой вынесения решения) по 27 сентября 2022 года (дата исполнения решения). 13 октября 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" выплатило Г. неустойку в размере 1 311 руб. 41 коп. Решением финансового уполномоченного N У-22-120082/5010-003 от 27 октября 2022 года, требования Г. о взыскании неустойки за период, предшествующий 27 сентября 2019 года, оставлены без рассмотрения, поскольку не относится к компетенции финансового уполномоченного. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 июня 2023 года установлено, что 27 февраля 2019 года между Г. и Х. заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому право на получение неустойки передано истцу. 08 июля 2023 года Х. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 руб., в выплате которой ему отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать неустойку с 27 февраля 2019 года по 26 сентября 2019 года в размере 278 018 руб. 92 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2024 года заявление Х. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Х. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца просил решение оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с нарушением страховой компанией обязательств перед Г., последняя обратилась с иском в суд.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 г. исковые требования Г. удовлетворены частично, взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 131 141 руб.

Указанное решение исполнено 27 сентября 2019 г.

30 апреля 2021 года Г. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате неустойки за период с 26 февраля 2019 года по 27 сентября 2019 года в размере 279 330, 33 руб.

12 мая 2021 года ответчик отказал в удовлетворении претензии.

26 сентября 2022 года Г. обратилась с требованием к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за период с 26 февраля 2019 года по день фактического исполнения 27 сентября 2019 года в размере 400 000 руб.

13 октября 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" выплатило неустойку в размере 1 311 руб. 33 коп.

Решением финансового уполномоченного N У-22-120082/5020-003 от 27 октября 2022 года, требования Г. о взыскании неустойки за период, предшествующий 27 сентября 2019 года, оставлены без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной за 27 сентября 2019 года на сумму 131 141 руб., в размере 1 311 руб. 41 коп. отказано в связи с добровольным исполнением страховщиком 13 октября 2022 глда.

Г. обратилась с иском в суд о взыскании неустойки за указанный период в размере 278 018 руб.

Решением Октябрьского районного суда от 17 января 2023 года, исковые требования Г. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 июня 2023 года вышеуказанное решение суда отменено.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года, апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 марта 2024 года решение Октябрьского районного суда от 17 января 2023 года отменено, в иске Г. отказано, поскольку между Г. и Х. 27 февраля 2019 года заключен договор уступки прав требования, по которому права на получение неустойки переданы Х.

8 июля 2023 года Х. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией (заявлением) о выплате неустойки за вышеуказанный период в размере 400 000 руб.

15 июля 2023 года САО "РЕСО-Гарантия" в выплате неустойки истцу отказало.

09 сентября 2023 года Х. предъявлено требование в суд о взыскании неустойки за период с 27 февраля 2019 года (дата, следующая за датой вынесения решения суда) по 26 сентября 2019 года (дата фактического исполнения решения суда).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 330 ГК РФ, п. 21 ст. 12, п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, положениями Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения в размере 278 018, 92 руб. При этом судом не установлено оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Однако судебная коллегия полагает необоснованным вывод об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Как следует из искового заявления, Х. заявлен период неустойки с 27 февраля 2019 года по 26 сентября 2019 года.

Из установленных обстоятельств дела следует, что 27 февраля 2019 года между Г. и Х. был заключен договор цессии, в соответствии с которым Х. принял в полном объеме право требования к САО "РЕСО-Гарантия" в связи с дорожно-транспортным происшествием от 05 июля 2018 года.

Таким образом, о нарушенном праве Х. стало известно с 27 февраля 2019 года, соответственно, последним днем для обращения в суд является 27 февраля 2022 года.

При этом в суд с настоящим иском истец обратился 8 сентября 2023 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 Гражданского кодекса РФ, либо о его перерыве, предусмотренных ст. 203 Гражданского кодекса РФ из материалов дела не усматривается и судебной коллегией не установлено.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Х. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хняч ... к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за несвоевременную страховую выплату отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2024 года.