Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Кеда Е.В., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к С.С., С.М. о сносе самовольной постройки,

по встречному исковому заявлению С.С., С.М. к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности,

по апелляционной жалобе С.С., С.М. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к С.С., С.М. о сносе самовольной постройки. Просила суд признать объект капитального строительства с кадастровым номером ... по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, жилищно-строительное товарищество "Березка", участок ...; самовольной постройкой; обязать ответчиков в течение 2-х месяцев снести объект капитального строительства с кадастровым номером ... по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, жилищно-строительное товарищество "Березка", участок N...; за свой счет; указать, что решение суда является основанием для аннулирования права собственности и исключении сведений о государственном кадастровом учете в отношении указанного объекта самовольного капитального строительства; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению и взыскать с ответчика в пользу администрации г. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере ... рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

С.С. и С.М. обратились со встречным иском к администрации г. Сочи, в котором просили суд признать право общедолевой собственности С.М. и С.С. на объект капитального строительства с кадастровым номером ... по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, жилищно-строительное товарищество "Березка", участок N...

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2024 года исковые требования администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к С.С., С.М. о сносе самовольной постройки удовлетворены в части.

Суд признал объект капитального строительства с кадастровым номером ... по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, жилищно-строительное товарищество "Березка", участок N...; самовольной постройкой.

Обязал С.С. и С.М., в течение 2-х месяцев снести объект капитального строительства с кадастровым номером ... по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, жилищно-строительное товарищество "Березка", участок N...; за свой счет.

Взыскал со С.С. и со С.М., в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере ... рублей в день с каждого, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Данное решение суда является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства с кадастровым номером ... по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, жилищно-строительное товарищество "Березка", участок N...

Данное решение суда является основанием для аннулирования права общей долевой собственности С.М. и С.С. на объект капитального строительства с кадастровым номером ... по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, жилищно-строительное товарищество "Березка", участок N...

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Встречные исковые требования С.С., С.М. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С.С., С.М. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что С.М. и С.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым ... площадью 712 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, жилищно-строительное товарищество "Березка", участок N...

Судом установлено, что 27.11.2015 г. администрацией г. Сочи выдавалось С.А. разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером ... индивидуального жилого дома, общей площадью 760 кв. м, площадью застройки 280 кв. м N RU-...

Указанное разрешение было выдано на основании решения Центрального районного суда г. Сочи по гражданскому делу N 2-5109/2015 по иску С.А. к администрации г. Сочи о признании отказа в выдаче разрешения на строительства незаконным, которое значится отмененным по новым обстоятельствам на основании определения Центрального районного суда г. Сочи от 21.05.2021 года.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 13.12.2022 N ... разрешение на строительство объекта капитального строительства "Индивидуальный жилой дом" от 27.11.2015 N RU-..., выданное С.А., отменено.

Судом установлено, что на указанном выше земельном участке располагается спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером ... по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, жилищно-строительное товарищество "Березка", участок N...; права на который зарегистрированы на имя ответчиков.

Данный Объект имеет следующие характеристики: проектируемое назначение - жилое, площадь - 760 кв. м, степень готовности - 16%.

Таким образом, по мнению администрации на земельном участке имеются признаки самовольной постройки.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части I Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (а равно о сносе самовольной постройки), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта объект с кадастровым номером ... представляет собой: фундамент - железобетонные сваи, глубина заложения 18 м (со слов ответчика); наружные стены - возведена одна стена из монолитного железобетона, железобетонные колонны высотой -3,22 м, площадь застройки - 252,3 кв. м.

Второй объект незавершенного строительства представляет собой фундамент - железобетонные сваи, глубина заложения 16 м (со слов заказчика); наружные стены - штучный материал керамзитобетонные блоки на связующем (цементно-песчаный раствор) с горизонтальным армированием швов, наружная отделка стен отсутствует; внутренние стены - штучный материал керамзитобетонные блоки, на связующем (цементно-песчаный раствор) с горизонтальным армированием швов, внутренняя отделка стен отсутствует; перекрытия - монолитные железобетонные конструкции; крыша и кровля - отсутствует; окна - металлопластиковые, створные, высота-3,22 м; площадь застройки - 69,6 кв. м;

Площадь, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 - 61,9 кв. м; исследуемое здание состоит из помещения, в котором не выполнена внутренняя отделка.

Эксперт также указывает, что согласно данным, полученных из открытых источников сети "Интернет", сайт: pkk.rosreestr.ru граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что определить, в пределах ли земельного участка с кадастровым номером ... расположены объекты недвижимости (строения), не представляется возможным. После проведенного комплекса "Полевых и Камеральных" работ были получены координаты поворотных точек объектов, расположенных на исследуемой территории.

При сравнении данных, полученных в результате геодезических измерений и данных, полученных из открытых источников сети "Интернет", сайт: pkk.rosreestr.ru установлено, что территория, на которых располагаются спорные объекты недвижимости, граничат: с южной и западной сторон с землями общего пользования неразграниченной собственности; с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером ...; с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером ... Пересечений контуров спорных строений с контурами данных участков не выявлено (см. схему N 2).

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт приходит к выводу о том, что на момент проведения исследования у спорного строения с кадастровом номером ... признаки многоквартирного дома отсутствуют.

Экспертом также установлено, что выполненные конструкции исследуемого объекта находятся в технически исправном и работоспособном состоянии. Видимых разрушений в виде трещин, разломов, выпучиваний, просадок и других дефектов, либо иных нарушений целостности и прямолинейности в конструкциях не выявлено. Говорить о полном соответствии, либо частичном не соответствии объекта требованиям пожарной безопасности технических регламентов невозможно, ввиду того, что обследованный объект является незавершенным строительством. Касаемо расстояния до смежного расположенного здания, минимальное расстояние составляет более 10 метров. Фактически: исследуемый объект на момент обследования имеет III степень огнестойкости и класс СО пожарной опасности.

Наличия угрозы жизни и здоровью граждан, чьи участки и строения расположены в непосредственной близости от исследуемого объекта не выявлено (на момент проведения осмотра объект не эксплуатировался).

Определяя соответствие предельным параметрам разрешенного строительства, эксперт указывает, что вследствие того, что граница земельного участка с кадастровым номером ... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, экспертом произведены измерения расстояний контура спорного объекта до границ соседних участков.

По итогам проведенных измерений экспертом сделан вывод о том, что обследуемый объект с кадастровым номером ... имеет несоответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 в части минимальных отступов от границ земельного участка.

По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что определить соответствует ли требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил к индивидуальным жилым домам не представляется возможным, ввиду того, что объект является незавершенным.

На основании проведенных исследований эксперт также установил, что исследуемое строение по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, жилищно-строительное общество "Березка", участок N 17, соответствует строительным нормам и правилам, а также учтены требования по сейсмоустойчивости и сейсмобезопасности при производстве строительных работ по возведению данного объекта, следовательно, на момент обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Контур исследуемого объекта не пересекает правомерные границы соседних участков с кадастровым номером ..., на момент обследования угрозы жизни и здоровью смежных землепользователей и иных граждан не создает, их права и охраняемые законом интересы не нарушает. Препятствия третьим лицам, и/или нанимателям соседних домов и зданий, а также земельных участков в пользовании их объектами недвижимости не создает.

Эксперт обращает внимание на тот факт, что при сносе имеется опасность причинения ущерба третьим лицам и угроза здоровью и жизни людей. При сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, жилищно-строительное товарищество "Березка", участок N... имеется риск причинения ущерба третьим лицам.

Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст. 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные требования администрации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при строительстве спорного объекта ответчиками были нарушены градостроительные правила - правила землепользования и застройки МО города-курорта Сочи, утвержденные решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202, без наличия необходимой разрешительной документации.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

2. В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом следует отметить, что С.А. начал возводить объект капитального строительства "индивидуальный жилой дом" на основании выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство от 27.11.2015 N RU-... в соответствии с градостроительным планом на земельный участок с кадастровым номером ..., утвержденным департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации город Сочи. Объект незавершенного капитального строительства, назначение жилое, площадью 760 кв. м, (степень готовности 16%) поставлен на государственный кадастровый учет, произведена регистрация права собственности.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации о сносе спорного строения.

При этом, встречные исковые требования С.С., С.М. о признании права собственности на спорный объект, судебная коллегия полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в настоящее время спорное строение не окончено строительством, не сдано в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности регистрации права собственности на спорный объект во внесудебном порядке, отсутствуют доказательства о невозможности легализации спорного объекта в административном порядке.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к С.С., С.М. о сносе самовольной постройки - отказать.

Встречные исковые требования заявлению С.С., С.М. к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2024 года.