Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стексова В.И.,

судей Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе представителя Нижегородской таможни Ц. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 марта 2023 года по административному исковому заявлению И. к Нижегородской таможне, Федеральной таможенной службе России о признании незаконным решения комиссии, которым постановлено:

административный иск И. удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Нижегородской таможни от 22.04.2022 (протокол N 3) о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения И.

Обязать Нижегородскую таможню восстановить И. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет, то есть с 15.01.2015.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стексова В.И., судебная коллегия

И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нижегородской таможне о признании незаконным решения о снятии ее с учета на получение единовременной социальной выплаты. В обоснование требований указала, что в период с 17.04.1995 по 07.09.2015 проходила службу в таможенных органах, 15.01.2015 поставлена на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 24.06.2022 узнала о снятии ее с учета в соответствии с пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2013 N 369. 07.07.2017 вступила в брак с И.А.Г. В момент регистрации брака у И.А.Г. жилых помещений не имелось, но имелся нотариально заверенный брачный договор от 14.01.2015, согласно которому ему переходило право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв. м. Право собственности И.А.Г. на указанную квартиру зарегистрировано 28.12.2017. С целью улучшения жилищных условий, реализуя квартиру по адресу: <адрес>, 31.01.2018 И. в совместную собственность приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв. м (14,2 кв. м на каждого). Указанные действия ответчик считает ухудшением жилищных условий. Просила признать незаконным решение комиссии от 22.04.2022 (протокол комиссии N 3 от 22.04.2022) о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения или строительства жилого помещения, обязать ответчика восстановить ее на учете для получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения или строительства жилого помещения.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная таможенная служба России, в качестве заинтересованных лиц - И.А.Г.., К.А.А.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Дополнительным решением от 13.09.2023 в удовлетворении требований И. к Федеральной таможенной службе России отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Нижегородской таможни Ц. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение комиссии Нижегородской таможни от 22.04.2022 о снятии с учета И. для получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения или строительства жилого помещения принято в соответствии с нормами Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты N 369 от 24.04.2013. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены положения частей 3, 5 статьи 4, пункта 5 части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012, подпункта "б" пункта 15 Правил. Условие обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м было нарушено административным истцом после приобретения права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Супруг И.А.Г. совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно: отчуждение квартиры по адресу: <адрес> Обратил внимание, что доказательств, подтверждающих погашение кредита, полученного для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, денежными средствами, полученными от продажи квартиры И.А.Г. по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется. Также указал, что по состоянию на 31.01.2018 в совместной собственности И.А.Г. находилось две квартиры, обеспеченность общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи из трех человек до отчуждения И.А.Г. квартиры составляла 24,8 кв. м, а после - 14,2 кв. м.

В возражения на апелляционную жалобу административный истец И. и ее представитель по доверенности Г.. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указали, что формальное наличие в собственности И. одновременно двух квартир обусловлено оформлением сделок купли-продажи, оформлением кредитных обязательств, квартира по адресу: <адрес> приобреталась взамен квартиры по адресу: <адрес> Принятие семьей решения самостоятельно улучшить жилищные условия и проведение мероприятий по сбору соответствующих документов на кредитование, поиск покупателей, обращение в организацию ООО "РиэлтиГрупп" для продажи квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в черновой отделке, дальнейшее приобретение квартиры по адресу: <адрес> в совместную собственность не может относиться к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, то есть к действиям, связанным с отчуждением жилых помещений или их частей и повлекшим возникновение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или права на получение единовременной социальной выплаты или получение единовременной социальной выплаты в большем размере.

Административный истец И.., административный ответчик - Федеральная таможенная служба, заинтересованные лица И.А.Г.., К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представитель административного ответчика Нижегородской таможни по доверенности Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в период времени с января по март 2018 года административный истец с членами своей семьи не нуждалась в получении субсидии, поскольку в собственности было две квартиры. Супругом И.А.Г. квартира по адресу: <адрес> была продана с целью состояния И. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Денежные средства от продажи квартиры не пошли на погашение ипотеки за квартиру по адресу: <адрес>, а пошли на личные нужды (погашение задолженности по коммунальным платежам, оплата услуг риэлтора, покупка мебели). Частичное погашение ипотеки за счет денежных средств от продажи квартиры не отменяет тот факт, что целью продажи квартиры было состояние на учете И.

Представитель административного истца по доверенности Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении жалобы. Дополнительно пояснил, что сын И.. - К.А.А.. в 2018 году проживал с матерью, но по договоренности с бывшим супругом было принято решение о регистрации К.А.А. по адресу: <адрес>, чтоб уменьшить состав семьи, так как вскоре у И. ожидалось рождение дочери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ от 30.12.2012), нормы которого имеют приоритетное значение при разрешении споров о социальных гарантиях названной категории граждан.

Вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - единовременная социальная выплата, ЕСВ) регламентированы статьей 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012, согласно части 1 которой сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на указанную выплату один раз за весь период государственной службы.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3, часть 5 статьи 4 Федеральный закон N 283-ФЗ).

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012 право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012 сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Согласно пункту 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Подпунктом "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из приведенных норм материального права следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и не совершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Основания для снятия сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты при совершении действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012 неразрывно связаны с намерением такого лица в получении единовременной социальной выплаты в большем размере.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление при совершении истцом и членами его семьи действий по распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом намерений получить социальную выплату в большем размере и привели ли данные действия к ухудшению жилищных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, И. проходила службу в таможенных органах Российской Федерации с 17.04.1995 по 07.09.2015, общая продолжительность службы составила 20 лет 04 месяца 21 день (т. 1 л.д. 3).

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Нижегородской таможни, членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещена N 1 от 15.01.2015, К.Е.Д. 15.01.2015 поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012 (т. 1 л.д. 116-118).

На момент обращения с заявлением И. имела продолжительность службы 19 лет 08 месяцев 07 дней, в браке не состояла, была зарегистрирована и проживала с сыном К.А.А.., <дата> года рождения, в квартире общей площадью 56,7 кв. м по адресу: <адрес>, находящейся в совместной собственности родителей административного истца. В указанной квартире зарегистрированы 5 человек: заявитель И. (на дату обращения - К.), ее сын К.А.А., отец Б.Д.А. (собственник квартиры), мать Б.В.П. (собственник квартиры), брат Б.Р.Д. Брат Б.Р.Д. также являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44,2 кв. м, что соответствовало 11,05 кв. м (44,2/4) Обеспеченность общей площадью на одного человека составляла 12,95 кв. м ((53,7+11,05)/5). Потребность семьи И. в жилой площади составила 42 кв. м.

На основании протокола заседания комиссии Нижегородской таможни N 6 от 21.10.2015 за К. после увольнения со службы сохранено право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения (т. 1 л.д. 113-114).

Впоследствии решением жилищной комиссии Нижегородской таможни от 22.04.2022 (протокол N 3) И. была снята с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктом б) пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, а именно: в связи с совершением И.А.Г. (супругом И..) 21.03.2018 действий по ухудшению жилищных условий - отчуждение квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 74-77).

Не согласившись с указанным решением, И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании данного решения незаконным.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для снятия истца с учета на получение единовременной социальной выплаты отсутствовали, ухудшения жилищных условий И.А.Г. не произведено, поскольку фактически осуществив продажу квартиры по адресу: <адрес>, он улучшил жилищные условия своей семьи, а денежные средства от продажи однокомнатной квартиры направил на погашение кредитной задолженности по договору на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. При этом такое улучшение не привело к обеспеченности семьи И. жилой площадью свыше 15 кв. м на человека, поскольку на И., И.А.Г., К.А.А. приходилось по 14,2 кв. м общей площади (42,6 кв. м - площадь квартиры по адресу: <адрес>).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 И. вступила в брак с И.А.Г.., что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 108).

С апреля 2016 года до февраля 2018 года И. фактически проживали в квартире по адресу: <адрес> на основании договора аренды квартиры от 05.04.2016, заключенного с О.., при этом формально сохраняли регистрацию по другим адресам.

На момент регистрации брака у И.А.Г. жилых помещений в собственности не имелось, однако согласно нотариально заверенному брачному договору от 14.01.2015 ему переходило право собственности на квартиру в черновой отделке по адресу: г<адрес> (т. 1 л.д. 9-10).

28.11.2017 определением Арбитражного суда Кировской области по делу N за И.А.Г. было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв. м, поскольку застройщик ООО "АвтоСпецГарант" находился в стадии банкротства (т. 1 л.д. 11-12).

28.12.2017 за И.А.Г. было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 78-80).

24.01.2018 И. и И.А.Г. по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв. м с использованием кредитных денежных средств.

31.01.2018 за И. был зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру и обременение в виде ипотеки, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 78-82).

21.03.2018 прекращено право собственности И.А.Г. на квартиру по адресу: <адрес> в связи с продажей квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 80).

15.05.2018 И.А.Г.. и И. зарегистрировались по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО "Лепсе-Уют Плюс" от 13.12.2021 (т. 1 л.д. 91).

15.05.2018 И. снялась с учета по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО "Лепсе-Быт" от 13.12.2021 (т. 1 л.д. 97).

21.06.2018 К.А.А. (сын И..) снят с учета по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО "Лепсе-Быт" от 13.12.2021 (т. 1 л.д. 97), и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой помощника судьи от 28.02.2023 (т. 1 л.д. 197).

27.06.2018 И. родила дочь И.Л.А.., что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 8).

23.07.2018 дочь И.И.Л.А. была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО "Лепсе-Уют Плюс" от 13.12.2021 (т. 1 л.д. 91).

Таким образом, в период с 31.01.2018 по 21.03.2018 в собственности истца и членов ее семьи находилось два жилых помещения, площадью 32 кв. м (квартира по адресу: <адрес>) и 42,6 кв. м (квартира по адресу: <адрес>).

Продажа 21.03.2018 <адрес> квартиры по адресу: <адрес> расценена жилищной комиссией Нижегородской таможни как ухудшение жилищных условий с целью состояния И. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Однако, из показаний допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля К.И.А.., работавшего в 2017 году риэлтором в ООО "Риэлти Групп", предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, следует, что И. хотели одномоментно продать однокомнатную квартиру в черновой отделке по адресу: <адрес> и купить двухкомнатную квартиру в центре с ремонтом, поскольку И. ожидали рождение ребенка, средства от продажи однокомнатной квартиры должны были пойти на покупку двухкомнатной квартиры. Однокомнатная квартира не продавалась, поэтому чтобы не упустить понравившуюся двухкомнатную квартиру, И-вы взяли ипотеку, а через несколько месяцев продали однокомнатную квартиру.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции стороной административного истца документам, денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> были направлены в большей части на погашение кредита, полученного для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Так, 24.01.2018 между продавцом С. и покупателями И.А.Г. и И. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв. м.

Из пунктов 2, 3 указанного договора следует, что цена квартиры - 1890000 руб. Квартира приобретается частично за счет собственных средств в размере 288000 руб., которые покупатели передали продавцу до подписания договора; частично за счет кредитных средств в размере 1602000 руб., предоставленных покупателям по кредитному договору N от 24.01.2018, заключенному между покупателями и АО "Россельхозбанк".

24.01.2018 между заемщиками И.А.Г. и И. и кредитором АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства в размере 1602000 руб. под 9,3% годовых до 24.01.2035 исключительно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

16.03.2018 И.А.Г. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств продал К.Т.М. и К.С.В. квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв. м за 1080000 руб.

Согласно справке АО "Россельхозбанк" от 22.11.2023 остаток ссудной задолженности по кредитному договору N от 24.01.2018 по состоянию на 22.11.2023 составил 97400,74 руб., остаток по процентам - 719,70 руб.

Из графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов следует, что 24.04.2018 была погашена сумма основного долга в размере 604058, 41 руб. и сумма процентов в размере 12598,50 руб.

Согласно таблице от 30.11.2023, составленной И.А.Г. и И.., денежные средства от реализации квартиры по адресу: <адрес> были израсходованы на следующие цели: 20000 руб. - сумма по соглашению о резервировании квартиры <адрес> от 19.12.2017; 50000 руб. - размер оплаты выполненных работ ООО "Риэлти Групп" по договору оказания услуг N 272/2 от 06.03.2017, акт от 16.03.2018; 288000 руб. - первый взнос по кредитному договору N от 24.01.2018 (п. 3.1 абзац 10); 31313,82 руб. - два первых платежа по кредитному договору N от 24.01.2018 - февраль, март 2018 года; 31799,88 руб. - погашение задолженности по коммунальным услугам по квартире по адресу: <адрес>; 616656,91 - оплата платежа по кредитному договору N от 24.01.2018 - апрель 2018 года; 150000 руб. - покупка мебели, техники в квартиру; 50000 руб. - затраты с переездом.

До продажи квартиры по адресу: <адрес> И-выми использовались денежные средства, полученные по договору беспроцентного займа от 16.12.2017, заключенному с М.., в размере 500000 руб. на срок до апреля 2018 года, а также собственные денежные средства.

Следовательно, целью продажи однокомнатной квартиры не являлось сохранение за И. права на состояние на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а являлось улучшение жилищных условий.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что И.А.Г.., осуществив продажу квартиры по адресу: <адрес> не совершил действий, направленных на искусственное ухудшение жилищных условий, а фактически улучшил жилищные условия своей семьи, ожидающей рождения ребенка, взамен однокомнотной квартиры, общей площадью 32 кв. м, приобрел двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,6 кв. м, что не привело к обеспечению семьи И. жилой площадью свыше 15 кв. м на человека.

Покупка квартиры с большей площадью, предстоящее рождение ребенка, регистрация сына И. - К.А.А.., фактически проживающего с матерью, по адресу регистрации его отца К.А.А.., не свидетельствуют о намерении совершения И. действий на получение И. единовременной социальной выплаты в большем размере.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого решения Нижегородской таможни ввиду отсутствия ухудшения жилищных условий семьи административного истца и отсутствия намерения на получение социальной выплаты в большем размере являются верными, основанными на правильном толковании приведенных выше норм материального права, а также оценке имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снятия И. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении на Нижегородскую таможню обязанности по восстановлению И. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет (15.01.2015).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а являются позицией административного ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нижегородской таможни Ц. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 декабря 2023 года.