Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9200/2024) Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2024 по делу N А81-5014/2024 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017195, ОГРН: 1058900021861) к обществу

с ограниченной ответственностью "Кынско-Часельское нефтегаз" (ИНН: 7705856587, ОГРН: 5087746092451) о взыскании штрафа по договору аренды лесного участка, без вызова сторон,

департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кынско-Часельское нефтегаз" (далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 70 000 руб. за использование лесного участка по договору аренды лесного участка (лесных участков) для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 02.11.2022 N 340/Л22/525/Л-21 без подачи лесной декларации.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.07.2024 (мотивированное решение изготовлено 02.08.2024) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает следующее: уведомление о времени проверки получено обществом заблаговременно за 24 дня до начала проведения проверки, ввиду чего акт осмотра от 27.07.2023 и акт проверки от 28.07.2023 являются надлежащими доказательствами по делу; осуществление противопожарных мероприятий на лесном участке до разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы невозможно; работы по рекультивации не могли производиться обществом в ноябре - декабре 2023 года, ввиду наличия снежного покрова.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (лесных участков) для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 02.11.2022 N 340/Л-22/525/Л-21, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 13,9251 га, местоположение: муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа, Ноябрьское лесничество, Муравленковское участковое лесничество, Муравленковское урочище в квартале N 200 в выделах NN 77, 78, 80, 111, 133, в квартале N 330 в выделах NN 9, 11, 68, 104, кадастровый номер 89:05:030901:8991, вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых (далее - лесной участок).

Срок действия договора согласован сторонами с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и до 31.12.2025 (пункт 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2024 N 1).

Согласно подпункту "а" пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Арендатор обязан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию (подпункт "д" пункта 3.4 договора), осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением N 6 к договору (подпункт "з" пункта 3.4 договора).

Подпунктом "д" пункта 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации в размере 70 000 руб.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 02.11.2022, лесная декларация подана обществом 13.11.2023.

На основании пункта 3.1 договора арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "а"), осуществлять проверки соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов (подпункт "в").

В рамках реализации предусмотренных договором прав 27.07.2023 Департаментом проведено выездное обследование лесных участков, по результатам которого установлено, что переданный обществом лесной участок используется по назначению, имеются следы захламления порубочными остатками и иными отходами, при этом, на момент обследования обществом лесная декларация не подавалась, в связи с чем обществу начислен штраф за нарушение условий договора аренды.

Поскольку требования Департамента об уплате штрафа ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая обоснованность доводов подателя жалобы, апелляционный суд учитывает следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные отношения регулируются нормами лесного законодательства.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В части 2 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

Сторонами не оспаривается, что лесной участок передан в пользование арендатора 02.11.2022, тогда как лесная декларация подана обществом 13.11.2023. Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на фактическое неиспользование лесного участка до подачи лесной декларации, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В качестве доказательств пользования лесным участков в отсутствие представленной лесной декларации истцом в материалы дела представлены акт осмотра лесного участка от 27.07.2023 и копия акта проверки от 28.07.2023.

Так, актом осмотра от 27.07.2023 установлено следующее: на момент осмотра лесной участок использовался по назначению; проектом освоения лесов запроектировано устройство ПСПИ, на момент осмотра ПСПИ укомплектован полностью; проектом освоения лесов запроектировано установка противопожарного аншлага. На момент осмотра противопожарный аншлаг был на месте, указанном в проекте освоения лесов; обнаружено захламление порубочными остатками и твердыми бытовыми отходами (металлические конструкции, металлолом) арендованного лесного участка. Порубочные остатки расположены у края лесного массива.

По результатам визуального осмотра составлен акт проверки по соблюдению арендатором условий договора и проекта освоения лесов от 28.07.2023, в соответствии с которым в нарушение подпункта "д" пункта 3.4 договора обществом лесная декларация не подана.

Судом первой инстанции представленные истцом документы в качестве допустимых и надлежащих доказательств вмененного ответчику нарушения не приняты.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает.

Так, форма акта проверки от 28.07.2023 предполагает ознакомление с ним арендатора, в отношении которого выявлены нарушения условий пользования лесным участком. Сторонами не оспаривается, что представители ответчика при осмотре лесного участка и составлении акта проверки не участвовали.

При этом судом обоснованно учтено, что акт проверки от 28.07.2023 был направлен ответчику только 24.10.2023 с претензией о взыскании неустойки, что не может быть признано добросовестным поведением арендодателя, на стороне которого выступает публичный орган.

Более того, вопреки мнению истца, приложенными к акту обследования фотоматериалами непосредственное использование обществом лесного участка на момент проведения осмотра не подтверждается.

Общество факт наличия на земельном участке ПСПИ, противопожарного аншлага и порубочных остатков не отрицало, однако указало на длительность арендных правоотношений, что в том числе подтверждается ранее представленными обществом лесными декларациями с 2015 года.

При таких обстоятельствах, само по себе наличие на лесном участке следов деятельности ответчика не может безусловно свидетельствовать об использовании лесного участка в период осмотра. Из приложенных фотоматериалов не усматривается нахождение на лесном участке какой-либо техники или персонала истца. Согласно пояснениям ответчика, порубочные остатки находятся на лесном участке с 2015 года, при этом, лесной участок повторно предоставлен обществу в ноябре 2022 года в целях проведения мероприятий по рекультивации.

Довод относительно того, что размещение на лесном участке противопожарного снаряжения и инвентаря свидетельствует об использовании ответчиком участка в отсутствие лесной декларации обоснованно отклонен судом первой инстанции, с учетом длительности правоотношений сторон.

Более того, в силу подпункта "з" пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством.

В статье 53.1 ЛК РФ указано, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами лесного участка. Приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, в том числе, включают в себя приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря.

Из изложенного следует, что соответствующая обязанность возложена на арендатора законом и не может быть поставлена в зависимость от процедуры разработки проекта освоения лесов, при этом истцом не оспаривается, что проект освоения лесов, разработанный обществом, получил положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, противопожарное оборудование размещено на лесном участке в период предшествующего пользования в 2015 году, что также усматривается из представленных обществом договоров, товарных и транспортных накладных, подтверждающих установку противопожарного аншлага и ПСПИ в 2015 году в рамках исполнения договора аренды лесного участка от 21.07.2015 N 107/Л-15.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что из представленных фотографий к акту осмотра видно, что пожарный аншлаг не является новым (часть букв на солнце выгорело и потускнело, на вертикальной стойке крепления аншлага имеются следы коррозии и потертости краски), при этом, земельный участок повторно предоставлен обществу в ноябре 2022 года, а фотографии сделаны в августе 2023 года. В свою очередь, в период с 2020 по момент предоставления лесного участка по договору аренды в 2022 году истец с какими-либо требованиями в адрес ответчика не обращался.

Согласно абз. 2 п. 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.04.2021 N 303 (далее - Порядок), лесная декларация подается не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Из этого следует, что для выполнения работ на лесном участке императивно необходимо сначала подать лесную декларацию, дождаться информации о ее приеме, а затем только приступать к освоению леса.

Это же подтверждается абз. 3 п. 6 Порядка, который указывает, что лицо, подавшее лесную декларацию, вправе приступить к использованию лесов после получения извещения о приеме лесной декларации.

В настоящем случае стороны не оспаривают, что целью заключения нового договора аренды лесного участка являлась рекультивация участка в связи с его эксплуатацией в 2017-2019 годах, как поясняет общество, добыча песка в карьере с 2017 года не осуществлялась ввиду полного выработка объема песка, весь добытый песок вывезен с участка с 2017 по 2019 годы, однако действующее законодательство оснований для предоставления лесного участка в целях рекультивации не предусматривает.

По утверждению ответчика, истец знал, что лесной участок берется ответчиком в аренду исключительно для целей проведения рекультивации, об имеющихся трудностях у ответчика в проведении рекультивации был уведомлен, на момент передачи лесного участка в 2022 году у ответчика не было законных оснований осуществлять добычу песка на карьере, за ним сохранялись лишь обязательства по проведению рекультивационных работ.

Данное обстоятельство подтверждается поданной 13.11.2023 лесной декларацией, из содержания которой не усматриваются показатели как по рубке лесных насаждений, так и по созданию (сносу) объектов лесной инфраструктуры. Замечания по содержанию лесной декларации департаментов в материалы настоящего дела не представлены.

Вместе с тем из акта проверки от 28.07.2023 не следует выполнение обществом каких-либо мероприятий, направленных на рекультивацию лесного участка, равно не следует осуществление обществом геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Таким образом, представленными истцом в дело документами не подтверждается использование обществом лесного участка в соответствии как с указанной в договоре целью, так и для осуществления рекультивации.

Довод апеллянта относительно невозможности рекультивации лесного участка в осенне-зимний период подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку такие мероприятия с учетом срока действия договора могут быть перенесены на иной сезон.

В развитие данных отношений 19.02.2024 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, которым продлили срок действия договора до 31.12.2025.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ Департаментом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих реальное использование лесного участка в отсутствие лесной декларации, не представлено, наличие противопожарного оборудования и порубочных остатков, ТБО вопреки утверждению истца таковым признано быть не может, соответственно не доказано наличие оснований для привлечения общества к ответственности по пп. "д" п. 4.2 договора. О наличии иных оснований для привлечения общества к ответственности департамент не заявляет.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2024 по делу N А81-5014/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.