Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу "Город Калининград" Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО6 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 25 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ЗАО "Аотра-Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу "Город Калининград" - заместителя главного государственного инспектора городского округа "Город Калининград" по пожарному надзору ФИО6 от 28 апреля 2023 года ЗАО "Аотра-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 25 сентября 2023 года вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу "Город Калининград" Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО6 просит решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 25 сентября 2023 года отменить с оставлением в силе постановления от 28 апреля 2023 года.

ЗАО "Аотра-Сервис", уведомленное о подаче жалобы, возражения не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ЗАО "Аотра-Сервис" дела об административном правонарушении послужило то, что 24 марта 2023 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу "Город Калининград" управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Калининградской области по результатам поступившего сообщения о пожаре, произошедшего 22 февраля 2023 г. в 07-13 часов в гаражном техническом боксе, расположенном по адресу <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности - пункта 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. N 1479: в помещении бокса N 10 отсутствует система пожарной сигнализации.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, судьей районного суда обоснованно сделан вывод об отсутствии достаточных доказательств отсутствия в помещении гаражного бокса N N системы пожарной безопасности, в связи с чем принято решение об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении ЗАО "Аотра-Сервис" дела об административном правонарушении, имели место в марте 2023 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

В данном случае, поскольку на день рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, данное обстоятельство исключает возможность направления дела на новое рассмотрение судье районного суда.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 25 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ЗАО "Аотра-Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено с направлением дела на новое рассмотрение быть не может. Кроме этого, часть 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи с оставлением в силе ранее принятого постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 25 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ЗАО "Аотра-Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу "Город Калининград" Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО6 - без удовлетворения.