Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июня 2024 года

по делу N А60-8898/2024

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН 6674222240, ОГРН 1076674013690)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Талмас Трейд Лимитед" (ИНН 6633024539, ОГРН 1169658010334)

о взыскании неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений,

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (далее - ответчик, бюджетное учреждение "Уральская авиабаза", Учреждение) о взыскании неустойки в размере 452 751 руб. 01 коп. по договорам купли-продажи лесных насаждений N 11/10 от 09.08.2022, N 11/8 от 09.08.2022, N 11/7 от 09.08.2022.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части указания УИН 0000223324130000008010603. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Талмас Трейд Лимитед".

Решением суда от 19.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, бюджетное учреждение "Уральская авиабаза" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что письмом вх. N 284 от 16.12.2022 Министерство увеличило срок рубки лесных насаждений, трелевке (транспортировке), частичной переработке, хранения и вывоза заготовленной древесины до 31.03.2023. С 03.04.2023 в Камышловском лесничестве начались пожары. Ответчик указывает, что постановлением Администрации Камышловского городского округа N 359 от 05.04.2023 установлен особый противопожарный режим на территории Камышловского городского округа в 2023 году, что исключало возможность весенней доочистки мест рубок (лесосек). При этом осмотр осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) произведен 17.10.2023 до окончания пожароопасного сезона 23.10.2023. Ссылаясь на положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наличие возникших на территории Свердловской области лесных пожаров, ответчик считает, что может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств вследствие обстоятельств неопределимой силы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством (продавец) и ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" (покупатель) заключены договоры купли-продажи лесных насаждений N 11/10 от 09.08.2022, N 11/8 от 09.08.2022, N 11/7 от 09.08.2022, N 11/14 от 02.09.2022, N 11/16 от 02.09.2022, N 11/15 от 02.09.2022.

ГКУ СО "Камышловское лесничество" и бюджетным учреждением "Уральская авиабаза" проведен осмотр лесосек с целью соблюдения условий договоров купли-продажи лесных насаждений N 11/10 от 09.08.2022, N 11/8 от 09.08.2022, N 11/7 от 09.08.2022, N 11/14 от 02.09.2022, N 11/16 от 02.09.2022, N 11/15 от 02.09.2022, о чем составлены акты заключительного осмотра лесосеки.

Согласно акту осмотра N 1 от 17.10.2023, проведенного в квартале 77 выдел 23 лесосека 2 участок Пульниковский Пульниковского участкового лесничества выявлено нарушение условий договора - неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 1,0 га, оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках в объеме 50,1 куб. м породы Сосна и оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках в объеме 17,8 куб. м породы Береза.

Согласно акту осмотра N 2 от 17.10.2023, проведенного в квартале 87 выдел 3 лесосека 1 участок Пульниковский Пульниковского участкового лесничества выявлено нарушение условий договора - неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 4 га, оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках в объеме 109,2 куб. м породы Сосна.

Согласно Акту осмотра N 3 от 17.10.2023, проведенного в квартале 87 выдел 3 лесосека 2 участок Пульниковский Пульниковского участкового лесничества выявлено нарушение условий договора - неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 1,6 га.

В соответствии с п. 17 "б" договоров купли-продажи, за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесничествах, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 ЛК РФ, правилами ухода за лесами, установленными в соответствии с частью 3 статьи 64 ЛК РФ, правилами пожарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с частью 3 статьи 53 ЛК РФ, правилами санитарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с частью 3 статьи 60.3 ЛК РФ, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленными в соответствии с частью 5 статьи 32 ЛК РФ, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, установленными в соответствии с частью 4 статьи 16.1 ЛК РФ, захламление по вине Покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 4-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам затрат на выполнение государственными бюджетными и автономными учреждениями мероприятий по защите лесов, состоящих из очистки леса от захламления, определенные в соответствии со статьей 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17 "б" договоров купли-продажи, за оставление не вывезенной в установленный правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в указанных в статье 23 ЛК РФ лесничествах, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 ЛК РФ, срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 6-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Истцом начислена неустойка за неудовлетворительную очистку мест рубок в размере 130 703 руб. 76 коп., за оставление не вывезенной древесины в срок - 322 047 руб. 25 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.10.2023 N 1536 с требованием об оплате неустойки в размере 452 751 руб. 01 коп. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности нарушения ответчиком условий договоров купли-продажи, обоснованности начисления неустойки.

Частью 3 статьи 23.1 ЛК РФ предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить определенную договором неустойку (статья 330 ГК РФ). Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 17 договоров предусмотрена ответственность за нарушение условий договора.

Из материалов дела следует, что в актах осмотра лесосеки зафиксированы нарушения - неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 6,6 га, оставление не вывезенной древесины в срок объемом 177,1 куб. м.

Ответчиком никаких документов в опровержение данных обстоятельств не представлено. Достоверность содержания оформленных в установленном порядке актов, не опровергнута.

По расчету истца сумма неустойки, начисленная в соответствии с подпунктами "б", "г" пунктами 17 договора, составила 452 751 руб. 01 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и не противоречащим лесному законодательству, а также условиям договоров купли-продажи лесных насаждений. Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки не заявлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум ВС РФ N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пунктах 8, 10 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные убытки.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств, действительно оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Введение на территории Свердловской области режима чрезвычайной ситуации с 05.05.2023, с 13.07.2023, с 26.09.2023, установление особого противопожарного режима на территории Камышловского городского округа с 05.04.2023 по 23.10.2023, не являются обстоятельствами, исключающими привлечение к ответственности за нарушение ответчиком обязательств по очистке лесосек от порубочных остатков и оставление не вывезенной в установленный срок древесины, поскольку данные обязательства должны были быть исполнены покупателем до 31.03.2023, то есть до введения пожароопасного сезона 2023 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подтверждено материалами дела.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2024 года по делу N А60-8898/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.