Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора г. Симферополя по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым К. от 18 августа 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора г. Симферополя по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым К. от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2024 года, ИП С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, С. ставит вопрос об отмене состоявшихся в ее отношении по настоящему делу об административном правонарушении актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП С. к административной ответственности по вышеуказанной норме послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 21 июля 2023 года в ходе проведения проверки по факту произошедшего 21 июля 2023 года пожара в нежилом помещении по адресу: <адрес>, находящемся на основании договора аренды в пользовании ИП С., установлено, что ИП С. нарушены требования подпункта "ж" пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила противопожарного режима) (запрещается использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов, в том числе при проведении аварийных и других строительно-монтажных и реставрационных работ, а также при включении электроподогрева автотранспорта).

С позицией должностного лица административного органа согласились судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым и Верховного Суда Республики Крым.

Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе производства по делу доказательств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций не выполнены.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, повлекшем возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Субъектами данного правонарушения являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения.

Нарушение требований пожарной безопасности может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности, а в отношении наступивших последствий - в форме неосторожности (исключая поджоги).

Возможность привлечения виновного лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, описание события административного правонарушения, вмененного ИП С., сформулировано без указания наступивших последствий нарушения виновным лицом Правил противопожарного режима, то есть объективная сторона описанного в протоколе административного правонарушения не соответствует диспозиции части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом постановление должностного лица административного органа также не содержит указания на являющиеся квалифицирующим признаком такие последствия допущенного нарушения, как возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении для устранения имеющихся в нем недостатков (несоответствие описанного деяния диспозиции части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не возвратило должностному лицу, его составившему, при этом согласилось с квалификацией вмененного ИП С. административного правонарушения по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу С., судья районного суда с выводами, приведенными в постановлении должностного лица административного органа, согласился, указав, что наступившие в результате допущенного ИП С. последствия являются очевидными, поскольку последняя в силу договора аренды нежилого помещения несет ответственность за сохранность переданного в ее пользование имущества и соблюдение требований противопожарной безопасности.

Судья верховного суда республики также согласился с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, оставив обжалуемые по делу акты без изменения.

Вместе с тем, судьями нижестоящих инстанций не принято во внимание следующее.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел, дополнив описание вмененного ИП С. события административного правонарушения указанием на наступившие последствия, тем самым выйдя за пределы сформулированного в протоколе об административном правонарушении обвинения, при этом вопрос о возможной переквалификации действий последней на иную часть статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вмененного протоколом об административном правонарушении деяния, судьей не обсуждался.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, при этом судьей верховного суда республики данные нарушения также были оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2024 года, вынесенные в отношении ИП С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и, в зависимости от установленного, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и закона, подлежащего применению.

Учитывая, что допущенные судьями процессуальные нарушения являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, иные доводы жалобы, касающиеся отсутствия в действиях С. состава вмененного административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку должны быть проверены и оценены судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.