Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Леонтьевой Т.В., Пальцева Д.А.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1886/2023 (УИД: 24RS0041-01-2022-006148-27) по иску Т.С. к Местной религиозной организации вайшнавов "Красноярское общество сознания Кришны" о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Т.С. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пальцева Д.А., объяснение истца Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации С., об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Т.С. (далее - Т.С., истец) обратилась в суд с иском к Местной религиозной организации вайшнавов "Красноярское общество сознания Кришны" с требованием о взыскании компенсации морального вреда, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в 2017 году Т.С. начала посещать вайшнавский храм, представляющий индуизм. Организация расположена в США, в г. Красноярске зарегистрирована под названием Местная религиозная организация вайшнавов "Красноярское общество сознания Кришны".

О данной организации истец узнала в 2015 году, ходила на лекции, где узнала про клуб "Благость", посещала его редко с 2016 года; в храме по <адрес> познакомилась с Т., которая убирала там женскую комнату, цветы с алтаря, стряпала пироги, общения с ней как такового не было.

В апреле 2019 года в объявлении в храме истец узнала о сдаче в аренду квартиры и в период с июня 2019 года по июнь 2020 года истец проживала <адрес>, совместно с Т. и П.. Собственником квартиры является Р..

Истец указывает, что от проживающих с ней девушек испытывала моральное давление и влияние, они нарушали ее личное пространство тем, что громко кричали, махали руками, задавали вопросы о том, куда она ходит, с кем общается, кем работает, рассказывали ужасы про психологические заболевания у тех, кто ходит в храм. Они входили к ней в комнату без разрешения, брали без разрешения принадлежащий истцу дорогостоящий фотоаппарат. Также указывает, что девушки говорили, что необходимо приходить в храм. Также Т. предлагала помощь в решении психологических проблем, а также рассказывала про то, что ее знакомая хочет купить теплицу для храма, говорила, что храму нужен земельный участок, в связи с чем истец чувствовала моральное влияние на предоставление своей дачи.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 16 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований Т.С. отказано.

В кассационной жалобе Т.С. просит решение Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г. отменить, как незаконные.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Местная религиозная организация вайшнавов "Красноярское общество сознания Кришны" с 18 ноября 2022 г. зарегистрирована в качестве юридического лица по <адрес>.

Из Устава религиозной организации следует, что организация создана в целях совместного исповедания и распространения веры, а по вероисповедной принадлежности относится к учению вайшнавизма (Сознания Кришны), являющимся одним из основных течений индуизма.

Также суд установил, что Т.С., с теми же доводами, что и в исковом заявлении, обращалась с жалобами в прокуратуру Красноярского края, администрацию Губернатора Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю. Ей жалобы были перенаправлены в ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское".

Из определения УУП ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" от 18 ноября 2021 г. следует, что в ходе проверки была опрошена заявитель, которая пояснила, что в 2017 году начала посещать вайшнавский храм. В храме по <адрес> познакомилась с Т.. В апреле 2019 года узнала о сдаче в аренду квартиры и в период с июня 2019 года по июнь 2020 года проживала <адрес> совместно с Т. и П., от которых ощущала вторжение в личную жизнь.

Вышеуказанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд установил, что согласно представленных стороной ответчика списков членов Местной религиозной организации вайшнавов "Красноярское общество сознания Кришны" по состоянию на 1 января 2019 г., 1 января 2020 г., 1 марта 2023 г. Т., П., Р. членами данной организации не являются.

Истцом представлены медицинские документы, в соответствии с которыми 25 февраля 2021 г. специалистами ООО "<данные изъяты>" ей рекомендовано лечение в связи с поставленным клиническим диагнозом: <данные изъяты>.

14 апреля 2021 г. врачом-<данные изъяты> Красноярской городской поликлиники N 7 назначено лечение в связи с клиническим диагнозом: <данные изъяты>. Также истцу при осмотре <данные изъяты> 19 ноября 2021 г., 9 марта 2022 г. назначено лечение.

26 июля 2021 г., 2 августа 2021 г., 9 августа 2021 г., 23 марта 2021 г. истец осмотрена, <данные изъяты>, поставлен диагноз: <данные изъяты>. В выписках отмечено, что на приеме 26 июля 2021 г. Т.С. говорила о посещении баптистской секты.

Из представленного стороной истца заключения от 6 февраля 2020 г. по результатам психологической диагностики, проведенной Н., следует, что Т.С. в беседе сообщила, что после контактов с членами организации "Сознание Кришны" отказалась от многих привычных знаний, поменяла образ жизни (питание, социальное общение, идеология). Клиническим психологом ей рекомендовано, в том числе, избегать ситуаций с радикальными изменениями жизненных обстоятельств и идеологий, соблюдать режим сна и отдыха.

Согласно заключению психолога М. <данные изъяты>.

10 марта 2022 г. психологом К. по результатам патопсихологического исследования с жалобами Т.С. <данные изъяты>

Также истцом представлена многочисленная переписка из социальных сетей и скриншоты страниц Е., Г., Д., Школы лидерства и сотрудничества, В., Д., Д., В., Х., Клуба Благость доктора Т., А., Д., а также курс "ученик в ИСККОН" руководство для студентов Международного общества сознания Кришны.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку истцом достоверных доказательств отношения указанных граждан к Местной религиозной организации вайшнавов "Красноярское общество сознания Кришны", не представлено, а также отсутствуют доказательства психологического давления со стороны ответчика и причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями и действиями ответчика, связанными с его деятельностью по распространению веры.

По данной причине суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются безосновательными, в связи с чем в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Статья 28, часть 2 статьи 14 Конституции Российской Федерации устанавливают, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Согласно части 1 - 2 статьи 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусматривают, что религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Согласно части 1 - 2 статьи 15, части 1 - 2 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.

Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.

Религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в том числе, в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом разъяснений пунктов 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что ответственность за причинение вреда при наличии предусмотренных законом оснований наступает для причинителя вреда только в случае, если потерпевший докажет те обстоятельства и условия, которые способствовали причинению такого вреда, повлекшего негативные последствия для потерпевшего, в том числе причинение нравственных, психических страданий, причинение вреда психическому здоровью потерпевшего.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи какого-либо нарушения или умаления ее конкретных неимущественных прав и нематериальных благ с каким-либо конкретным действием (бездействием) организации-ответчика, а равно лицами (работниками), за действие которых некоммерческая организация несет ответственность в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не доказала совершение в отношении нее каких-либо незаконных действий, повлекших нарушение ее неимущественных прав или иных умалением охраняемых законом нематериальных благ, в том числе нарушение неприкосновенности жилища, нарушение тайны личной жизни, повреждения психического здоровья и т.д. Деятельность Международного общества сознания Кришны в Российской Федерации не запрещена, факт соответствующего вероисповедования и даже проповедования не образует нарушения закона и личных неимущественных прав истца.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцом не доказано совершение каких-либо незаконных действий, находящихся в причинной связи с нарушением ее неимущественных прав или иным умалением охраняемых законом нематериальных благ, в том числе нарушение неприкосновенности жилища, нарушение тайны личной жизни, повреждения психического здоровья и т.д. Представленные истцом объяснения о психологическом давлении и его негативных последствиях, достаточным основанием для возмещения ущерба служить не могут. Представленные истцом медицинские документы и психологические заключения свидетельствуют о состоянии истца, фиксируют, что истец поясняла психологам о связи этого состояния с участием истца в религиозной деятельности последователей "Международного общества сознания Кришны", однако доказательств наличия причинно-следственной связи возникших у истца заболеваний с действиями ответчика не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т.С. - без удовлетворения.