Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Лукьяновой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д., поданную через суд первой инстанции 7 сентября 2024 г., на решение Томского районного суда Томской области от 19 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 5 июля 2024 г.

по административному делу N 2а-554/2024 по административному исковому заявлению Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области К.Н. о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2023 г. об установлении нового срока исполнения требований исполнительного листа N от 23 декабря 2010 г., выданного Томским районным судом по делу N, вступившим в законную силу 30 ноября 2010 г. - в течение 10 дней с момента получения; восстановлении срока подачи настоящего административного искового заявления.

Решением Томского районного суда Томской области от 19 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 5 июля 2024 г., административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (пункты 1, 2 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением исполнительного документа, по смыслу приведенных правовых предписаний, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдавался исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исходя из содержания статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В статье 105 данного Федерального закона закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа N от 23 декабря 2010 г., выданного Томским районным судом Томской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области 27 декабря 2010 г. возбуждено исполнительное производство N (впоследствии присвоен номер N в отношении должника Д. в интересах взыскателя К.К., предмет исполнения: обязать Д. перенести нежилое хозяйственное строение (условный номер N расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> на противопожарное расстояние в соответствии с таблицей 11 приложения к Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 29 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего постановления (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав и законных интересов Д., как должника по исполнительному производству не установлено, оспариваемое постановление не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия указала, что, установив, что в рассматриваемом случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником произведено не было, требования исполнительного документа Д. добровольно не исполнены, строение, подлежащее переносу, не перенесено, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при данных обстоятельствах правомерно вынес оспариваемое постановление от 29 августа 2023 г. об установлении должнику нового срока исполнения, отвечающее требованиям статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется. Все выводы, приведенные в судебных актах, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения требований исполнительного документа, вследствие изменения требований законодательства в области противопожарной безопасности повторяют доводы, которыми были обоснованы административный иск и апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Томского районного суда Томской области от 19 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 5 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 октября 2024 г.