Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Конаревой И.А. и Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Акшинский", поданной через суд первой инстанции 20 августа 2024 года, кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, поданной через суд первой инстанции 20 августа 2024 года, на решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2023 года, дополнительное решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2024 года, по административному делу N 2а-193/2023 по административному исковому заявлению прокурора Акшинского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Акшинский", Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю", Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

прокурор Акшинского района Забайкальского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Акшинский" (далее также МО МВД России "Акшинский"), Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее также ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю"), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее также УМВД России по Забайкальскому краю), в котором просил признать незаконным бездействие МО МВД России "Акшинский", ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю" по приведению объекта, находящегося в ведении МО МВД России "Акшинский, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с требованиями законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, обязать МО МВД России "Акшинский", ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю" в срок до 1 сентября 2023 года оборудовать территорию указанного объекта громкоговорителями с подключением к системе речевого оповещения, оборудовать помещение дежурной части защитой от поражения огнем стрелкового оружия класса защиты по пулестойкости не ниже 5 по ГОСТ Р 51 1 12-97, произвести ремонт охранно-пожарной сигнализации на объекте до рабочего состояния, указывая, что спорный объект, рассчитанный на пребывание в нем неопределенного круга лиц, не отвечает требованиям антитеррористической защищенности и правилам противопожарной безопасности, что создает угрозу для жизни и здоровья указанных лиц.

Решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие МО МВД России "Акшинский", ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю" по неприведению объекта по адресу: <...> в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности, об антитеррористической защищенности. На МО МВД России "Акшинский", ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю" возложена обязанность в срок до 1 сентября 2023 года оборудовать территорию указанного объекта громкоговорителями с подключением речевого оповещения, оборудовать помещение дежурной части по адресу: <...> защитой от поражения огнем стрелкового оружия класса защиты по пулестойкости не ниже 5 по ГОСТ Р 51112-97, произвести ремонт охранно-пожарной сигнализации на указанном объекте для приведения ее в работоспособное состояние.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2023 года административное дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

Дополнительным решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2023 года на УМВД России по Забайкальскому краю профинансировать исполнение обязанностей, возложенных судом на МО МВД России "Акшинский", ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2024 года решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2023 года и дополнительное решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2023 года в части возложения в срок до 1 сентября 2023 года обязанности на МО МВД России "Акшинский", ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю" оборудовать помещение дежурной части по адресу: <...> защитой от поражения огнем стрелкового оружия класса защиты по пулестойкости не ниже 5 по ГОСТ Р 511 12-97, возложения на УМВД России по Забайкальскому краю обязанности профинансировать исполнение данных обязанностей отменено с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе МО МВД России "Акшинский" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что возложение на территориальный орган МВД России спорных обязанностей, а на УМВД России по Забайкальскому краю обязанности по финансированию указанных мероприятий не отвечает требования бюджетного законодательства и установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность субъекта управления имуществом и ограничением его права на распоряжение средствами федерального бюджета, выделенными для реализации возложенных на них функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа. Указывает, что с учетом установленных на объектах территориальных органов МВД России антитеррористического и пропускного режимов, массовое пребывание неопределенного круга лиц в здании МО МВД России "Акшинский" исключается; на момент рассмотрения судебного спора административное здание и территория МО МВД России "Акшинский" были оснащены громкоговорителями и подключены к системе речевого оповещения, а в августе 2023 года специалистами связи ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю" на всех объектах МО МВД России "Акшинский" была произведена замена охранно-пожарной сигнализации, которая приведена в работоспособное состояние.

В кассационной жалобе УМВД России по Забайкальскому краю, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы МО МВД России "Акшинский", просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований к УМВД России по Забайкальскому краю и принять новое решение об отказе в их удовлетворении, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, также настаивая на том, что в нарушение установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей понуждение УМВД России по Забайкальскому краю к финансированию исполнения возложенных судом обязанностей является ограничением его права как распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для реализации возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к его компетенции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что прокуратурой Акшинского района Забайкальского края проведена проверка антитеррористической защищенности и правил противопожарной безопасности объекта - МО МВД России "Акшинский", расположенного по адресу: ул. Советская, 1 с. Акша Акшинского района Забайкальского края, в ходе которой установлено, что территория объекта не оборудована громкоговорителями с подключением к системе речевого оповещения, в помещении дежурной смены один из оконных проемов не обеспечен защитой от поражения огнем стрелкового оружия класса защиты по пулестойкости не ниже 5 по ГОСТ Р 511 12-97, над кабинетом пункта миграции имеются электропровода и кабели с нарушениями изоляции, пожарная сигнализация на объекте находится в неисправном состоянии.

26 апреля 2023 года прокуратурой района в адрес начальника МО МВД России "Акшинский" вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

По состоянию на 21 июня 2023 года указанные нарушения устранены не были.

Поскольку мерами прокурорского реагирования не было достигнуто устранение выявленных нарушений законодательства, прокурор Акшинского района Забайкальского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями частей 4, 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", подпунктов 15.2, 32 Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной Приказом МВД России от 31 декабря 2014 года N 1152, пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, положениями Устава ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю", исходил из доказанности выявленных прокурором района нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности и правил противопожарной безопасности на спорном объекте, находящимся в ведении МО МВД России "Акшинский", что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, и принимая во внимание, что ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю" создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового транспортного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне, обеспечения пожарной безопасности на объектах территориальных органов МВД России, обеспечения оснащения установки охранно-противопожарной сигнализации и средствами промышленного телевидения, пришел к выводу о допущенном со стороны МО МВД России "Акшинский" и ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю" незаконном бездействии, обязав данных административных ответчиков в срок до 1 сентября 2023 года устранить выявленные прокурором района нарушения.

Учитывая отсутствие у МО МВД России "Акшинский" самостоятельного финансирования, суд также пришел к выводу о возложении на УМВД России по Забайкальскому краю обязанности профинансировать исполнение административными ответчиками МО МВД России "Акшинский", ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю" возложенных судом обязанностей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия и обязания оборудовать территорию громкоговорителями с подключением речевого оповещения, произвести ремонт охранно-пожарной сигнализации на объекте до рабочего состояния, а также обязания УМВД России по Забайкальскому краю профинансировать соответствующие мероприятия, согласился.

Вместе с тем, установив, что помещение дежурной части отнесено к категории "специальных помещений", не подпадающих под требования защищенности, применяемые к контрольно-пропускному пункту, в том числе пункта 15.2 Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной приказом МВД России от 31 декабря 2014 года N 1152, и должно быть оборудовано защитными конструкциями или защитным остеклением 3 класса защиты, пришел к выводу о необоснованности данных требований прокурора района и отмене судебных актов суда первой инстанции в данной части. В кассационном порядке судебные акты в указанной части не обжалуются.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов в обжалованной части правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, среди прочих, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно части 3.1 статьи 5 названного закона юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В целях обеспечения инженерно-технической укрепленности и повышения уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств Приказом МВД России от 31.12.2014 N 1152 "Об обеспечении безопасности объектов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств" утверждена Инструкция по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств (далее - Инструкция N 1152), в соответствии с подпунктом 32 которой на охраняемом объекте и его территории для оперативного информирования людей о возникшей или приближающейся внештатной ситуации (аварии, пожаре, стихийном бедствии, нападении, террористическом акте) и координации их действий создается система оповещения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 37 упомянутого федерального закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (пункты 1 - 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В рассматриваемом случае нижестоящие суды, верно применив приведенные нормы права, установив, что административными ответчиками нарушаются требования законодательства об антитеррористической защищенности и правил противопожарной безопасности объекта МО МВД России "Акшинский", расположенного по адресу: ул. Советская, 1 с. Акша Акшинского района Забайкальского края, и пришли к обоснованному выводу о возложении на МО МВД России "Акшинский" и ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю" обязанностей устранить допущенные нарушения путем проведения соответствующих работ, а на УМВД России по Забайкальскому краю - обеспечить финансирование исполнения указанных обязанностей.

Суды обоснованно исходили из того, что непринятие мер по устранению выявленных нарушений законодательства создает реальную угрозу нарушения конституционных прав неопределенного круга лиц, так как неисполнение требований законодательства об обеспечении безопасности объекта МО МВД России "Акшинский" создает предпосылки для возникновения чрезвычайной ситуации по причине отсутствия возможности обеспечения его устойчивого и безопасного функционирования, а соответственно, подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга граждан, что является недопустимым.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии финансирования для проведения соответствующих работ, о запланированном проведении в 2027 году работ по капитальному ремонту МО МВД России "Акшинский", в рамках которого будут осуществлены указанные в административном исковом заявлении работы, о неправомерном возложении обязанности по обеспечению финансирования для исполнения указанных в решении суда работ на УМВД России по Забайкальскому краю, равно как и предположение кассаторов об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, обоснованное отсутствием нарушения прав неопределенного круга лиц, были предметом судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в обжалуемых судебных актах

Доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами судов выражают субъективное мнение спорящих сторон относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в обжалованной части, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2023 года, дополнительное решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 октября 2024 года.