Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МясМаркет" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2025 по делу N А47-17256/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МясМаркет": Мингулова Л.А. (доверенность от 10.01.2025, паспорт, диплом);

Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области: Шишикин С.В. (паспорт, диплом, доверенность от 30.08.2024).

Представитель Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга - Костуганова М.Б., заявившая ходатайство о проведении судебного заседания посредством осуществления веб-конференции, данной технической возможностью к дате судебного заседания не воспользовалась. Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю заинтересованного лица обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "МясМаркет" (далее - заявитель, общество "МясМаркет", ООО "МясМаркет") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит:

- признать незаконными действия Администрации г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, Администрация) и Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) по выявлению незаконно размещенного нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова д. 51/1, в кадастровом квартале 56:44:0225002;

- признать незаконными действия Комитета по изданию и вывешиванию акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта от 28.09.2023 N 128/23 на нестационарном торговом объекте;

- признать незаконными действия Комитета по изданию распоряжения председателя Комитета о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" от 06.10.2023 N 14-р и подготовке уведомления о незаконно размещенном нестационарном объекте на территории муниципального образования "город Оренбург" от 09.10.2023 N 6, направленные на понуждение к демонтажу объекта;

- признать недействительным односторонний отказ Комитета от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.04.2022 N 176-л, изложенного в уведомлении от 07.09.2023 N 01-39/1413Исх.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области (далее - третье лицо, Министерство), государственное казенное учреждение Оренбургской области "Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов" (далее - третье лицо, ГКУ "Центр развития рекламы и НТО"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - третье лицо, УФАС России по Оренбургской области), Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга (далее - третье лицо, Департамент), Администрация Южного округа г. Оренбурга (далее - третье лицо, Администрация Южного округа г. Оренбурга).

Решением суда от 20.03.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "МясМаркет" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что спорный НТО, принадлежащий обществу "МясМаркет", включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденную постановлением Администрации г. Оренбурга от 31.10.2019 N 3142-п, по настоящее время место размещения НТО из Схемы не исключено, в связи с чем направление уведомления от 07.09.2023 N 01-39/1413Исх и размещение акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта от 28.09.2023 N 128/23 на нестационарном торговом объекте не соответствует требованиям законодательства, постановлению N 3060-п и договору от 01.04.2022 на размещение НТО N 176-л, заключенному между Комитетом и обществом "МясМаркет".

По мнению подателя жалобы, Комитетом не соблюдены требования к совершению одностороннего отказа от исполнения договора от 01.04.2022 на размещение НТО N 176-л и такой отказ не влечет юридических последствий.

Апеллянт обращает внимание на то, что ремонтные работы осуществлялись внутри подземного пешеходного перехода, тогда как павильон общества "МясМаркет" находится на наземной части и не препятствовал их проведению, в связи с чем причины для демонтажа НТО фактически отсутствуют.

Кроме того, заявитель считает экспертное заключение о техническом состоянии несущих строительных конструкций спуска подземного пешеходного перехода по муниципальному образованию "город Оренбург" (остановка общественного транспорта "Парковская") от 20.10.2023 инв. N 38-23 недопустимым доказательством по делу, поскольку выполнено после направления спорного уведомления в адрес общества "МясМаркет" о досрочном расторжении договора на размещение НТО, в связи с чем не подтверждает обоснованность совершения одностороннего отказа от договора на момент принятия Комитетом оспариваемого решения о досрочном расторжении договора.

К дате судебного заседания со стороны общества "МясМаркет" в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: заключения эксперта от 03.06.2025 N 123-ДСТЭ-2025.

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела поступившее заключение эксперта от 03.06.2025 N 123-ДСТЭ-2025.

Со стороны Комитета, Министерства, ГКУ "Центр развития рекламы и НТО" в материалы дела поступили отзывы, согласно которым стороны ссылаются на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "МясМаркет" настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, возражал против заявленного ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общества "МясМаркет" в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой предлагает поставить следующие вопросы:

1. Определить, было ли учтено в муниципальном контракте от 14.09.2023 N 14-09-23 по выполнению ремонта подземного пешеходного перехода проведение демонтажа НТО ООО "МясМаркет" площадью 51 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: г. Оренбург ул. Чкалова д. 51/1, в кадастровом квартале 56:44:0225002 (далее - НТО)?

2. Определить, были ли включены в локально-сметный расчет и проектную документацию по муниципальному контракту работы по обустройству гидроизоляции в области перекрытия в месте нахождения НТО и какой материал закладывался на данный вид работ?

3. Определить, были ли выполнены работы по устройству гидроизоляции в области перекрытия в месте нахождения НТО по муниципальному контракту в полном объеме, в соответствии с проектно-сметной документацией, если нет, то определить, влияет ли нахождение НТО на возможность выполнения данных работ?

4. Определить, были ли выполнены работы по муниципальному контракту в полном объеме, в соответствии с проектно-сметной документацией, если нет, то какие работы не были выполнены. Определить, влияет ли нахождение НТО на возможность выполнения данных работ.

5. Определить, создает ли строительно-техническое состояние НТО, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

6. Определить, имеются ли у нестационарного торгового объекта (далее - НТО) площадью 51 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 51/1 в кадастровом квартале 56:44:0225002, признаки объекта недвижимого имущества и объекта капитального строительства?

7. Определить, возможно ли свободное перемещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) площадью 51 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 51/1 в кадастровом квартале 56:44:0225002, без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, включая возможность его демонтажа (сноса с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы)?

Рассмотрев ходатайство апеллянта о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При отсутствии таких вопросов спор между сторонами может быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых заявитель настаивал на проведении экспертизы.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, а также представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости назначения по делу судебной экспертизы, полагает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для оценки доводов апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции отказал в назначении экспертизы, поскольку в основу вынесенного решения положены установленные судом обстоятельства, подтверждающие незаконность размещения спорного НТО по соответствующему адресу, в связи с чем вынесение предложенных вопросов о возможности проведения ремонта подземного перехода в отсутствие демонтажа не имеет практического смысла. Суд исходил из того, что заявляя о расторжении договора, Комитет находится в своем праве, предусмотренном положениями договора, поскольку проведение ремонта обусловлено состоянием несущих конструкций подземного перехода, требование убрать НТО, размещенный с опорой на грунт поверх данных конструкций признано обоснованным без проведения экспертизы.

Апелляционный суд при отказе в назначении экспертизы руководствуется аналогичными выводами по результатам рассмотрения материалов дела и доводов сторон, назначение судебной экспертизы приведет к затягиванию судебного разбирательства при отсутствии к этому достаточных оснований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.1998 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора города Оренбурга Спицыной Т.Я. выдано разрешение N 2-030/98 на выполнение строительных работ по установке торгового павильона по адресу ул. Чкалова ост. "Парковская" на переходе, действительное до 31.12.1998.

Распоряжением Главы города Оренбурга от 22.12.1998 N 3554-р Спицыной Т.Я. предоставлен земельный участок на условиях договора аренды сроком на пять лет и разрешена установка торгового павильона над подземным переходом в районе остановка "Парковская" по ул. Чкалова, согласно п. 3.4. которого Спицыной Т.Я. указано на необходимость заключения с администрацией города договора аренды земельного участка в течение месяца со дня подписания данного распоряжения, а в силу пункта 6 - строительство павильона вести в строгом соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией.

В материалы дела представлен проект НТО N 8823, выполненный ОАО "Оренбурггражданпроект", на листе 3 которого изображен план фундаментов, согласно которому щит основания павильона располагается на существующем перекрытии перехода и существующих фундаментах подземного перехода (левый нижний угол чертежа 8823.0.00-01-АС).

Постановлением Администрации города Оренбурга N 1839-п от 20.09.2021 "О внесении изменения в постановление Администрации города Оренбурга от 31.10.2019 N 3142-п" утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург", в пункт 176 которой внесен спорный НТО.

11.06.1999 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора города Оренбурга Спицыной Т.Я. выдано заключение N 27 о соответствии завершенного строительством объекта - павильона экспресс-закусочной проекту N 8823 и действующим строительным нормам и правилам.

Согласно договору аренды от 11.09.2000 N 4104 Администрацией г. Оренбурга Комиссарову И.В. в пользование на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 56:44:2:00:00:00, расположенный над подземным переходом в районе остановки "Парковская" для размещения павильона экспресс-закусочной.

Согласно распоряжению главы города Оренбурга от 19.01.2006 N 158-р аренда Комиссаровым И.В. земельного участка прекращена, договоры аренды земельных участков от 11.09.2000 N 4104, N 4105 расторгнуты по соглашению сторон, распоряжение Главы города Оренбурга от 22.12.98 N 3554-р о предоставлении Спицыной Т.Я. земельного участка по ул. Чкалова признано утратившим силу в части предоставления земельного участка, распоряжение Главы города Оренбурга от 13.07.2000 N 2428-р "О внесении изменений в распоряжение Главы города от 22.12.98 N 3554-р" признано утратившим силу, а также утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 40 кв. м для предоставления ООО "Доктор Винолюбов" на срок не более трех лет, местоположение установлено примерно в 20 м по направлению на север относительно ориентира "жилой дом", расположенный за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Чкалова, 32 в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга от 11.12.2005, разрешенное использование: размещение торгового павильона.

По договору аренды земельного участка от 06.09.2006 N 6/л-156юр Администрацией г. Оренбурга (арендодатель) во временное владение и пользование ООО "Доктор Винолюбов" (арендатор) передан земельный участок площадью 40 кв. м с кадастровым номером 56:44:02 25 002:0264, местоположение: примерно в 20 м по направлению на север относительно ориентира "жилой дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Чкалова, 32, для размещения торгового павильона. Согласно пункту 1.4. указанного договора аренды, земельный участок передан до 06.09.2009. Дополнительным соглашением от 20.08.2009 срок действия договора продлен до 14.10.2009, дополнительным соглашением от 03.12.2009 - до 13.02.2010, дополнительным соглашением от 26.04.2010 - до 01.10.2010.

По договору купли-продажи от 30.04.2011 N 492 ООО "Доктор Винолюбов" продал индивидуальному предпринимателю Алексееву Алексею Петровичу торгово-остановочный павильон, находящийся по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, остановка "Парковская" (нечетная сторона).

Дополнительным соглашением от 13.07.2011 к договору аренды земельного участка от 06.09.2006 N 6/л-156юр все права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к Алексееву Алексею Петровичу. Дополнительным соглашением от 08.09.2011 срок аренды продлен до 28.10.2011, дополнительным соглашением от 05.12.2011 - до 28.04.2012, дополнительным соглашением от 02.05.2012 - до 04.11.2012, дополнительным соглашением от 02.10.2012 - до 16.10.2013, дополнительным соглашением от 11.10.2013 - до 21.10.2014.

Между Алексеевым Алексеем Петровичем (продавец) и Демидовым Алексеем Николаевичем (покупатель) 06.11.2014 заключен договор, предметом которого является купля-продажа земельного участка, принадлежащего продавцу на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 06.09.2006 N 6/л-156юр.

05.02.2016 Демидов Алексей Николаевич обратился в ДГиЗО администрации г. Оренбурга с заявлением о продлении (перезаключении) договора аренды земельного участка от 06.09.2006 N 6/л-156юр.

В ответе от 24.02.2016 на указанное заявление ДГиЗО администрации г. Оренбурга отказало Демидову А.Н. в продлении срока действия договора аренды земельного участка в связи со вступлением в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, не предусматривающих продление договоров под размещение нестационарных торговых объектов, а также порекомендовало обратиться с заявлением о заключении договора о предоставлении торгового места для размещения НТО.

30.12.2019 между Администрацией города Оренбурга (Администрация по договору) и ИП Демидовым Алексеем Николаевичем (хозяйствующий субъект) заключен договор на размещение НТО N 176-л (далее - договор, договор на размещение НТО), согласно которому Комитет предоставляет право на размещение нестационарного торгового объекта площадью 51 кв. м на земельном участке, расположенном относительно ориентира: г. Оренбург, ул. Чкалова, 51/1 в кадастровом квартале 56:44:0225002, согласно схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Оренбурга от 31.10.2019 N 3142-п, тип и наименование объекта - павильон. Специализация объекта: 1 продовольственные товары (колбасные изделия). Срок действия указанного договора - с 01.01.2020 по 31.12.2024 (п. 2.1 договора).

30.10.2020 ИП Демидов Алексей Николаевич обратился в Комитет с заявлением, в связи с образованием ООО "МясМаркет", директором которого он является, просит с 01.11.2020 переоформить на ООО "МясМаркет" 21 договор, в том числе договор от 30.12.2019 N 176-л.

01.04.2022 между Комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (Комитет по договору) и ООО "МясМаркет" (субъект предпринимательства по договору) заключен договор на размещение НТО N 176-л (далее - договор, договор на размещение НТО), согласно которому Комитет предоставляет обществу право на размещение нестационарного торгового объекта площадью 51 кв. м на земельном участке, расположенном относительно ориентира: г. Оренбург, ул. Чкалова, 51/1 в кадастровом квартале 56:44:0225002 (далее - спорный НТО, павильон) в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Оренбурга от 31.10.2019 N 3142-п, а субъект предпринимательства обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных договором и требованиями законодательства Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами города Оренбурга. Тип и наименование объекта - павильон. Специализация объекта - продовольственные товары. Ассортиментный перечень реализуемого товара (оказываемых услуг) - колбасные изделия. Договор является подтверждением права субъекта предпринимательства на осуществление торговой деятельности в сфере торговли, общественного питания и услуг в месте, установленном схемой размещения НТО (пункты 1.1.-1.4, 1.6 договора).

Период размещения павильона согласован в пункте 2.1. договора: с 01.04.2022 по 31.12.2025, срок действия договора - в пункте 2.9 - аналогичный.

Пунктом 3.1.5. установлено право Комитета досрочно расторгнуть договор в случаях, предусмотренных пунктами 7.2., 7.3. договора.

В соответствии с пунктом 3.1.6. договора, в случае отказа субъекта предпринимательства демонтировать и вывезти объект при прекращении и (или) расторжении договора, Комитет вправе самостоятельно осуществить указанные действия в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

В силу пункта 4.2.12 договора субъект предпринимательства обязан прекратить осуществление торговой деятельности, освободить занимаемое место и демонтировать нестационарный торговый объект в течение 5-ти дней за свой счет с момента:

окончания срока действия договора;

расторжения договора по соглашению сторон;

получения уведомления о досрочном расторжении договора по инициативе Комитета.

Согласно пункту 7.2. договора он расторгается досрочно в случаях:

прекращение субъектом предпринимательства в установленном законом порядке торговой деятельности по его инициативе;

ликвидации юридического лица, являющегося субъектом предпринимательства, в соответствии с гражданским законодательством;

прекращения деятельности физического лица, являющегося субъектом предпринимательства, в качестве индивидуального предпринимателя;

по решению суда;

по соглашению сторон.

В силу пункта 7.3. договора договор расторгается досрочно в одностороннем порядке по инициативе Комитета в случаях:

необходимости изъятия земельного участка, на котором размещаются НТО, для государственных или муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации;

необходимости временного использования земельного участка в целях реализации полномочий государственных органов и органов местного самоуправления;

неисполнения субъектом предпринимательства требований Комитета об устранении нарушений обязательств в соответствии с договором в срок, установленный таким требованием;

размещения НТО с нарушением архитектурных, градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, правил землепользования и застройки муниципального образования "город Оренбург", Правил благоустройства;

по мотивированному представлению уполномоченных органов в случае выявления угрозы жизни и здоровью людей и (или) причинения ущерба имуществу всех видов собственности при дальнейшей деятельности НТО;

выявления несоответствия НТО согласованному типовому или индивидуальному проекту (изменение внешнего вида, размеров, площади, возведении пристроек, надстройка дополнительных антресолей), что подтверждено актами проверок Комитета и Округов;

неосуществления деятельности в течение 3 месяцев подряд;

неоднократного привлечения субъекта предпринимательства к административной ответственности (два и более раза) за нарушение правил торговли, розничной продажи алкогольной продукции, благоустройства и санитарного содержания торгового места, установленных законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами;

нарушения сроков оплаты по договору в течение срока его действия (два и более раза на срок более 7 календарных дней, просрочка более 30 календарных дней);

изменения специализации объекта;

иных, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами случаях.

Пунктом 7.4. договора установлена возможность, в случаях внесения изменений в Схему, исключающих из нее занимаемое НТО место размещения, принять решение о заключении договора на размещение НТО на компенсационном месте, предусмотренном Схемой без проведения аукциона на право заключения договора. В договор могут быть внесены изменения в случае перемещения НТО с места размещения на компенсационное место в порядке, установленном в Порядке размещения НТО на территории муниципального образования "город Оренбург".

Письмом от 31.01.2023 Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент) сообщает о предстоящем ремонте улицы Чкалова, просит освободить земельный участок от НТО (N 01-24-2/76-вн).

В письме от 03.02.2023 заявителю указывается на то, что Департаментом Комитету направлено письмо с требованием произвести работы по освобождению земельных участков в связи с планируемыми ремонтными работами автомобильных дорог, в том числе по ул. Чкалова, пр. Гагарина, от размещенных на них НТО и рекламных конструкций.

Заявителем направлено обращение от 20.03.2023 в адрес первого заместителя главы города Оренбурга с просьбой о сохранении НТО на прежнем месте.

29.05.2023 Комитетом получено повторное письмо от Департамента о предстоящих ремонтных работах по ул. Чкалова и просп. Гагарина.

09.06.2023 получено письмо от Департамента с просьбой предоставить информацию о наличии правового основания нахождения указанного НТО и о предстоящем проведении обследования несущей способности грунта над подземным пешеходным переходом по ул. Чкалова, д. 51/1, остановка "Парковская" (N 01-24-2/562-вн), о чем подготовлено Экспертное заключение о техническом состоянии несущих строительных конструкций спуска подземного пешеходного перехода по МО "город Оренбург" от 20.10.2023.

15.06.2023 направлен ответ Комитета Департаменту о правовом основании нахождения НТО на подземном пешеходном переходе (N 01-39/763Вн).

31.08.2023 в адрес Комитета поступило письмо Департамента N 01-24-2/978-вн с указанием на необходимость проведения демонтажа спорного НТО.

В соответствии с Положением о порядке размещения НТО на территории МО "город Оренбург", утвержденным постановлением администрации от 06.10.2016 N 3060-п, Комитет имеет право расторгнуть договор на размещение НТО в одностороннем порядке в том числе в следующих случаях:

- необходимости временного использования земельного участка в целях реализации полномочий государственных органов и органов местного самоуправления;

- размещения НТО с нарушением архитектурных, градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, правил землепользования и застройки муниципального образования "город Оренбург", правил благоустройства территории, утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24.07.2027 N 416.

Комитетом 11.09.2023 посредством почты обществу "МясМаркет" направлено уведомление N 01-39/1413Исх от 07.09.2023 о досрочном прекращении действия договора от 01.04.2022 N 176-л на право размещения НТО в одностороннем порядке в связи с проведением работ по ремонту подземных пешеходных переходов по ул. Чкалова и пр. Гагарина, в котором указано, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, срок добровольного демонтажа НТО - 5 рабочих дней в соответствии с пунктом 4.2.12 договора.

Комитет поясняет, что ввиду ремонта подземных пешеходных переходов необходимо освободить земельные участки, прилегающие к указанным улицам от НТО, в связи с чем досрочно прекращены действия следующих договоров и направлены уведомления, в том числе 07.09.2023 направлено уведомление N 01-39/1413 директору ООО "МясМаркет" о досрочном прекращении действия договора от 01.04.2022 N 176-л (адрес НТО: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 51/1).

В письме от 20.09.2023 исх. N 110/08-23 заявитель указал на несогласие с расторжением договора, а также указал, что ввиду необходимости предоставления компенсационного места для размещения НТО, Комитету следует направить обществу на рассмотрение предложения о предоставлении равноценного по месту расположения, трафику, размеру платы компенсационного места для размещения НТО.

В ответе от 02.10.2023 N 01-39/1514Исх на обращение заявителя Комитет, ссылаясь на пункт 7.3 договора от 01.04.2022 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Оренбург" N 176-л, на приказ Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 15.06.2020 N 141 (далее - Приказ N 141) и постановление Администрации города Оренбурга от 6 октября 2016 года N 3060-п "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург", объясняя обществу причину направления уведомления о расторжении договора, сообщает о наличии у органа местного самоуправления права на расторжение договора в одностороннем порядке, а также о предоставлении компенсационного (свободного) места субъектам торговли при досрочном прекращении действия договора, в связи с чем, ввиду отсутствия в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" (далее - Схема), утвержденной постановлением Администрации города Оренбурга от 31.10.2019 N 3142-п мест, для размещения НТО, отвечающих требованиям, указанным в обращении общества, предлагает обществу рассмотреть варианты компенсационных мест после разработки и утверждения ГКУ "Центр размещения рекламы и НТО" Схемы.

Общество "МясМаркет" пояснило, что 28.09.2023 на павильоне размещен акт 28.09.2023 N 128/23 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории муниципального образования "город Оренбург", расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 51/1.

ГКУ по результатам рассмотрения заявления от 12.09.2023 при разработке и утверждении схемы размещения НТО ранее размещенных в местах, определенных схемой, утвержденной постановлением Администрации г. Оренбурга от 31.10.2019 N 3142-п, дан ответ от 05.10.2023 N 565 о том, что в случае обращения с заявлением о включении НТО в Схему, оно будет рассмотрено ГКУ в соответствии с действующим законодательством.

В письме от 05.10.2023 N 116/08-23 общество, в ответ на акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта от 28.09.2023, который был размещен на павильоне ООО "МясМаркет", потребовало от Комитета приостановления действий, связанных с демонтажем спорного павильона в связи с намерением обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий Комитета.

В ответе от 12.10.2023 N 01-39/1557Исх на требование ООО "МясМаркет" о приостановлении действий, связанных с демонтажем спорного павильона Комитет сообщил обществу об отсутствии основания для приостановления таких действий, указывая также, что спорный НТО выявлен как незаконно размещенный в порядке, установленном Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 27.02.2018 N 490 (ред. от 16.06.2023) (далее - Порядок демонтажа) и соответствии с данным Порядком демонтажа в отношении спорного НТО подготовлены следующие документы:

акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории муниципального образования "город Оренбург" от 28.09.2023 N 128/23;

протокол заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" от 05.10.2023 N 8;

распоряжение председателя комитета о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" от 06.10.2023 N 14-р (п. 6 - спорный НТО);

уведомление о незаконно размещенном нестационарном объекте на территории муниципального образования "город Оренбург" от 09.10.2023 N 6, согласно которому ООО "МясМаркет" предлагается в срок до 17.10.2023 добровольно демонтировать незаконно размещенный НТО и об исполнении которого обществу необходимо сообщить в комитет до 19.10.2023, в противном случае демонтаж будет произведен в принудительном порядке.

Администрацией округа в адрес Комитета 19.10.2023 направлен акт осмотра от 19.10.2023 N 83/23 незаконно размещенного НТО по ул. Чкалова, 51/1 с приложением фотографии НТО.

Полагая неправомерными действия Комитета, направленные на демонтаж спорного НТО, общество "МясМаркет" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия прав на размещение спорного НТО в соответствии с действующим законодательством.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Статьей 2 Закона N 381-ФЗ определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Указанное полномочие осуществляется органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в случае, если создание таких условий определено как вопрос местного значения законами этих субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону о торговле, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В силу части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Статьей 11 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 N 4325/1014-IV-ОЗ "Об организации торговой деятельности в Оренбургской области" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования.

Постановлением Администрации города Оренбурга от 06.10.2016 N 3060-п утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" (далее - Положение N 3060-п).

Указанным положением предусмотрен новый, поэтапный порядок предоставления права на размещение торговых объектов, которым предусмотрены последовательные этапы приобретения данного права:

- разработка и утверждение Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 13.08.2013 N 90, постановлением Администрации города Оренбурга, проект которого подготавливает Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (пункт 2.2.) в соответствии с критериями, установленными пунктом 2.6. Положения (безотносительно к лицу, которое будет их использовать);

- проведение аукциона по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" и заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта с победителем аукциона (разделы 3 и 4).

Приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 25.12.2023 N 36/167-од "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области" (далее - Приказ Министерства от 25.12.2023) утверждена действующая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области. В действующей редакции Приказа Министерства от 25.12.2023, отсутствует место в Схеме заявленного НТО по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 51/1, площадью 51 кв. м.

Таким образом, расположение спорного НТО не соответствует утвержденной Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург".

В рамках исполнения предупреждения УФАС по Оренбургской области от 06.03.2024 N 06-19-04/2024, ГКУ было организовано проведение заседания комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области (далее - Комиссия) в целях рассмотрения мест под размещения НТО на предмет возможности либо невозможности их включения в Схему НТО с учетом требований действующего законодательства.

По результатам заседания Комиссией принято решение отказать во включении НТО - павильон "Желен", изготовленный из металлических конструкций и стекла, площадью 51 кв. м, специализация: продовольственные товары (колбасные изделия), расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 51/1 в Схему размещения НТО на территории муниципального образования города Оренбург.

Отказ вынесен на основании п. 25 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Оренбургской области, утвержденный Приказом Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 15.06.2020 N 141.

При принятии указанного решения Комиссия исходила из того, что размещение заявленного НТО в Схеме нарушает требования п. 8 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Оренбургской области, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 15.06.2020 N 141, так как установка и эксплуатация НТО в данном месте нарушает противопожарные норм, а именно положения статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", раздела 4 СП 4.13130.2013, утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, (на месте размещения НТО расположен объект недвижимости, размещение входных групп подземного перехода в районе остановки Парковская (Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, Постановление администрации города Оренбурга от 29.11.2016 N 3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург"), а также нарушает требования статьи 40 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Оренбург, утвержденные Приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10.08.2021 N 36/70-од (НТО размещен на территории улично-дорожной сети).

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 данного Федерального закона.

На основании пункта 4.3 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13. Таблица предусматривает минимальные расстояния между зданиями и сооружениями, при этом минимальное расстояние определено в 6 метров, в рассматриваемом случае применяется расстояние не менее 15 метров.

Согласно определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 31-АПГ17-18, часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не распространяет свое действие на НТО, размещение которых произведено с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно пункту 7.3. договора, он расторгается досрочно в одностороннем порядке по инициативе Комитета, в том числе, в случае необходимости временного использования земельного участка в целях реализации полномочий государственных органов и органов местного самоуправления.

Факт необходимости выполнения работ подтвержден документально, экспертным заключением о техническом состоянии несущих строительных конструкций спуска подземного пешеходного перехода по МО "город Оренбург" от 20.10.2023, муниципальным контрактом от 14-09.2023 N 14-09-23 и приложенными документами.

Согласно материалам дела, 11.09.2023 Комитетом обществу "МясМаркет" посредством почты направлено уведомление N 01-39/1413Исх от 07.09.2023 о досрочном прекращении действия договора от 01.04.2022 N 176-л на право размещения НТО в одностороннем порядке в связи с проведением работ по ремонту подземных пешеходных переходов по ул. Чкалова и пр. Гагарина, в котором указано, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, срок добровольного демонтажа НТО - 5 рабочих дней в соответствии с пунктом 4.2.12 договора.

Почтовое отправление, содержащее указанное уведомление, с идентификатором 80080988486061, согласно отчету почты, сформированному на официальном сайте, вручено адресату 15.09.2023.

Согласно пункту 6.5. Положения N 3060-п, договор на размещение НТО считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе Комитета на следующий день после даты надлежащего уведомления владельца НТО Комитетом о принятом решении в соответствии с пунктом 5.7 данного Положения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор от 01.04.2022 на размещение НТО N 176-л расторгнут 15.09.2023, в связи с чем, в силу подп. "б" п. 1.2. Порядка N 490, спорный павильон является незаконно размещенным нестационарным объектом. На момент издания приказа Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 25.12.2023 N 36/167-од об утверждении новой Схемы НТО, договор на размещение НТО от 01.04.2022 N 176-л уже расторгнут Комитетом в соответствии с уведомлением от 07.09.2023 N 01-39/1413Исх.

Довод заявителя о том, что факт проведения ремонтных работ пешеходного перехода не означает безусловное право Комитета на досрочное расторжение договора на размещение НТО в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное право Комитета напрямую вытекает из Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного постановлением администрации г. Оренбурга от 06.10.2016 N 3060-п. Так в соответствии с пунктом 5.6 Положения N 3060-п Комитет имеет право расторгнуть договор на размещение НТО в одностороннем порядке в случае необходимости временного использования земельного участка в целях реализации полномочий государственных органов и органов местного самоуправления.

Реализация полномочий органа местного самоуправления в данном случае обусловлена проведением капитального ремонта подземного пешеходного перехода, полномочия по проведению которого в соответствии Уставом муниципального образования "город Оренбург" отнесены к полномочиям Администрации города Оренбурга.

Деятельность по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности на территории муниципального образования "город Оренбург", а также в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и (или) законами Оренбургской области, на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, регламентируется Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Оренбург, утвержденным Решением Оренбургского городского Совета от 27.02.2018 N 490 (далее - Порядок, Порядок N 490).

В силу пункта 1.3.1 Порядка, одной из его целей является недопущение незаконного размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" вне утвержденной администрацией города Оренбурга схемы размещения нестационарных торговых объектов и при отсутствии документов, удостоверяющих право на установку нестационарного объекта.

Согласно п. 2.1. Порядка, выявление незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" от имени администрации города Оренбурга осуществляют комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга и администрации Южного и Северного округов.

В соответствии с Порядком демонтажа в отношении спорного НТО подготовлены акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории муниципального образования "город Оренбург" от 28.09.2023 N 128/23; протокол заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" от 05.10.2023 N 8; распоряжение председателя Комитета о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" от 06.10.2023 N 14-р (п. 6 - спорный НТО); уведомление о незаконно размещенном нестационарном объекте на территории муниципального образования "город Оренбург" от 09.10.2023 N 6, согласно которому ООО "МясМаркет" предлагается в срок до 17.10.2023 добровольно демонтировать незаконно размещенный НТО и об исполнении которого обществу необходимо сообщить в комитет до 19.10.2023, в противном случае демонтаж будет произведен в принудительном порядке.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статьи 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель апелляционной жалобы указывает на обязанность ответчика предоставить ему компенсационное место.

В соответствии с п. 2 Положения N 3060-п, компенсационное место - альтернативное место размещения НТО (равноценное по месту расположения, оживленности территории и привлекательности места для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, плате за размещение и иным показателям), используемое в случае досрочного расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным подпунктом 6.2 пункта 6 настоящего Положения.

Согласно пункту 6.7. Положения, уведомление должно содержать не менее двух свободных мест для размещения НТО из числа имеющихся в Схеме и предложение субъекту предпринимательства о выборе компенсационного места из перечня мест, указанных в Уведомлении. Площадь предлагаемого компенсационного места должна быть равнозначна площади места размещения НТО, предусмотренного ранее заключенным договором. В случае если в Схеме отсутствует место для размещения НТО, равнозначное по площади месту размещения НТО, предусмотренному ранее заключенным договором на размещение НТО, допускается предоставление нескольких компенсационных мест, площадь которых в совокупности будет равна площади места размещения НТО, предусмотренного ранее заключенным договором на размещение НТО.

Вместе с тем указанная заявителем редакция пункта 6 Положения N 3060-п начала действовать в связи с изданием постановления Администрации города Оренбурга от 30.01.2024 N 133-п, данным постановлением в частности добавлены примененное по настоящему делу основание для досрочного расторжения договора, пункты 6.7, 6.8, то есть после наступления установленной судом даты расторжения договора (15.09.2023).

При этом, как указывает ответчик, Комитетом направлено обществу "МясМаркет" письмо от 01.02.2024 N 01-39/146 с предложением компенсационных мест (17 мест на выбор), которое оставлено заявителем без ответа.

Судом апелляционной инстанции принято от заявителя в материалы дела дополнительное доказательство - заключение эксперта от 03.06.2025 N 123-ДСТЭ-2025, представленное в подтверждение его довода о том, что необходимо назначение судебной экспертизы, проведенное заявителем экспертное исследование привело эксперта к выводам в пользу общества "Мясмаркет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Внесудебное заключение специалиста отражает лишь субъективное мнение отдельно взятого лица по поставленным перед ним вопросам и не обладает для суда заранее установленной силой. При этом заключение специалиста составляется по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства.

Вместе с тем судебной экспертизой является только такое исследование, которое выполнил эксперт на основании определения суда о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы судом проверяется наличие квалификации и компетенции эксперта, рассматривается вопрос о наличии оснований для отвода эксперту в порядке, установленном нормой статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в назначении экспертизы в судах первой и апелляционной инстанции изложены по тексту данного постановления ранее. Выводы эксперта относительно того, что спорный объект имеет признаки объекта недвижимости и объекта капитального строительства, неразрывно связанного с землей, оцениваются судом критически. Материалы дела не позволяют сделать вывод о возведении данного объекта по правилам строительства объекта капитального строительства. Возможность такого строительства над подземным пешеходным переходов суд ставит под сомнение. Выводы эксперта не подтверждены какими-либо результатами объективного исследования и представленными в заключении фотографиями, что позволяют их признать в качестве субъективного мнения отдельно взятого лица по поставленным перед ним вопросам. Сам по себе довод о возведении объекта капитального строительства на месте, предоставленном заявителю для размещения нестационарного торгового объекта, предполагает предоставление правовой защиты лицу в связи с совершением им недобросовестных действий.

По правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции исследованы и признаны подлежащими отклонению, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции при рассмотрении спора норм материального права. По существу, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции общества в суде первой инстанции, выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные выше нормы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены все фактические обстоятельства по делу и дана оценка представленными в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2025 по делу N А47-17256/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МясМаркет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.