Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р.,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора города Канаш и Канашского муниципального округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Канаш Чувашской Республики от 12 декабря 2024 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по промышленной безопасности и охране труда общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Х.,

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Канаш Чувашской Республики от 12 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по промышленной безопасности и охране труда общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") Х. (далее - Х.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело мировому судье, главный государственный инспектор города Канаш и Канашского муниципального округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии И. просит отменить вышеуказанные судебные решения, привлечь Х. к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Х., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и представленных возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 октября 2024 года в отношении заместителя генерального директора по промышленной безопасности и охране труда общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым последний обвинялся в неисполнении предписания от 22 марта 2024 года N 2402/006-21/3 об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 01 октября 2024 года, выданного государственным инспектором города Канаш и Канашского муниципального округа по пожарному надзору - старшим инспектором отдела надзорной деятельности профилактической работы городу Канаш и Канашского муниципального округа управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО13., выразившееся в отсутствии на заправочном островке с сжиженным углеводородным газом (далее - СУГ), допускающим единовременную заправку нескольких автомобилей, а также и между заправочными островками с СУГ надлежащего экрана из негорючего материала, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, части 3 статьи 4, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент требованиях пожарной безопасности", пунктов 8.14, 8.15 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности". Установленные во исполнение предписания экраны не являются сплошными, имеют зазоры между экраном и коронкой, на которой установлено топливораздаточное устройство, а также между экраном и заправочной колонкой.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Х. состава инкриминированного административного правонарушения. Данный вывод мотивирован, в частности тем, что необходимые экраны установлены, что подтверждается представленным фотоматериалом. При этом положения пунктов 8.14 и 8.15 СП 156.13130.2014 не регламентируют отсутствие зазора между экраном и землей, а также между экраном и заправочной колонкой.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился. Соглашаясь с выводами мирового судьи, судья вышестоящей судебной инстанции указал, что, действительно, согласно сметной документации (реконструкция автомобильной заправочной станции по адресу: <...> участок N N), между щитками и землей, а также топливораздаточными колонками имеются зазоры размерами от 160 до 170 мм по ширине и менее 2901 мм по высоте, однако органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, не представлено доказательств того, что в нарушение пункта 3.14 Свода правил на одном заправочном островке с СУГ допускается единовременная заправка нескольких автомобилей, а положением пункта 8.14 Свода правил не установлены требования к экранам (щиткам).

Между тем с вынесенными по делу постановлениями согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Приказом МЧС России от 05 мая 2014 года N 221 утвержден свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 156.13130.2014), применение которого направлен на обеспечение соблюдения требований к огнестойкости объектов защиты, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который разработан в целях обеспечения соблюдение требований к автомобильным заправочным станциям, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктом 8.14 СП 156.13130.2014 установлено, что на одном заправочном островке СУГ или КПГ должна предусматриваться единовременная заправка только одного автомобиля.

Устройство и оснащение заправочных островков для СУГ, бензина и дизельного топлива должны исключать возможность перетекания аварийных проливов топлива от островка к островку.

В соответствии с пунктом 8.15 СП 156.13130.2014 между заправочными островками с СУГ, а также между ними и заправочными островками с другими видами топлива следует устраивать экраны из негорючего материала высотой не менее 2 м. Ширина экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправочного островка.

Допускается не устанавливать экраны между заправочным островком с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива при расстоянии между ними более 10 м.

Пунктом 3.14 СП 156.13130.2014 определено, что заправочный островок: Технологическая площадка, предназначенная для установки транспортного средства под заправку.

Анализ приведенных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что установка экранов требуется между заправочными островками с СУГ, а также между ними и заправочными островками с другими видами топлива. При этом экран является элементом устройства и оснащения заправочных островков СУГ, а потому он должен отвечать требованиям, указанным в пункте 8.14, 8.15 СП 156.13130.2014 и исключать возможность перетекания аварийных проливов топлива от островка к островку, быть из негорючего материала высотой не менее 2 м, а ширина экрана должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправочного островка.

Следует также указать, что сметная документация (реконструкция автомобильной заправочной станции по адресу: <...> участок N N, л.д. 49-57) не содержит ссылку на СП 156.13130.2014, как на нормативный документ, требования которого учитывалось при проектировании экранов.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета положений приведенных выше норм, а также требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное мировым судьей нарушение не устранено, а довод жалобы должностного лица о том, что экран должен исключить возможность перетекания аварийных проливов топлива надлежащей оценки не получил.

Такое разрешение дела и жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Канаш Чувашской Республики от 12 декабря 2024 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по промышленной безопасности и охране труда ООО "Феникс" Х. подлежат изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части названные судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю.К., В.К.Р. и М.В.Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

жалобу главного государственного инспектора города Канаш и Канашского муниципального округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Канаш Чувашской Республики от 12 декабря 2024 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по промышленной безопасности и охране труда общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Х. изменить:

- указать в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка N 3 города Канаш Чувашской Республики от 12 декабря 2024 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.