Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Вадченко Анжелики Витальевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации городского округа Тольятти, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 24 октября 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 27 января 2025 года, вынесенные в отношении администрации городского округа Тольятти (далее также - администрация г.о. Тольятти, администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 24 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 27 января 2025 года, администрация г.о. Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Вадченко А.В. выражает несогласие с судебными актами о привлечении администрации г.о. Тольятти к административной ответственности, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности").

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" отнесена, в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения администрации к административной ответственности на основании части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении администрацией г.о. Тольятти требований, содержащихся в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 21 августа 2023 года N 2308/002-63/163-П/ПРОв установленный срок (до 1 августа 2024 года), на объекте защиты - здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Так, администрацией г.о. Тольятти в установленный срок не устранены такие нарушения, на необходимость устранения которых указывалось в предписании, как:

- помещения, переданные в аренду, не в полном объеме защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (фактически 1 этаж и правое крыло 2 этажа не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации);

- помещения, переданные в аренду, не полностью оборудованы автоматической системой оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара (фактически 1 этаж и правое крыло 2 этажа не защищены автоматической системой оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара);

- руководитель организации не обеспечил исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, не организовал перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- допускается эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности части здания, а также помещений, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности. В помещениях предназначенных для предоставления социальных услуг допускается хранение ГЖ и ЛВЖ (краски, растворители, смеси для отделки и работ) в помещении, не предназначенном для хранения (где ведется ремонт);

- не обеспечено обслуживание средств противопожарной защиты (договоры на обслуживание с приложением технических регламентов не представлены), а именно: - техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения, - техническое обслуживание систем внутреннего противопожарного водопровода, а также другие нарушения, перечисленные в упомянутом предписании.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние администрации г.о. Тольятти квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность администрации, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что администрация имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводам заявителя жалобы, имеющим правовое значение для разрешения дела, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права при определении субъекта данного административного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм закона и являются несостоятельными. Аналогичные по существу доводы были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел.

Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

То обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении <данные изъяты> была устранены часть нарушений, приведенных в предписании от 21 августа 2023 года N 2308/002-63/163-П/ПРО, не свидетельствует о незаконности привлечения администрации г.о. Тольятти к административной ответственности, поскольку нарушения пожарной безопасности, указанные в предписании подлежали устранению в срок до 1 августа 2024 года.

Административная ответственность, предусмотренная частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение законного предписания в установленный срок.

Сведений о том, что предписание от 21 августа 2023 года N 2308/002-63/163-П/ПРО было отменено в установленном законом порядке, в материалах данного дела не имеется.

Доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения администрации г.о. Тольятти к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 24 октября 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 27 января 2025 года, вынесенные в отношении администрации городского округа Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Вадченко Анжелики Витальевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации городского округа Тольятти, - без удовлетворения.