Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Радужному Г. на вступившее в законную силу решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - Врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Радужному Г. просит решение судьи городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Д., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на нее не представило.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с указанной нормой материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. послужили следующие обстоятельства: 01 января 2025 года в 16 час. 44 мин. Д., находясь по адресу: <адрес>, осуществила заведомо ложный вызов сотрудников полиции, позвонив по телефону и сообщив заведомо ложное сообщение о том, что по вышеуказанному адресу к ней в квартиру зашли трое неизвестных людей, при этом факт, изложенный в ее сообщении, ничем не подтверждается.

При рассмотрении дела мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Д. состава административного правонарушения, поскольку умысла на заведомо ложный вызов сотрудников полиции у Д. не имелось, в связи с чем прекратил производство по делу.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, оставив постановление без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо приводит собственную оценку имеющимся доказательствам, а также указывает на наличие в действиях Д. состава административного правонарушения.

Между тем, судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут в силу следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Между тем, податель настоящей жалобы таким лицом не является, а потому, учитывая, что производство по данному делу прекращено, при этом установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, принимая во внимание, что в силу положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, как правило, не допустим, а существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, нижестоящими судами, чьи судебные акты обжалуются, не допущено, - возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, на предмет доказанности состава совершенного административного правонарушения утрачена, в связи с чем требование должностного лица об отмене обжалуемых судебных актов по иным основаниям не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2025 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д., оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Радужному Г.-- без удовлетворения.