Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 11 июля 2024 года, определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 02 августа 2024 года, вынесенные в отношении эксперта в области оценки пожарного риска общества с ограниченной ответственностью "Аудит Пожарной Безопасности" П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 11 июля 2024 года эксперт в области оценки пожарного риска общества с ограниченной ответственностью "Аудит Пожарной Безопасности" П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

П. обжаловал данное постановление мирового судьи в Советский районный суд г. Воронежа в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подав жалобу в электронном виде.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 02 августа 2024 года жалоба П. возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, П., выражая несогласие с указанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 11 июля 2024 года не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, принесен протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 1 названной нормы постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, обжалуется в вышестоящий суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, была направлена П. в электронном виде, при этом его рукописная подпись обезличена, жалоба подписана простой электронной подписью (л.д. 229-230).

Между тем по смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд, вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением вынесения постановлений по делам об административных правонарушений в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, что прямо следует из части 3.1 статьи 30.2 указанного Кодекса, введенной Федеральным законом от 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ, действующей с 01 сентября 2021 года.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (в редакции от 23 января 2024 года) утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного Порядка документы, в том числе жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции лишь в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных, в частности, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Однако П. привлечен к административной ответственности мировым судьей на общих основаниях.

Таким образом, подача жалобы в электронном виде на постановление по делу в рассматриваемом случае являлось препятствием к ее принятию и рассмотрению судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 02 августа 2024 года, которым жалоба П. на постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения по существу, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Отсутствуют основания для удовлетворения жалобы названного лица и в отношении постановления мирового судьи судебного участка N 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 11 июля 2024 года.

В соответствии с частью 9 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", под независимой оценкой пожарного риска (аудитом пожарной безопасности) понимается оценка соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и проверка соблюдения организациями и гражданами противопожарного режима, проводимые не заинтересованным в результатах оценки или проверки экспертом в области оценки пожарного риска.

Согласно пункту 2 частью 1 статьи 144 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится, в том числе в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2020 года N 1084 утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что в ходе инспекционного визита, проведенного 26 декабря 2023 года начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Жуковский отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя образовательная школа N 15 с русским этнокультурным компонентом", расположенном адресу: <адрес>, выявлены нарушение порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), выполненной экспертом в области оценки пожарного риска общества с ограниченной ответственностью "Аудит Пожарной Безопасности" П., а именно, пунктам 3, 6, 7, 9 Правил, поскольку:

- исходные данные недостоверны, отчет оформлен с нарушением требований СП 505.1311500.2021 "Расчет пожарного риска. Требования к оформлению", утвержденного Приказом МЧС России от 29 сентября 2021 года N 645;

- отсутствует информация о количестве пожарных отсеков, входящих в состав объекта защиты; типе лестниц; не приложены планы подвального и технического этажей; отсутствует точная информация о принятой ширине площадок лестниц; наличии в здании зон безопасности (пожаробезопасных зон);

- не раскрыты в полном объеме исходные данные, учитываемые при расчете топологии объекта защиты;

- расчет по оценке пожарного риска содержит в себе противоречивые исходные данные в части площади помещения обеденного зала, принятой высоте этажей (помещений), учитываемой при определении времени блокирования путей эвакуации опасными факторами пожара; имеющихся в здании помещений.

- принятые в расчете объемно-планировочные решения здания не соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленным положениями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в части необходимости устройства противопожарных дверей (заполнения проемов в противопожарных преградах здания).

- не соблюдены исходные данные для проведения расчета по оценке пожарного риска в части соответствия систем автоматической пожарной сигнализации требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности.

При этом выявлены нарушения требований нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности: помещение актового зала школы не оборудовано системой противодымной вентиляции, помещение столовой, предназначенное для одновременного пребывания 50 и более человек, имеет один эвакуационный выход, кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты на объекте выполнены кабелем КСПВ, что не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности ввиду отсутствия показателей пожарной опасности по нераспространению горения смонтированных кабельных линий.

С учетом установленных нарушений заключение эксперта в области оценки пожарного риска общества с ограниченной ответственностью "Аудит Пожарной Безопасности" П. о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности является ложным.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-8); письмом заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области (л.д. 11-12); решением о проведении инспекционного визита (л.д. 13-14); решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 15); актом инспекционного визита (л.д. 17-19); протоколом осмотра с приложенной фототаблицей (л.д. 20-25); протоколом проверки работоспособности систем противопожарной защиты (л.д. 58-оборот), копией заключения о независимой оценке пожарного риска объекта защиты (л.д. 51-57); копией отчета по оценке пожарного риска (л.д. 102-213) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к этой статье лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии эксперта в области оценки пожарного риска общества с ограниченной ответственностью "Аудит Пожарной Безопасности" П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия эксперта в области оценки пожарного риска общества с ограниченной ответственностью "Аудит Пожарной Безопасности" П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки утверждению заявителя жалобы нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Данный протокол составлен в отсутствие П. с соблюдением требований статьи 28.2 названного Кодекса, необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в нем отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 9 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (26 февраля 2024 года в 11 часов 00 минут) получено П. 24 января 2024 года (л.д. 59-61), в нем содержалась вся необходимая информация, в том числе об обстоятельствах, по факту которых будет составлен протокол. Копия протокола в его адрес направлена 27 февраля 2024 года (л.д. 9).

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту, в связи с чем отсутствуют основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что при даче заключения об оценке соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности П. не обязан был исследовать объект, нельзя признать состоятельными, поскольку оценка соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности независимая оценка пожарного риска включает, в том числе обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии его пожарной безопасности и соблюдении противопожарного режима, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в том числе для проверки исправности и работоспособности имеющихся на объекте защиты систем противопожарной защиты.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии указанного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении эксперта в области оценки пожарного риска общества с ограниченной ответственностью "Аудит Пожарной Безопасности" П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 9 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 11 июля 2024 года, определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 02 августа 2024 года, вынесенные в отношении эксперта в области оценки пожарного риска общества с ограниченной ответственностью "Аудит Пожарной Безопасности" П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.