Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Архангельской области

от 03 марта 2025 года (резолютивная часть мотивированное решение от 07 марта 2025 года) по делу N А05-14829/2024,

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10; далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н; далее - Общество) о взыскании 149 135 руб. 32 коп. в возмещение затрат на тушение лесного пожара в квартале 15, выделах 5, 7, 18, 19 Вельского сельского участкового лесничества, Вельского лесничества.

Решением арбитражного суда от 03.03.2025 (мотивированное решение от 07.03.2025) иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что виновник пожара не устанавливался в предусмотренном законом порядке.

Также полагает, что истец не представил суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинение ущерба именно действиями (бездействием) ответчика.

Ответчик указывает, что материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Общества и произошедшим пожаром. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о виновности ответчика в возникновении лесного пожара являются преждевременными.

Общество считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как актом от 03.07.2023 N 31 не зафиксировано потерь древесины и ущерба государственному лесному фонду.

Относительно возмещения расходов на тушение пожара, ответчик полагает, что они могут быть возмещены лишь при возникновении пожара в результате поджога или неосторожного обращения с огнем. Факта поджога или неосторожного обращения с огнем не установлено.

Кроме этого, отмечает, что истцом при рассмотрении дела не было представлено доказательств, подтверждающих, что именно действия (бездействия) ответчика повлекли возникновение пожара.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 28.06.2024 обнаружен лесной пожар в квартале 15 выделы 5,7,18,19 Вельского сельского участкового лесничества (участок колхоз "Знамя Победы") Вельского лесничества (координаты пожара 60°59'04,55" СШ 42°10'58,51" ВД), категория земель - земли лесного фонда, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, площадь пожара в момент обнаружения составила 0,5 га.

Согласно составленному государственным казенным учреждением Архангельской области "Вельское лесничество" (далее - Учреждение) акту о лесном пожаре от 03.07.2024 N 31 пожар обнаружен 28.06.2024 в 10 час 20 мин и ликвидирован 29.06.2024 в 09 час 00 мин, потерь древесины нет, ущерба от потерь древесины нет, ущерб государственному лесному фонду не причинен.

Из акта следует, что причиной возникновения пожара стало замыкание проводов на линии электропередач и на месте возникновения пожара обнаружена поломка изолятора с провисанием проводов.

На основании заявления Учреждения по факту указанного пожара Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Вельского и Устьянского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Архангельской области проведена проверка, по результатам которой установлено, что причиной возникновения лесного пожара послужил аварийный режим линии электропередач на линии N 221-22 вследствие выпадения крюка изолятора из деревянной опоры N 384.

С целью определения собственника объекта линии электропередач N 221-22 и деревянной опоры N 384, в адрес Архангельского филиала Общества направлен запрос от 09.09.2024 исх. N 2171.

Согласно ответу Архангельского филиала Общества от 12.09.2024 воздушная линия электропередачи ВЛ-10-221-22, проходящая через место лесного пожара с координатами 60°59'04,55" СШ 42°10'58,51" ВД, принадлежит на праве собственности Обществу и эксплуатируется соответствующим подразделением Общества.

Согласно справке о затратах на ликвидацию лесного пожара, выданной государственным автономным учреждением Архангельской области "Единый лесопожарный центр" (организацией, непосредственно выполнявшей работы по тушению лесного пожара; далее - ГАУ Архангельской области "ЕЛЦ") фактические расходы на тушение лесного пожара составили 149 135 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес Общества претензию от 02.10.2024 N 3338 о добровольном возмещении затрат на тушение лесного пожара.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с частью 4 статьи 51 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя лесопожарное зонирование, выполнение мер пожарной безопасности в лесах, тушение лесных пожаров, а также выполнение мер экстренного реагирования.

Частью 5 статьи 51 ЛК РФ установлено, что тушение лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 44 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через трубопроводы не более чем через каждые 7 километров устраиваются переезды для пожарной техники, прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг строений, а также вокруг колодцев на трубопроводах. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26 - 31 тех же Правил.

Применительно к настоящему спору, установленный в ходе проверки по факту пожара в квартале 15 выделы 5,7,18,19 Вельского сельского участкового лесничества (участок колхоз "Знамя Победы") Вельского лесничества причина возникновения лесного пожара - аварийный режим линии электропередач на линии N 221-22 вследствие выпадения крюка изолятора из деревянной опоры N 384, ответчиком не оспорена. Доказательств того, что причиной пожара явились иные обстоятельства в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств принадлежности участка электросетей деревянной опоры N 384 иному лицу либо их обслуживание иной организацией.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к позиции о правомерности выводов истца о наличии вины Общества в возникновении лесного пожара в квартале 15 выделы 5,7,18,19 Вельского сельского участкового лесничества (участок колхоз "Знамя Победы") Вельского лесничества.

Из акта N 31 о лесном пожаре следует, что пожар ликвидирован посредством заливки водой из пожарной машины и с помощью ранцевого лесного опрыскивателя, засыпки отдельных очагов горения грунтом, создания минерализованной полосы силами работников пожарно-химической станции Вельского подразделения ГАУ Архангельской области "ЕЛЦ".

В соответствии со справкой о затратах на ликвидацию лесного пожара, представленной ГАУ Архангельской области "ЕЛЦ" размер затрат на тушение лесного пожара составил 149 135 руб. 32 коп., из них: оплата труда - 88 802 руб. 24 коп., налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда - 26 889 руб. 33 коп., командировочные расходы - 1 150 руб., материальные расходы, всего - 32 293 руб. 75 коп. (включая: горюче-смазочные материалы - 23 197 руб. 06 коп., продукты питания - 9 096 руб. 69 коп.).

Судом установлено, что представленный расчет размера затрат на тушение лесного пожара соответствует инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденной Приказом Рослесхоза от 03.04.1998 N 53 (далее - Инструкция), проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 20 указанной инструкции расходы на тушение лесного пожара включают:

- заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, баз авиационной охраны лесов (мехотрядов, авиаотделений), привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения;

- стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов) на доставке людей, средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара;

- стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара;

- расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово - телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 53.4 ЛК РФ тушение лесного пожара включает в себя:

1) обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара;

2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно;

3) локализацию лесного пожара;

4) ликвидацию лесного пожара;

4.1) выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара;

4.2) осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара;

5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание;

6) предотвращение возобновления лесного пожара.

На основании анализа справки о затратах на ликвидацию лесного пожара суд пришел к выводу о том, что расчет затрат на тушение лесного пожара определен исходя из предусмотренных Инструкцией затрат на осуществление мероприятий, перечень которых соответствует части 1 статьи 53.4 ЛК РФ.

Как указано судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика такие затраты как расходы на оплату труда работников, налоги и обязательные платежи, начисленные на фонд оплаты труда, командировочные расходы и материальные расходы подлежат включению в расходы на тушение лесного пожара в силу прямого указания Инструкции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенное, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недоказаности вины ответчика в возникновении пожара подлежат отклонению.

В соответствии позицией изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 56-КГ23-1-К9 в законе отсутствует полный перечень источников повышенной опасности. Поэтому суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать таковым иную деятельность, не указанную в пункте 1 статьи 1079 ГК РФ.

Исходя из анализа судебной практики, линии электропередач вреда в силу особых свойств представляют особую опасность для окружающих, в связи с чем относятся к источникам повышенной опасности.

В соответствии с правилами статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ввиду того, что причиной пожара стало замыкание проводов на линии электропередач, принадлежащей ответчику (статья 210 ГК РФ), его вина презюмируется.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося судебного акта апелляционный суд не усматривает.

При обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 18.03.2025 N 11862 была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2025 года (резолютивная часть мотивированное решение от 07 марта 2025 года) по делу N А05-14829/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.