Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.,

судей: Гусева Д.А., Раужина Е.Н.,

с участием прокурора прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1592/2024 (УИД 42RS0009-01-2024-000184-88) по иску Б.А.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании заключений по результатам расследования несчастных случаев в период прохождения службы незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Б.А.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.О.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Б.А.А. (далее - Б.А.А., истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ответчик) о признании заключений по результатам расследования несчастных случаев в период прохождения службы незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа МЮ РФ ФССП России от 20 мая 2020 г. N истец назначен с 1 июня 2020 г. в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, с присвоением специального звания - младший лейтенант внутренней службы.

Приказом МЮ РФ ФССП России от 19 сентября 2022 г. N Б.А.А. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 сентября 2022 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет составляет: в календарном исчислении - 20 лет 09 месяцев 04 дня.

Истец указывает на то, что он обращался в ГУФССП России по Кемеровской области с рапортами о назначении комиссии по расследованию обстоятельств получения сотрудником увечья (ранения, травмы, контузии) на даты 22 августа 2020 г., 4 мая 2022 г., 12 мая 2022 г., при этом, своевременно комиссия по расследованию обстоятельств получения сотрудником увечья не была назначена и в десятидневный срок, не было проведено расследование обстоятельств получения заявителем увечья в период прохождения им службы 22 августа 2020 г., 4 мая 2022 г., 12 мая 2022 г. Только после 14 марта 2023 г., когда судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда было отложено судебное заседание на 13 апреля 2023 г. в связи с истребованием доказательств у ГУ ФССП России по Кемеровской области по гражданскому делу N 33-2273/2023 были изданы приказы N, N, N о создании комиссии по расследованию несчастных случаев от 3 апреля 2023 г.

13 апреля 2023 г. истец получил ответ N от 11 апреля 2023 г., в котором изложено, что приказами ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу назначены комиссии по расследованию несчастных случаев, произошедших 22 августа 2020 г., 4 мая 2022 г., 12 мая 2022 г.

Письмом от 4 мая 2023 г. N за подписью заместителя ГУФССП России по КО С.А.О. истцу сообщено, что для прохождения медицинского освидетельствования ВВК с целью определения степени тяжести полученных увечий (ранений, травм, контузий) необходимо обратиться ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, а также указан перечень документов, необходимых для прохождения медицинского освидетельствования ВВК: оригинал заключения служебной проверки по факту получения травмы сотрудником, утвержденный руководителем Главного управления (должно содержать дату утверждения, гербовую печать, подпись сотрудника об ознакомлении; каждый лист Заключения с обратной стороны заверяется штампом "Правовая экспертиза".

14 июня 2023 г. истец обратился в ГУФССП России по Кемеровской области с просьбой выдать на руки перечень документов, заверенных надлежащим образом для предъявления по месту требования. В ответе от 19 июня 2023 г. N на данное обращение изложено, что относительно предоставления "оригинала заключения служебной проверки по факту получения травмы сотрудником за 22 августа 2020 г., за 4 мая 2022 г., за 12 мая 2022 г. порядок не предполагает составления заключения.

С данным ответом истец не согласен, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрено проведение служебных проверок по факту получения травмы сотрудником и составляется заключение, а также ответчик в письме N указывал на необходимый перечень документов для прохождения медицинского освидетельствования ВВК, тем самым нарушены права и законные интересы заявителя о не принятии своевременно должных мер по объективному с всестороннему установлению обстоятельств, то есть со стороны ответчика имеются признаки сокрытия страхователем наступления страхового случая.

Также истец отмечает, что не может своевременно пройти медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии из-за отсутствия у него на руках оригинала заключения служебной проверки по факту получения травмы сотрудником, утв. руководителем Главного управления.

11 августа 2023 г. Б.А.А. обратился к работодателю об ознакомлении с документами. Однако, со всеми документами относительно расследования обстоятельств получения сотрудником увечья (ранения, травмы, контузии) на даты 22 августа 2020 г., 4 мая 2022 г., 12 мая 2022 г., не был ознакомлен, таким образом истец не может получить необходимую и достоверную информацию.

26 сентября 2023 г. истец получил заключения по результатам расследования несчастных случаев в период прохождения службы произошедших на даты 22 августа 2020 г., 4 мая 2022 г., 12 мая 2022 г., с которыми истец не согласился, поскольку обстоятельства не соответствует действительности, в связи с тем, что объективно не было проведено расследование.

Б.А.А. просил суд признать заключения от 28 августа 2023 г. по результатам расследования несчастных случаев в период прохождения службы, произошедших 22 августа 2020 г., 4 мая 2022 г., 12 мая 2022 г. незаконными; обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения дополнительного расследования по факту получения истцом увечья в период прохождения им службы по датам 22 августа 2020 г., 4 мая 2022 г., 12 мая 2022 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, выразившихся в нравственных переживаниях в размере 13 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2025 г. исковые требования Б.А.А. к ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу о признании заключений от 28 августа 2023 г. по результатам расследования несчастных случаев в период прохождения службы, произошедших 22 августа 2020 г., 4 мая 2022 г., 12 мая 2022 г. незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения дополнительных расследований, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Б.А.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2025 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Кассатор указывает на то, что процедура проведения расследования несчастных случаев регламентирована положениями главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Отраслевым соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации на 2024 - 2026 годы; не издание ответчиком приказов о назначении комиссии по расследованию обстоятельств получения сотрудником увечья; грубое нарушение порядка проведения расследования несчастных случаев в период прохождения истцом службы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Б.А.А., представители Государственной инспекции труда Кемеровской области, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Т., С.О.А., Т., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Б.А.А. представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу М., действующего на основании доверенности от 20 июня 2024 г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.О.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом ФССП России от 20 мая 2020 г. N Б.А.А. 1 июня 2020 г. назначен в ОСП о Ленинскому району г. Кемерово младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, с присвоением специального звания - младший лейтенант внутренней службы.

Приказом ФССП России от 19 сентября 2022 г. N Б.А.А. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 сентября 2022 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

По событиям 22 августа 2020 г., 4 мая 2022 г., 12 мая 2022 г. Б.А.А. обращался в ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу с рапортами о назначении комиссии по расследованию обстоятельств получения им увечья (ранения, травмы, контузии).

3 апреля 2023 г. приказом руководителя ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу N создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 22 августа 2020 г. с младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшим лейтенантом внутренней службы отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Б.А.А., утвержден состав комиссии.

Из рапорта об обстоятельствах получения сотрудником увечья на дату 22 августа 2020 г., полученного от Б.А.А., усматривается, что 22 августа 2020 г. около 01:00 часов Б.А.А. был избит в гаражном кооперативе "Радуга" (в котором Б.А.А. 21 августа 2020 г. около 20:00 собрался с друзьями пожарить шашлыки, выпить) по адресу: <адрес> малознакомыми ему лицами, о чем около 03:00 он сообщил в полицию. О факте обращения свидетельствует ответ ГУ МВД России по Кемеровской области от 20 мая 2021 г. Также Б.А.А. обращался в травмпункт (подтверждение обращения в травмпункт не представлено) и в ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" по адресу: <...>, о чем свидетельствует выписной эпикриз, а именно: Б.А.А. находился на обследовании и лечении в Нейрохирургическом отделении с 23 августа 2020 г. по 26 августа 2020 г. с диагнозом: <данные изъяты>.

26 августа 2020 г. Б.А.А. с улучшением был выписан на амбулаторное лечение у невролога, о чем свидетельствуют листы освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N от 26 августа 2020 г., N от 8 сентября 2020 г., N от 14 сентября 2020 г., N от 23 сентября 2020 г.

25 сентября 2020 г. Б.А.А. был выписан с рекомендацией приступить к выполнению служебных обязанностей с 26 сентября 2020 г.

Исследовав рапорт Б.А.А. об обстоятельствах получения сотрудником увечья, должностную инструкцию младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, утвержденную руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу - главным судебным приставом Кемеровской области - Кузбасса Т.Д.Г. 1 июня 2020 года, учитывал положения действовавших на дату происшествия нормативных актов, комиссия установила, что каких-либо доказательств связи обстоятельств произошедшего несчастного случая с выполнением служебных обязанностей Б.А.А. не представлено. Факт нахождения Б.А.О. в состоянии алкогольного или иного опьянения в настоящее время ни подтвердить, ни опровергнуть не представляется возможным в связи с отсутствием сведений 0 том, проводилось ли соответствующее исследование медицинским учреждением.

На основании изложенного комиссия пришла к выводу о том, что травма Б.А.А. наступила не при исполнении служебных обязанностей, о чем 28 августа 2023 г. составлено соответствующее заключение.

По второму несчастному случаю 3 апреля 2023 г. приказом руководителя ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу N создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 4 мая 2022 г. с младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшим лейтенантом внутренней службы отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Б.А.А., утвержден состав комиссии.

При расследовании несчастного случая установлены обстоятельства устного конфликта между Р.М.Ю. и Б.А.А., в распоряжении комиссии представлены материалы доследственной проверки, а также объяснения Б.А.А., и объяснения старшего смены Р.М.Ю., в ходе проведения доследственной проверки нанесение телесных повреждений Б.А.А. в виде <данные изъяты> не установлено, по результатам проведенной проверки ввиду отсутствия заключения экспертизы о характере полученных травм; степени их тяжести было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На запросы начальника отдела собственной безопасности Главного управления Е.Е.В. в ГАУЗ "Кемеровская городская киническая поликлиника N 5 имени Л.И. Темерхановой" и в ГБУЗ ОТ "Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" получены следующие ответы: от ГАУЗ КГКП N 5 был получен ответ о том, что Б.А.А. обращался за медицинской помощью в травмпункт ГАУЗ КГКП N 54 мая 2022 г. в 20 часов 10 минут (по выписке травмпункта рекомендовано обратиться к нейрохирургу, однако Б.А.А., для установления и подтверждения предварительного диагноза к нейрохирургу не обращался); от ГБУЗ ОТ ККБСМЭ был получен ответ о том, что Б.А.А. в учреждение не обращался.

Из текста обращения Б.А.А. усматривается, что наступление страхового случая он связывает с получением травмы. Между тем, исследовав рапорт Б.А.А. об обстоятельствах получения сотрудником увечья, медицинские документы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2022 г., комиссия установила, что каких-либо травм, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе и связи с событиями, произошедшими 4 мая 2022 г. при проведении инструктажа, Б.А.А. получено не было.

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу, что доводы о причинении травм Б.А.А. при исполнении им служебных обязанностей в связи с описанными выше событиями подтверждения в ходе проведения проверки не нашли, о чем 28 августа 2023 г. составлено соответствующее заключение.

По факту несчастного случая, произошедшего 12 мая 2022 г., 3 апреля 2023 г приказом руководителя ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу N создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 12 мая 2022 г. с младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшим лейтенантом внутренней службы отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Б.А.А., утвержден состав комиссии.

В ходе расследования факта несчастного случая установлено, что в соответствии с планом осуществления проверки качества пропускного режима в помещениях судов, утвержденным руководителем УФССП России в Кемеровской области - Кузбассу - главным судебным приставом Кемеровской области - Кузбасса Т.Д.Г.., 12 мая 2022 г. заместителем начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов К.Д.В., с привлечением имитационной группы проведена проверка качества пропускного режима в здании Ленинского районного суда г. Кемерово, расположенном по адресу: <...>.

12 мая 2022 г. согласно постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС в здании Ленинского районного суда г. Кемерово допуск посетителей осуществлял младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Б.А.А.

Из рапорта Б.А.А., со слов старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Р.М.Ю. установлено, что 12 мая 2022 г. около 16 часов 20 минут в здании Ленинского районного суда г. Кемерово имитационная группа прошла через рамку стационарного металлобнаружителя, который начал подавать звуковой и световой сигналы, свидетельствующие о наличии у них предметов, представляющих угрозу для безопасности окружающих, однако Б.А.А. на звуковой и световой сигналы стационарного металлобнаружителя не реагировал, техническими средствами охраны для выявления запрещенных предметов (носимым металлобнаружителем) не пользовался.

В связи с этим лица, имеющие при себе предметы, представлявшие угрозу для безопасности окружающих, беспрепятственно прошли в суд через пост пропуска посетителей.

Через несколько минут в здание суда прибыл К.Д.В., подошел к Б.А.А., представился и объявил о проведении проверки. По факту допуска Б.А.А. в суд лиц, имеющих при себе предметы, представляющие угрозу для безопасности окружающих, К.Д.В. сделал ответствующую запись в книге проверок несения службы судебными уставами по ОУПДС, а также составил акт о проносе в суд запрещенных предметов.

После того, как Б.А.А. было объявлено о проверке несения службы, и, не имея на то оснований нажал кнопку тревожной сигнализации, и, по данному вызову прибыл наряд Росгвардии. По прибытию в суд сотрудники неведомственной охраны стали выяснять причины вызова, однако Б.А.А. причину вызова объяснить не смог.

Далее Б.А.А. посредством сотовой связи была вызвана скорая медицинская помощь, так как тот начал жаловаться на <данные изъяты>. В 18 часов 10 минут Б.А.А., имея при себе специальные средства (палка резиновая, наручники), находясь в форменном обмундировании, побежал на улицу. Опасаясь за жизнь окружающих граждан и Б.А.А., который вызвал скорую помощь и не дождался ее, Б.А.А. остановил старший смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС Р.М.Ю., далее в сопровождении его и сотрудников Росгвардии Б.А.А. вернулся в здание суда.

Впоследствии в ходе проведения проверки заявления Б.А.А. о совершении указанными выше лицами противоправных действий в отношении него следователем по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу постановлением от 19 января 2023 г. в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом следователем было установлено, что Б.А.А. своим действиям объяснения не дал. Проверка несения им службы была проведена в соответствии со служебными обязанностями сотрудников отдела ОУПДС УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, а также в соответствии Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". В отношении Б.А.А. каких-либо противоправных действий со стороны его коллег, которые участвовали в проверке несения службы, не совершалось.

Из документов, поступивших от Б.А.А. в Главное управление, а также с его слов усматривается, что Б.А.А.: 12 мая 2022 г. обратился за медицинской помощью в травмпункт ГАУЗ КГКП N 5, и по выписке травмпункта было рекомендовано лечиться по месту прикрепления; 12 мая 2022 г. вызывал скорую медицинскую помощь в 18 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, по причине <данные изъяты>. После проведенного врачами обследования была диагностирована <данные изъяты>.

С 12 мая 2022 г. по 13 мая 2022 г. находился на обследовании и лечении в приемном отделении ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского", был выписан с рекомендациями на амбулаторное лечение у невролога по месту жительства, однако впоследствии Б.А.А. к неврологу не обратился. При этом врач приемного отделения установил удовлетворительное состояние и трудоспособность Б.А.А.

Комиссия отмечает, что прибывшей по вызову бригадой скорой медицинской помощи повреждений, причиненных Б.А.А., зафиксировано не было. Из материалов проверки усматривается, что с описанными Б.А.А. в рапорте событиями какие-либо повреждения в причинно-следственной связи не находятся.

Исследовав рапорт Б.А.А. об обстоятельствах получения сотрудником увечья, медицинские документы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 января 2023 г., комиссия установила, что доказательств связи полученных повреждений с выполнением служебных обязанностей, в том числе и связи с событиями, сопутствующими проведению проверки несения службы, Б.А.А. не представлено.

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу, что травма Б.А.А. наступила не при исполнении служебных обязанностей, о чем 28 августа 2023 г. составлено соответствующее заключение.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 6.4, 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 4, 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", пунктов 7, 8, 9, 10 Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 28 июня 2021 г. N 343, исходя из того, что нормативные правовые акты, регламентирующие процедуру проведения расследования по фактам получения сотрудниками органов принудительного исполнения увечий (ранений, травм, контузий) отсутствуют, оспариваемые заключения являются документами, в которых отражены обстоятельства получения Б.А.А. травм (увечий), издание которых предусмотрено пунктом 8 вышеуказанного Порядка, вышеуказанные заключения являются полными, обоснованными, выводы сделаны на основе полученных в ходе проверок документов, неполноты проведенных проверок, вопреки доводам истца, судом не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания заключений от 28 августа 2023 г. по результатам расследования несчастных случаев в период прохождения службы, произошедших 22 августа 2020 г., 4 мая 2022 г., 12 мая 2022 г. с Б.А.А. незаконными, организации дополнительных проверочных мероприятий.

Учитывая, что судом не установлена вина в действиях ответчика в причинении Б.А.А. морального вреда нарушением его личных неимущественных прав, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и заявленным истцом моральным вредом, с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

У Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу части 5 статьи 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ) сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ страховые гарантии, социальные гарантии, гарантии социальной защиты сотрудникам органов принудительного исполнения устанавливаются Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Частью первой статьи 66 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Статьей 12 указанного выше Федерального закона установлены страховые гарантии сотруднику и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе, выплата единовременного пособия.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г N 283-ФЗ членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в учреждениях и органах вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах.

Порядок и условия осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Согласно абзацу 6 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Порядок организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержден приказом ФССП России от 28 июня 2021 г. N 343 (далее - Порядок).

Согласно пункту указанного Порядка выплата страховых сумм производится Страховщиком, с которым Федеральной службой судебных приставов заключен договор обязательного государственного страхования, на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, предусмотренного статьей 4 Закона N 52-ФЗ (далее - страховой случай), в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее - Перечень документов), и Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее - Перечень увечий), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) сотрудника органа принудительного исполнения (далее - сотрудник) в период прохождения службы назначается комиссия по расследованию обстоятельств получения сотрудником увечья (ранения, травмы, контузии) или его гибели (смерти) (далее - Комиссия), на основании рапорта руководителя (начальника) подразделения, сотрудник которого получил увечье (ранение, травму, контузию) или в случае его гибели (смерти).

В соответствии с пунктом 9 Порядка в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы в органах принудительного исполнения увечья (ранения, травмы, контузии) застрахованным лицом представляется должностному лицу ЦА ФССП России, должностному лицу ГМУ ФССП России или должностному лицу ТО ФССП России справка о степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, по форме согласно приложению N 6 к настоящему Порядку, которая оформляется военно-врачебной комиссией в соответствии с Перечнем увечий.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В силу части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на основании обращений Б.А.А. по фактам получения сотрудником увечья приказами 22 августа 2020 г., 4 мая 2022 г., 12 мая 2022 г. приказами руководителя ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу были созданы комиссии по расследованию несчастных случаев, в ходе проведенных мероприятий не установлено получения Б.А.А. травм (увечий), доводы истца о причинении травм при исполнении им служебных обязанностей в ходе проведения проверки не нашли своего подтверждения, оспариваемые заключения являются полными, обоснованными, выводы сделаны на основе полученных в ходе проверок документов, неполноты проведенных проверок, вопреки доводам истца, судом не установлено, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки указанию кассатора, судебными инстанциями при разрешении спора оценка доводам стороны истца дана с учетом положений статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации, и судами обоснованно учтено, что в ходе проведенных ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу проверок фактов повреждения здоровья истца на рабочем месте, в рабочее время и при исполнении им своих служебных обязанностей или осуществлении иных правомерных действий, обусловленных служебными отношениями не установлено. Проведение указанных проверок направлено на установление соответствующих обстоятельств, являющихся основанием для назначения комиссии по расследованию обстоятельств получения сотрудником увечья (ранения, травмы, контузии) или его гибели (смерти), на основании рапорта руководителя (начальника) подразделения, сотрудник которого получил увечье (ранение, травму, контузию) или в случае его гибели (смерти) в силу пункта 8 Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержден приказом ФССП России от 28 июня 2021 г. N 343.

Доводы кассационной жалобы о противоречии действий ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу по организации расследования несчастных случаев положениям Отраслевого соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации на 2024 - 2026 годы", утвержденного Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, ФССП России 30 января 2024 г., подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 7.2.7 представители нанимателя организуют расследование несчастных случаев, связанных с производством, произошедших с сотрудниками, гражданскими служащими и иными работниками, а также иных случаев причинения вреда их здоровью, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивают включение в состав комиссии по расследованию несчастного случая представителя первичной профсоюзной организации. При этом в состав комиссии по расследованию несчастных случаев был включен председатель профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Т.

Ссылки кассатора на неполноту проведенного расследования, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2025 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 7 июля 2025 г.