Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раужина Е.Н.,

судей Новожиловой И.А., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1754/2024 (УИД 55RS0007-01-2024-001597-92) по иску С. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на решение Центрального районного суда города Омска от 3 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

С. (далее - С., истец) обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ГУ ФССП России по Омской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России) о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1 июня 2020 года по 21 августа 2022 года С. проходила службу в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области. В 2021 году по состоянию здоровья по результатам обследования <данные изъяты> ей потребовалось оперативное лечение, которое ей не было обеспечено в ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, в котором сотрудникам органов принудительного исполнения оказывается бесплатная медицинская помощь.

Истец указывает, что ей не была предоставлена информация о том, что между ГУФССП по Омской области и иной медицинской организацией имеется заключенный договор об оказании медицинской помощи сотрудникам органов принудительного исполнения в связи с чем она вынуждена была обратиться за платной медицинской помощью и понести расходы по проведению операции.

7 ноября 2022 года истец направила в адрес ФССП России претензию с требованием о компенсации расходов на медицинские услуги в размере 181 292 рубля, оказанные ей ООО "МЦСМ "Евромед" в период прохождения службы, однако в возмещении понесенных ей расходов на лечение отказано со ссылкой на то, что они не включены в базовую программу обязательного медицинского страхования.

С. просила суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в размере 181 292 рубля.

Решением Центрального районного суда города Омска от 3 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2025 г. исковые требования С. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области удовлетворены частично.

Взысканы с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в пользу С., денежные средства в размере 176 590 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований С. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области отказано.

В удовлетворении исковых требований С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" отказано.

ГУ ФССП России по Омской области на решение Центрального районного суда города Омска от 3 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2025 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований С. к ГУ ФССП России по Омской области.

Кассатор указывает на то, что совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждено, что ГУФССП России по Омской области было обеспечено С. получение бесплатной медицинской помощи путем прикрепления истца для медицинского обслуживания к ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России; именно указанным медицинским учреждением в нарушении пункта 11 раздела III Порядка от 29 июля 2020 г. N 203/585 заключение о необходимости оказания медицинской помощи в стационарных условиях в плановой форме истцу не выдавалось, уведомление в ГУФССП России по Омской области не направлялось; истец самостоятельно с кассатору по вопросу проведения оперативного лечения не обращалась; выводы суда о допущенных ГУФССП России по Омской области нарушениях при организации оказания медицинской помощи сотрудникам органов принудительного исполнения в Омской области являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Также кассатор ссылается на то, что истец воспользовалась предоставленным ей правом выбора между бесплатной медицинской помощью и медицинскими услугами, оказываемыми на платной основе, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации сотруднику органов принудительного исполнения расходов понесенных на оплату медицинских услуг.

С. принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции С., представители ФССП России, ФГБУЗ "Западно-Сибирский медицинский центр ФМБА России", ООО "Многопрофильный центр современной медицины "Евромед", БУЗОО "Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ш., действующей на основании доверенности от 8 января 2025 г. N, поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом ФССП России от 20 мая 2020 г. N С. назначена на должность судебного пристава-исполнителя с 1 июня 2020 г. с присвоением специального звания - младший лейтенант внутренней службы.

1 июня 2020 г. между С. и руководителем УФССП по Омской области (в настоящее время - ГУФССП России по Омской области) заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

На основании приказа ФССП России от 11 августа 2022 г. N с С. расторгнут контракт, истец уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 21 августа 2022 г. по инициативе сотрудника.

Судом установлено, что в период прохождения службы органах принудительного исполнения истец была прикреплена на медицинское обслуживание по месту жительства к ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России.

По сведениям ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в соответствии с разделом II совместного Приказа ФМБА России N 203 и ФССП России N 585 от 29 июля 2020 г., С. получала первичную медико-санитарную помощь в поликлинике ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА".

Судом установлено, что 15 февраля 2021 года С. в БУЗОО "ОКБ" была проведена <данные изъяты>.

16 февраля 2021 года С. обратилась в поликлинику ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России к врачу<данные изъяты>

18 февраля 2021 года С. обратилась за консультацией к врачу-<данные изъяты> БУЗОО "КМХЦ МЗОО", которым по результатам осмотра постановлен диагноз: <данные изъяты>.

9 марта 2021 года врачом<данные изъяты> поликлиники ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России выдано направление на консультацию врача-<данные изъяты> в БУЗОО "КМХЦ МЗОО" по поводу диагноза: <данные изъяты>".

12 марта 2021 года по результатам проведенного врачом<данные изъяты> ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России осмотра, С. рекомендовано оперативное лечение <данные изъяты>.

18 марта 2021 года С. была осмотрена врачом- <данные изъяты> БУЗОО "КМХЦ МЗОО", которым рекомендовано оперативное лечение после дообследования.

По данным с приема невролога 23 марта 2021 г., истец обращалась за талонами на анализы в связи с подготовкой к оперативному лечению. Одновременно <данные изъяты> предоставлено заключение по результатам осмотра <данные изъяты> в БУЗОО "КМХЦ МЗОО" от 18 марта 2021 г.

30 марта 2021 года С. обратилась за консультацией врача-терапевта ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России для получения заключения терапевта к плановой операции в ООО "МЦСМ "Евромед", противопоказаний к проведению которой выявлено не было.

31 марта 2021 года С. в ООО "МЦСМ "Евромед" проведена операция: <данные изъяты>.

Медицинские услуги ООО "МЦСМ "Евромед" оказаны С. на платной основе за счет пациента.

6 апреля 2021 года истец обратилась в ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России к врачу-<данные изъяты>.

9 апреля 2021 года проведена повторная консультация <данные изъяты> ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, поставлен диагноз: <данные изъяты>.

14 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года, 13 мая 2021 года, 27 мая 2021 года, 1 июня 2021 года, 9 июня 2021 года, 23 июня 2021 года истец обращалась в ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России на прием врача<данные изъяты>.

В до - и постоперационный периоды у истца имел место длительный период нетрудоспособности.

При обращении на прием врача<данные изъяты> 23 июня 2021 г. С. выдано направление на госпитализацию <данные изъяты> на 25 июня 2021 года, с 25 июня 2021 года по 8 июля 2021 года истец находилась на обследовании и лечении <данные изъяты> отделении ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России.

13 июля 2021 года, 19 июля 2021 года, 23 июля 2021 года вновь истец обращалась в ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России на прием <данные изъяты>.

30 июля 2021 года лист нетрудоспособности истца закрыт, истец допущена к труду с 31 июля 2021 года.

25 января 2023 года С. обратилась с заявлением в ГУФССП по Омской области о возмещении ей понесенных расходов на лечение.

По результатам рассмотрения названного заявления ГУФССП России по Омской области 13 марта 2023 года был дан ответ об отсутствии оснований для возмещения понесенных истцом расходов за оказанные ООО "МЦСМ "Евромед" медицинские услуги со ссылкой на неосуществление возмещения медицинским организациям расходов, в том числе при заболеваниях, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования.

4 апреля 2023 года истец обратилась в ГУФССП России по Омской области с требованием предоставить сведения о страховой компании, с которой был заключен договор медицинского страхования в марте 2021 года на сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения.

Ответом ГУФССП России по Омской области от 28 апреля 2023 года истцу сообщено, что запрашиваемая истцом информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

15 мая 2023 года истец повторно обратилась в ГУФССП России по Омской области с требованием предоставить сведения о страховой компании, с которой был заключен договор медицинского страхования в марте 2021 года на сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения.

Ответом ГУФССП России по Омской области от 13 июня 2023 г. истцу сообщено, что в 2021 году государственные контракты (договоры) медицинского страхования на сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения, между ГУФССП России по Омской области и страховой компанией не заключались.

14 июля 2023 года адвокат Т.Н.С. в интересах С. повторно обратился в ГУФССП России по Омской области с требованием предоставить сведения о страховой компании, с которой был заключен договор медицинского страхования в марте 2021 года на сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения.

Ответом ГУФССП России по Омской области от 15 августа 2023 г. сообщено, что в 2021 году государственные контракты (договоры) медицинского страхования на сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения, между ГУФССП России по Омской области и страховой компанией не заключались. Приложена копия ранее данного ответа от 13 июня 2023 года.

29 августа 2023 г. адвокат Т.Н.С. в интересах С. повторно обратился в ГУФССП России по Омской области с требованием предоставить сведения о страховых компаниях, с которыми были заключены договоры ОМС в период с 2014 по 2022 годы.

Ответом ГУФССП России по Омской области от 29 сентября 2023 г. заявителю сообщено, что в указанный период государственные контракты (договоры) ОМС на сотрудников ГУФССП России по Омской области со страховыми компаниями не заключались.

По данным ТФОМС Омской области, представленным по запросу суда, бесплатное оказание медицинской помощи гражданам, проживающим на территории Омской области, осуществляется медицинскими организациями, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной на соответствующий год постановлением Правительства Омской области. В рамках территориальной программы гражданам без взимания с них платы оказывается первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная (далее - ВМП), скорая и паллиативная медицинская помощь. В соответствии с приложением N 2 к Территориальной программе ВМП оказывается за счет средств ОМС, за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ. В рамках ВМП по профилю <данные изъяты> образом, хирургическое лечение, проведенное С., возможно в рамках ВМП.

Из ответа ГУФССП России по Омской области, представленного по запросу суда первой инстанции, следует, что в случае получения территориальным органом ФССП России уведомления ФМБА об отсутствии возможности оказать сотруднику медицинскую помощь в медицинских организациях ФМБА, осуществляет подбор медицинских организаций государственной или муниципальной системы здравоохранения. После получения согласия медицинской организации на оказание медицинской помощи сотруднику и включения такой медицинской организации на основании соответствующего представления в Перечень медицинских организаций, на основании договора, на основании заключенного между территориальным органом и медицинской организацией сотруднику выдается направление на лечение и оказывается требуемая медицинская помощь, производится оплата медицинских услуг.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУФССП России по Омской области указал на нецелесообразность формирования и утверждения Перечня в соответствии с Правилами, ссылаясь на длительность процедуры включения медицинского учреждения в такой Перечень, что препятствует своевременному получению сотрудником необходимой медицинской помощи.

Согласно представленным Министерством здравоохранения Омской области сведениям в ответ на запрос суда апелляционной инстанции, в связи с не поступлением с 2020 года по настоящее время в Министерство представления уполномоченного руководителя органа принудительного исполнения, необходимого для утверждается перечня медицинских организаций, оснований для утверждения перечня государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству, в которых может быть оказала медицинская помощь сотрудникам, не имелось.

Также в материалы дела по запросу суда Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Омской области представлены сведения, согласно которым хирургическое лечение, проведенное С., предусмотрено Территориальной программой государственных гарантий: бесплатного оказания медицинской помощи на 2021 год и плановый период I 2022 и 2023 года, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 29 декабря 2020 года N 587-п, норматив финансовых затрат на единицу объема предоставления такой медицинской помощи составляет 317 156 рублей.

В соответствии с представленным истцом предварительным расчетом стоимости медицинских услуг по прейскуранту БУЗОО "КМХЦ МЗОО" от 21 января 2021 года, произведенным экономистом медицинского учреждения при ее обращении, общая стоимость назначенной ей операции определена в 178 649 рублей 62 копейки (166 779 рублей 62 копейки - за оперативное лечение и 11 870 рублей - за предгоспитализационные исследования).

Из представленного БУЗОО "КМХЦ МЗОО" в материалы дела по запросу суда предварительного расчета стоимости операции по ценам прейскуранта медицинского учреждения, действующим на 18 марта 2021 года, следует, что общая стоимость оказанных услуг С. составила бы 185 000 рублей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 10, 64, статей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 65 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2020 г. N 806, исходя из того, что именно на ФССП России в лице территориального органа возложена обязанность по обеспечению сотрудника бесплатной медицинской помощью; С. на момент оказания ей медицинской помощи являлась действующим сотрудником, обладающим правом на бесплатное оказание такой помощи, однако обеспечена ею не была в результате бездействия ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России (возможность оказания истцу медицинской помощи в учреждении ответчика ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России отсутствовала, однако последним не принято мер по оказанию содействия в медицинском обеспечении сотрудника в иных медицинских организациях, подведомственных Федеральному медико-биологическому агентству, и (или) их филиалах, и (или) обособленных структурных подразделениях, а также в иных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения); при этом ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России располагал сведениями о наличии у истца показаний к проведению оперативного вмешательства, равно как и сведениями об отсутствии возможности к проведению такового в ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, однако указанные данные в ГУФССП России по Омской области не предоставил; представленные истцом документы достоверно отражают факт несения С. расходов на лечение в размере 176 590 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о возмещении понесенных расходов на лечение и взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в пользу С. денежных средств в размере 176 590 рублей.

Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда дополнительно указала на то, что об отсутствии должного взаимодействия по вопросу медицинского обеспечения сотрудников между ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России и ГУФССП России по Омской области в рассматриваемый период свидетельствует имеющаяся в материалах переписка между ними, а также противоречивая позиция, которую учреждение и управление приводили в ходе рассмотрения настоящего дела: что имеющееся у истца заболевание, как и оказанная ей специализированная медицинская помощь, не входят в базовую программу обязательного медицинского страхования, что истец вообще не обращалась в ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России по поводу оказания медицинской помощи, а выбрала для себя платную медицинскую помощь, что такая помощь была бы ей оказана бесплатно в БУЗОО "КМХЦ", но она по вопросу проведения операции не обращалась и т.д. При этом, согласно пояснениям истца, при сообщении руководству ГУФССП России по Омской области о необходимости проведения ей дорогостоящей операции, ей было указано на отсутствие возможности оказания ей медицинской помощи бесплатно.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

Согласно статье 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба (часть 3). Порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба (часть 4).

Статьей 34 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ определено, что высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники (часть 3).

Ответственность в сфере охраны здоровья установлена статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ установлены права сотрудника, в числе которых закреплены право а охрану здоровья и медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 части 1 статьи 11 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Согласно статьи 65 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ обеспечение медицинское и санаторно-курортное обеспечение сотрудника, гражданина, уволенного со службы в органах принудительного исполнения, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, предоставление им иных социальных гарантий осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно статье 10 данного Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию (часть 1).

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2020 г. N 806 утверждены Правила медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с данными Правилами бесплатная медицинская помощь (первичная медико-санитарная, в том числе первичная доврачебная медико-санитарная, первичная врачебная медико-санитарная, первичная специализированная медико-санитарная, а также специализированная медицинская помощь, за исключением высокотехнологичной, изготовление и ремонт зубных протезов, за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов) (далее - медицинская помощь) оказывается сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники), а также осуществляется бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), и медицинскими изделиями в медицинских организациях органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - органы принудительного исполнения) (пункт 1).

Прикрепление сотрудников на медицинское обеспечение производится по территориальному принципу по месту службы (жительства) сотрудников на основании списков, составляемых уполномоченным руководителем органа принудительного исполнения, документа, удостоверяющего личность, и служебного удостоверения с обновлением указанных списков ежегодно, не позднее 10 декабря. Информация о сотрудниках, утративших основания для прикрепления к медицинским организациям, направляется в соответствующую медицинскую организацию уполномоченным руководителем органа принудительного исполнения в течение 7 дней со дня издания соответствующего приказа (пункт 3).

Медицинская помощь оказывается по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в период оказания медицинской помощи. Изготовление и ремонт зубных протезов сотрудникам (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов) осуществляются по ценам (тарифам) на медицинские услуги, определенным в порядке, установленном органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей медицинских организаций (пункт 4).

Возмещение расходов иным медицинским организациям государственной или муниципальной системы здравоохранения при оказании медицинской помощи сотрудникам осуществляется на основании заключенного между органами принудительного исполнения и медицинской организацией договора об оказании медицинской помощи сотрудникам (далее - договор) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные медицинские организации в течение 5 рабочих дней после оказания сотруднику медицинской помощи оформляют выписку из медицинской карты стационарного больного (медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях) с указанием диагноза, счет-фактуру в связи с оказанием медицинской помощи сотруднику и направляют такие документы в соответствующий орган принудительного исполнения, с которым заключен договор. Указанные документы представляются один раз в месяц, не позднее 20-го числа, в отношении всех прошедших лечение в этот период сотрудников (пункт 6).

Приказом ФМБА России N 203, ФССП России N 585 от 29 июля 2020 года утвержден Порядок взаимодействия между медицинскими организациями, подведомственными Федеральному медико-биологическому агентству, и (или) их филиалами, и (или) обособленными структурными подразделениями, и органами принудительного исполнения Российской Федерации при медицинском обеспечении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в медицинских организациях, подведомственных Федеральному медико-биологическому агентству (далее - Порядок).

Пунктом 9 Порядка установлено, что при отсутствии возможности оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях по месту прикрепления сотрудник ФССП России направляется в другую медицинскую организацию ФМБА России с учетом профиля заболевания и с согласия пациента, находящуюся за пределами субъекта Российской Федерации. В этом случае медицинская организация ФМБА России выдает сотруднику ФССП России направление на консультацию (обследование в амбулаторных условиях) по форме согласно приложению N 1 к Порядку с приложением необходимой медицинской документации и одновременным уведомлением об этом соответствующего органа ФССП России.

При отказе сотрудника ФССП России от направления в медицинскую организацию ФМБА России ему на руки выдается медицинское заключение о необходимости оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях, а также письменно уведомляется Федеральный орган принудительного исполнения или его территориальный орган.

Согласно пункту 10 Порядка сотрудник ФССП России при необходимости оказания медицинской помощи в плановой форме в стационарных условиях направляется на госпитализацию в медицинскую организацию ФМБА России или с его согласия в находящуюся за пределами субъекта Российской Федерации медицинскую организацию ФМБА России. В этом случае медицинская организация ФМБА России: выдает сотруднику ФССП России направление на госпитализацию по форме согласно приложению N 2 к Порядку с приложением необходимой медицинской документации и талона плановой госпитализации конкретной медицинской организации с учетом профиля заболевания; уведомляет Федеральный орган принудительного исполнения или его территориальный орган о выданном направлении на госпитализацию.

Очередность госпитализации и ее дата определяются медицинскими организациями, оказывающими медицинскую помощь в стационарных условиях, в соответствии с медицинскими показаниями.

В соответствии с пунктом 11 Порядка в случае невозможности оказания необходимой медицинской помощи сотруднику ФССП России в стационарных условиях в плановой форме в медицинской организации ФМБА России, а также при отказе сотрудника ФССП России от направления для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в плановой форме в медицинские организации ФМБА России ему выдается медицинское заключение о необходимости оказания медицинской помощи в стационарных условиях в плановой форме с одновременным уведомлением об этом Федерального органа принудительного исполнения или его территориального органа.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Среди таких способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты нуждаемости С. в оперативном лечении и осведомленности медицинской организации ФМБА о такой нуждаемости сотрудника органа принудительного исполнения, наличия у истца права на получение оперативного лечения в рамках действующего законодательства как сотруднику органов принудительного исполнения бесплатно; неисполнения ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России установленного Порядка взаимодействия с территориальными органами ФССП России, отсутствия между ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России и ГУФССП России взаимодействия в сфере организации медицинского обеспечения сотрудников органов принудительного исполнения, неисполнения медицинской организацией своих обязанностей, направленных на оказание С. необходимой медицинской помощи; нарушении действующих Правил медицинского обеспечения сотрудников органов принудительного исполнения и со стороны ГУФССП России по Омской области, исходя из того, что обращение С. за медицинской помощью в иное медицинское учреждение обусловлено не ее выбором в пользу платной медицинской помощи, а неоказанием ответчиками ей содействия в получении аналогичной медицинской помощи бесплатно, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении права истца на получение бесплатной медицинской помощи и возникновении у нее убытков в виде понесенных расходов в связи с оперативным лечением вследствие бездействия ответчиков.

Вопреки довода кассатора, установление судом фактов нуждаемости истца в оперативном лечении, необеспечении ГУФССП России по Омской области и ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России такого лечения бесплатно свидетельствуют о нарушении права истца на бесплатную медицинскую помощь в объеме, гарантированном сотрудникам ФССП России Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2020 г. N 806, и как следствие причинении убытков в виде понесенных расходов на хирургическое лечение.

Доводы кассационной жалобы о том, что совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждено, что ГУФССП России по Омской области было обеспечено С. получение бесплатной медицинской помощи путем прикрепления истца для медицинского обслуживания к ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России; именно указанным медицинским учреждением в нарушении пункта 11 раздела III Порядка от 29 июля 2020 г. N 203/585 заключение о необходимости оказания медицинской помощи в стационарных условиях в плановой форме истцу не выдавалось, уведомление в ГУФССП России по Омской области не направлялось; истец самостоятельно с кассатору по вопросу проведения оперативного лечения не обращалась, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов судебных инстанций не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.

Указание кассатора на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации сотруднику органов принудительного исполнения расходов понесенных на оплату медицинских услуг подлежит отклонению, как основанное на неправильном толковании приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами по данному гражданскому делу установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных Правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. Несогласие истца с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Центрального районного суда города Омска от 3 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2025 г.