Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующий Какурин А.Н.,

судьи Кириченко А.Д. и Кузнецов С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе ФИО10 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2025 года

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., проверив материалы дела, судебная коллегия

ФИО11 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании (с учетом уточнений) страхового возмещения в размере 52 552,10 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате за период с 16 ноября 2018 года по 27 июня 2024 года в размере 1 054 195,13 руб. и по день вступления решения в законную силу, штрафа, компенсации морального вреда - 50 000 руб., судебных расходов по делу: 12 000 руб. - на оценку ущерба, 15 000 руб. - на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что 8 августа 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ВАЗ-210740, г/н N, под управлением водителя ФИО13 и принадлежащего истцу транспортного средства Мерседес Бенц, без номера, автомобилю истца были причинены механические повреждения. На обращение в АО "АльфаСтрахование" за выплатой страхового возмещения в удовлетворении заявления страховщиком было отказано. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2024 года (по гражданскому делу N 2-5753/2024) с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО12 взыскано 52 552,10 руб. страхового возмещения, 26 276,05 руб. штрафа, 5000 руб. компенсации рублей 15 копеек. Предметом данного судебного акта требования истца о взыскании со страховщика неустойки не являлись.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО36 взыскана неустойка в размере 105 104,20 руб.; с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета взыскано 3 302,08 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе истец ФИО14 просит отменить судебные постановления по делу как незаконные и необоснованные, указывая на длительную невыплату страхового возмещения исключительно по вине страховщика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что что 8 августа 2018 года в с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми по вине водителя ФИО15 управлявшего автомобилем ВАЗ-210740, г/н N, в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес Бенц, без номера, были причинены механические повреждения.

Вина ФИО16 в дорожно-транспортном происшествии по делу установлена и сторонами не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО17 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, куда 24 августа 2018 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

28 августа 2018 года по направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

5 сентября 2018 года АО "АльфаСтрахование" отказало ФИО37 в выплате страхового возмещения, основываясь на заключении ООО "Прайсконсалт" N N от 4 сентября 2018 года, согласно которому с технической точки зрения повреждения автомобиля истца не могли быть получены в результате указанного заявителем ДТП, поскольку не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, механизму ДТП, получены при иных обстоятельствах.

Не согласившись с действиями страховщика, 7 ноября 2018 года ФИО18 подал в АО "АльфаСтрахование" претензию о выплате страхового возмещения в сумме 115 527 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., представив заключение ООО "ЦНЭ "Партнер-Оценка" N N от 6 ноября 2018 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Данная претензия ФИО19 страховщиком отклонена.

24 ноября 2019 года ФИО20 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 115 527 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов по делу. Исковое заявление поступило в суд 28 ноября 2019 года и принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело N 2-11045/2019 (N 2-1162/2020; 2-5753/2024).

После проведения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО22 назначенной определением суда от 19 февраля 2020 года, исковые требования в части взыскания размера требуемого к взысканию с ответчика страхового возмещения истцом были уточнены до суммы 52 552,10 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2020 года по делу N 2-1162/2020 исковое заявление ФИО21 было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец не обращался в Службу финансового уполномоченного до подачи иска в суд.

15 октября 2021 года ФИО23. обратился к финансовому уполномоченному, вместе с тем, в принятии обращения N N было отказано в связи с тем, что ФИО25 не обращался в финансовую организацию после 1 июня 2019 года, о чем было сообщено ФИО24 в соответствующем уведомлении от 15 октября 2021 года.

28 сентября 2022 года ФИО26 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к АО "АльфаСтрахование" с иском о взыскании страхового возмещения в размере 52 552,10 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - 5 000 руб., судебных расходов по делу: 12 000 руб. - на оценку ущерба, 15 000 руб. - на оплату услуг представителя (гражданское дело N 2-10933/2022).

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2022 года гражданское дело N 2-10933/2022 было передано на рассмотрение мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 6 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года, исковое заявление ФИО27 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

9 ноября 2023 года ФИО28 повторно обратился к финансовому уполномоченному, вместе с тем, в принятии обращения N N было отказано ввиду отсутствия сведений, подтверждающих направление заявления в АО "АльфаСтрахование" в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона N 123-ФЗ, о чем ему было сообщено в уведомлении от 10 ноября 2023 года. ФИО29 разъяснено, что после направления заявления в финансовую организацию и получения ответа финансовой организации либо после истечения срока рассмотрения финансовой организацией заявления, установленного частью 2 статьи 16 Закона N 123-ФЗ, он вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 ноября 2023 года исковое заявление ФИО30 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по настоящему делу от 26 апреля 2023 года ФИО31 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2020 года по делу N 2-1162/2020.

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2020 года по делу N 2-1162/2020, которым исковое заявление ФИО32 было оставлено без рассмотрения, оставлено без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2023 года (дело N 33-9486/2023).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2024 года определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2023 года отменены с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2024 года (по гражданскому делу N 2-5753/2024) с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО33 взыскано 52 552,10 руб. страхового возмещения, 26 276,05 руб. штрафа, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 27 000 руб. судебных расходов, всего - 110 828 рублей 15 копеек.

На момент рассмотрения настоящего дела за выдачей исполнительного листа по указанному решению истец в суд не обращался, в добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО34 заявил требования о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки за период с 16 ноября 2018 года по 27 июня 2024 года и по день вступления решения в законную силу, представив суду расчет, по которому размер взыскания составляет 1 054 195,13 руб.

Суд первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотивированному заявлению ответчика посчитал возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части и принял во внимание конкретные обстоятельства дела, что длительность неисполнения обязательства по настоящему делу не в полной мере зависела от воли страховщика, а явилась, в том числе, следствием длительного бездействия самого потерпевшего, с целью установления баланса между интересами спорящих сторон, соотнеся действительный размер ущерба с начисленной истцом ответчику неустойкой и исключения получения кредитором необоснованной выгоды, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 105 104,20 руб. (двукратного размера взысканного страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю - 52 552,10 * 2).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части требований о взыскания неустойки с учетом ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении неустойки не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая по ходатайству ответчика размер неустойки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, выводы в указанной части подробно мотивировал. При этом суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2025 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО35 - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 июля 2025 года