мотивированное определение изготовлено 23 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Руновой Т.Д., Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4356/2024 по иску Б.Д. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании решения незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты, постановке на учет,

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Б.Д. обратился в суд с требованиями к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУ ФСИН России по Пермскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России, оформленного выпиской из протокола N 5 от 06 июня 2024 года, в части снятия Б.Д. с учета для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты за Б.Д. в составе семьи из трех человек, возложении обязанности на ответчиком поставить Б.Д. на учет для получения социальной выплаты в составе семьи из трех человек с даты обращения с заявлением - 23 января 2014 года.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2014 года он обратился с заявлением в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Пермскому краю о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - ЕСВ). Согласно выписке из протокола N 5 от 06 июня 2024 года заседания комиссии ФСИН России он снят с учета для получения ЕСВ на основании подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369. С вынесенным решением не согласен. Ранее, протоколом N 26 от 20 апреля 2016 года он был поставлен на учет для получения ЕСВ на одного человека с 05 декабря 2014 года. Протоколом N 17 от 17 апреля 2016 года в учетное дело Б.Д. внесены изменения в части состава семьи, численность членов семьи истца увеличена до трех, с учетом супруги истца - Б.Л. и сына - Б.К. Ни истец, ни члены его семьи жилых помещений в собственности не имеют, обеспечены общей площадью на одного человека менее 15 кв. м.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 05 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 марта 2025 года, решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России, оформленное выпиской из протокола N 5 от 06 июня 2024 года, в части снятия Б.Д. с учета для получения единовременной социальной выплаты, признано незаконным; признано право Б.Д. в составе семьи из трех человек на получение единовременной социальной выплаты; на Федеральную службу исполнения наказаний России возложена обязанность восстановить Б.Д. в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 23 января 2014 года. В удовлетворении исковых требований к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю отказано.

В кассационной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

От Б.Д. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2025 года ходатайство ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подтверждается в том числе копиями материалов учетного дела, 20 апреля 2016 года Б.Д. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи один человек с 05 декабря 2014 года. При обращении с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения им были представлены документы, в том числе подтверждающие его регистрацию с 27 ноября 2008 года в жилом помещении, общей площадью 19,5 кв. м, по адресу: Пермский край, <данные изъяты>.

29 июня 2017 года Б.Д. обратился с рапортом о внесении изменений в учетное дело в связи с переменой места жительства. К рапорту были приложены копии свидетельства о регистрации по месту пребывания на Б.Д. и членов его семьи Б.Л. (супруга) и Б.К. (сын) в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Также к рапорту приложена справка о зарегистрированных лицах, из содержания которой следует, что в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства три человека (отчим, мать и брат Б.Д.), зарегистрированы по месту пребывания также три человека - Б.Д. и члены его семьи (Б.Л. и Б.К.).

Согласно выписке из протокола N 17 от 17 апреля 2018 года в учетное дело Б.Д. внесены изменения в части увеличения состава семьи до трех человек, с учетом супруги истца Б.Л. и сына истца - Б.К.

13 марта 2024 года Б.Д. обратился с заявлением о внесении изменений в материалы своего учетного дела в части постановки его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты с 23 января 2014 года.

Согласно выписке из протокола N 5 от 06 июня 2024 года внесены изменения в протокол N 26 от 20 апреля 2016 года в части изменения даты постановки на учет Б.Д. для получения единовременной социальной выплаты, указано, что дату постановки считать 23 января 2014 года. Также, Б.Д. снят с учета для получения единоверной солильной выплаты на основании подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Согласно адресной справке Б.Д. в период времени с 27 ноября 2008 года по 05 июля 2017 года имел регистрацию в коммунальной квартире (комната, общей площадью 19,5 кв. м), расположенной по адресу: <данные изъяты>

В отношении данной комнаты, общей площадью 19,5 кв. м, расположенной по адресу: Пермский край, <данные изъяты>, между <данные изъяты>. и администрацией г. Кунгура 04 июня 2003 года был заключен договор социального найма N 2985.

01 января 2013 года между Б.Д. и <данные изъяты>. был заключен договор найма жилого помещения в виде комнаты площадью 7,9 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Общая площадь жилого дома по указанному адресу составляет 50,9 кв. м (жилая 35,2 кв. м), 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит <данные изъяты>., сведения о втором собственнике (1/3 доля в праве) отсутствуют. Супруга истца Б.Л. с 04 июля 2000 года, сын истца Б.К. с 06 июля 2006 года по настоящее время зарегистрированы данном доме. Также в указанном доме зарегистрированы <данные изъяты>

Согласно свидетельствам о регистрации, Б.Д. зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> с 16 февраля 2018 года по 16 февраля 2021 года, с 20 ноября 2019 года по 20 ноября 2022 года, а также с 28 апреля 2021 года по 28 апреля 2026 года.

Б.Л. и Б.К. также имеют регистрацию по месту пребывания по указанному адресу с 10 апреля 2024 года по 10 апреля 2025 года.

Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты>.

Б.Д., Б.Л., Б.К. жилых помещений на праве собственности не имеют.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 7, 14, 17, 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, исходил из того, что выводы комиссии ФСИН России при рассмотрении заявления Б.Д. от 13 марта 2024 года о внесении изменений в материалы учетного дела о том, что Б.Д. совершены действия, направленные на ухудшение его жилищных условий в виде добровольного отказа от права постоянного пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, являются ошибочными; площадь жилого помещения в коммунальной квартире по указанному адресу, независимо от наличия или отсутствия регистрации в ней Б.Д., не подлежит учету при определении размера единовременной социальной выплаты; право Б.Д. на получение единовременной социальной выплаты на состав семьи из трех человек не утрачено.

Установив незаконность вынесенного решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты Б.Д., суд первой инстанции пришел к выводу, что право Б.Д. на получение единовременной социальной выплаты на состав семьи из трех человек не утрачено, возложил на ответчика ФСИН России обязанность восстановить Б.Д. в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 23 января 2014 года.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судами правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе заявители приводят доводы о том, что истец намеренно предпринял действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, поскольку он имел право постоянного пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>; снявшись с регистрации по указанному адресу, добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, правильность выводов судов не опровергают.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее также - единовременная социальная выплата).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 15 указанных правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истец до 2017 года был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты>, ранее предоставленной по договору социального найма лицу, сведений о наличии родственных связей с которым в деле не имеется. Также отсутствуют сведения, что истец был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя <данные изъяты> Оснований для вывода о возникновении у истца равных с нанимателем прав пользования жилым помещением и соответственно о том, что снятие с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий, не имеется.

Также судами правомерно учтено, что снятие Б.Д. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, не свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий, поскольку указанная квартира является коммунальной; площадь жилого помещения в коммунальной квартире не подлежит учету при определении размера единовременной социальной выплаты.

Выводы судов о том, что право Б.Д. на получение единовременной социальной выплаты на состав семьи из трех человек не утрачено, доводами кассационной жалобы не опровергнуто.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.