Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Марисова И.А., Вербышевой Ю.А.,

с участием прокурора ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ ВНИИПО МЧС России к ФИО1 о выселении

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 4 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Марисова И.А., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

ФГБУ ВНИИПО МСЧ России обратилось с иском к ФИО1, просило выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 4 июня 2024 г., с учетом дополнительного решения того же суда от 4 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2024 г., исковые требования ФГБУ ВНИИП МЧ России удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения нижестоящими судами при разрешении спора не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения N 1 жилищной комиссии ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 12 января 2017 г. старшему-научному сотруднику 12 НИО 1 НИЦ ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) ФИО1 В.С. предоставлена комната в общежитии ФГБУ ВНИИПО МЧС России, расположенная по адресу; <адрес>, <адрес> 2 с заключением договора найма жилого помещения в общежитии сроком на 1 год.

1 марта 2017 г. между ФГБУ ВНИИПО МЧС России и ФИО1 В.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение сроком на один год, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 12 кв. м, расположенной в <адрес>,для временного проживания, в связи с работой в ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ).

Срок действия договора неоднократно продлевался на срок один год, последний раз 11 марта 2023 г. на срок до 1 марта 2023 г.

ФИО1 В.С. уволен по собственному желанию 30 июня 2023 г.

18 апреля 2023 г. истцом в адрес ФИО1 В.С. направлено уведомление о необходимости сдачи в месячный срок жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; аналогичное уведомление вручено ФИО1 лично 13 февраля 2024 г.

ФИО1 В.С. имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>; по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчик состоял на регистрационном учете с 1 марта 2018 года по 1 марта 2019 года.

Здание, в котором расположенное спорное жилое помещение, находится в оперативном управлении ФГБУ ВНИИПО МЧС России.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 92, 93, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), 209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 - далее по тексту Правила) исследовав представленные доказательства, исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями, которые между сторонами прекращены по инициативе работника, на учете нуждающихся в жилом помещении он не состоит, и в этой связи пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для его осуществления (части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). При этом федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами и требованиями, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов обеспечения тех или иных категорий граждан жильем, в том числе в части установления взаимозависимости видов жилищных гарантий для сотрудников федеральных органов исполнительной власти, при которой право на один из этих видов не может быть прекращено до предоставления другого.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 г. N 2460-О, Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, раскрывая содержание понятия "служебные жилые помещения", устанавливает, что они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93).

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения заключается с учетом специфики трудовой деятельности нанимателя, имеющей социально-значимый аспект, что согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 19 апреля 2018 г. N 16-П, о том, что предоставление гражданам служебных жилых помещений по месту службы непосредственно связано с осуществлением ими своих служебных обязанностей. Соответственно, утрата гражданином правового статуса сотрудника федерального органа исполнительной власти влечет за собой и прекращение договора найма служебного жилого помещения, предоставленного ему с учетом данного статуса и для выполнения присущих занимаемой должности профессиональных обязанностей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборное должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Факт представления ответчику спорного жилого помещения в качестве служебного для временного проживания в нем в период прохождения службы судами установлен и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Сведения о том, что состоялось решение собственника спорного жилого помещения или его владельца о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, либо об отнесении его к фонду социального использования, в деле отсутствуют.

Отсутствие в ЕГРН сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствует о предоставлении указанного жилого помещения на условиях социального найма, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Между тем, факт нахождения ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении материалами дела не подтвержден.

Ссылка в жалобе на пункты 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897, в силу которых сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не состоятельна к отмене судебных постановлений

Установленный данным положением порядок распоряжения жилыми помещениями не распространяет свое действие на жилые помещения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий либо федеральной противопожарной службы; отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (часть 1 статьи 1 указанного Федерального Закона).

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Балашихинского городского суда Московской области от 4 июня 2024 г., с учетом дополнительного решения того же суда от 4 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29 мая 2025 года.