Дело N 2-1871/2024 УИД 03RS0014-01-2023-004737-24
судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан

Митюгов В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Оленичевой Е.А.,

судей Булгаковой З.И. и Залимовой А.Р.,

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью "Система Пожарной Защиты - 01" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Система Пожарной Защиты - 01" С. на решение Октябрьского городского суда от дата

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Система Пожарной Защиты - 01" - С., приявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, представителя А. - О., судебная коллегия

А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Система Пожарной Защиты - 01" (далее по тексту - ООО "Система Пожарной Защиты - 01") о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата между ним и ответчиком заключен договор подряда N... на проведение строительных работ, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца выполнить комплекс строительных работ своими силами, а также силами подрядных организаций в срок до дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, кадастровый N... После завершения работ обнаружены дефекты, стоимость устранения которых, в соответствии с заключением экспертизы составляет 986 000 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 986 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Решением Октябрьского городского суда от дата исковые требования А. удовлетворены частично, взысканы с ООО "Система Пожарной Защиты - 01" в пользу А. расходы по устранению недостатков жилого дома в размере 816 900 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 410 950 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; взыскана с ООО "Система Пожарной Защиты - 01" в доход бюджета городского округа адрес государственная пошлина в размере 11 669 руб., а также постановлено произвести оплату расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы и перечислить на расчетный счет ООО "Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" в размере 20 000 руб., из средств, зачисленных на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес дата Л.

В апелляционной жалобе представителем ООО "Система Пожарной Защиты - 01" С., ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований А. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом принято решение без учета фактических обстоятельств дела и ряда документов. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица отдела архитектуры и градостроительства ГО адрес и истребовании у него документов, необходимых для разрешения спора, а именно уведомление о начале строительства, акт ввода в эксплуатацию, которые содержат информацию о площади застройки и этажности. Также указывает, что ответчик в действительности построил дом гораздо больше площадью от представленного задания и заявленного в отдел архитектуры города. На ответчика возлагают обязанность по устранению тех нарушений за которые он не несет ответственность ни в силу договора, ни в силу закона. Суд направил извещения о дате рассмотрения дела до возобновления производства по делу. Представитель ответчика не имел возможности заблаговременно ознакомиться с результатами судебной экспертизы. Также судом не учтено, что согласно п. 5 Договора заказчик обязан оплатить только те работы, которые указаны в смете. Из сметного расчета к договору об оказании услуг следует, что работы: заливка отмостки бетонной, установка оконных отливов, огнебиозащита деревянной конструкции крыши, подшивка потолка, установка вентиляции в кухне, ванной, туалете подрядчик ООО "Система Пожарной Защиты - 01" производить не должен был. Эти работы выполнены самим истцом, а ответчику вменил как ненадлежащее выполнение условий договора. Суду было заявлено о проведении дополнительной судебной экспертизы для установления фактических затрат для постройки данного дома, так как суммы 5 719 656 руб. было недостаточно и ответчик вложил свои средства для завершения строительства.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ООО "Система Пожарной Защиты - 01" С. указывает на несогласие с заключением судебной экспертизы, ссылаясь на то, что локально-сметный расчет составлен с грубыми нарушениями ввиду применения повышенных коэффициентов. Также указывает, что экспертом необоснованно включен в расчет стоимости устранения недостатков ремонт отмостки, поскольку договором не предусмотрено обустройство отмостики, ответчиком была обустроена временная отмостка, которая повреждена в ходе ремонтных работ в связи с просадкой грунта, при этом отмостка была обустроена ответчиком за свой счет. В локальный сметный расчет необоснованно включены работы по погрузке и перевозке мусора, непредвиденные затраты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель А. - О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Система Пожарной Защиты - 01" - С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего назначить по делу повторную комплексную судебную строительно-техническую экспертизу, представителя А. - О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и считающего решение суда законным и обоснованным, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда N... на проведение строительных работ, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца выполнить комплекс строительных работ своими силами, а также силами подрядных организаций в срок до дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, кадастровый N...

После завершения работ обнаружены дефекты, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта, составляет 986 000 руб.

На досудебную претензию ответчик не отреагировал.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой экспертизы и оценки".

Согласно заключению ООО "Центр независимой экспертизы и оценки", ввиду отсутствия проектно-технической документации идентифицировать объект исследования не представляется возможным. Представленное в материалы дела приложение к договору подряда N... от дата, а именно сметный расчет на выполнение строительных работ, составлено некорректно, без указания на количественные и качественные характеристики объекта строительства.

При проведении натурного обследования объекта исследования, жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... (на момент составления экспертного заключения проведено уточнение данных, земельному участку с кадастровым номером N..., присвоен кадастровый N...) по адресу: адрес

Экспертом установлено, что на объекте выполнены следующие виды работ:

- Устройство фундамента - выполнено;

- Заливка монолитного пола по грунту цокольного этажа - не выполнена, цокольный этаж отсутствует;

- возведение стен из пористого керамического блока - выполнено;

- возведение перегородок кирпичных - выполнено;

- штукатурка внутренних стен - выполнено;

- декоративная штукатурка наружных стен - выполнено;

- устройство кровли - выполнено;

- установка окон - выполнено;

- установка входной двери - выполнено;

- устройство водосточной системы - выполнено;

- устройство снегоудерживающего устройства - не выполнено;

- водопровод, газопровод, канализация - смонтированы;

- электропроводка установлена.

Произвести исследование по объему и количеству выполненных работ не представляется возможным ввиду отсутствия корректной согласованной сметной и проектной документации, отображающей количественные и качественные характеристики объекта исследования.

Построенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... (ранее N...), по адресу: адрес соответствует строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации, соответствует градостроительным нормам в части градостроительного зонирования территорий (жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства); не соответствует санитарно-бытовым нормам и правилам, государственным стандартам пожарной безопасности с учетом существующей застройки частично градостроительной нормативной документации.

Размещение объекта, жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... (N... по адресу: адрес, выполнено с нарушением требований СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства", СП 55.13330.2016 (Приказ Минстроя России от дата N.../пр), СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные": "Пожарная безопасность", СНиП дата-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" противопожарное расстояние от возведенного объекта капитального строительства до построек на соседних участках не соответствует нормируемому.

В связи с отсутствием проектной документации идентифицировать объект исследования, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... (N...), по адресу: адрес проектной документации не представляется возможным.

По результатам проведенного исследования, экспертом обнаружены следующие недостатки:

- отмостка бетонная на исследуемом объекте имеет контруклон в сторону жилого дома, сквозные трещины и разрушения;

- рельефная фактура поверхности штукатурки неоднородная, не оштукатурены стены проема входной двери и одного окна;

- оконные отливы (сливы) не установлены;

- не выполнены требования по огнебиозащите деревянной конструкции крыши, не обработана огнебиозащитными средствами;

- не выполнена очистка от обзола (остатков коры) досок подшивки потолка, не выполнены требования по огнебиозащите досок подшивки потолка.

Выявленные недостатки/дефекты носят производственный характер и возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве данного объекта, а, следовательно, произведя работы с соблюдением технологии выполнения работ и соблюдая требования ГОСТ, СНиП, СП и т.д., образование данных недостатков можно было избежать. Указанные недостатки являются явными, как значительными, так и мало значительными, и устранимыми.

Стоимость устранения недостатков (дефектов), допущенных при производстве строительно-ремонтных работ на данном объекте недвижимости, в том числе по стоимости самих работ и по стоимости расходных материалов, составляет 816 900 руб.

Судом данное заключение принято в качестве относимого, допустимого доказательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 702, 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и, основываясь на заключении судебной экспертизы, исходил из того, что строительство жилого дома ответчиком осуществлено с недостатками, стоимость устранения которых составляет 816 900 руб. и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данной суммы.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, на основании статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 410 950 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 11 669 руб.

Также суд постановил произвести оплату расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы и перечислить на расчетный счет исполнителя ООО "Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" в размере 20 000 руб., из средств, зачисленных на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес дата Л.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и указания произвести оплату расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы и перечислить на расчетный счет исполнителя ООО "Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" в размере 20 000 руб., из средств, зачисленных на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес дата Л. сторонами не обжалуется, в связи с чем, решение в данной части на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом апелляционного рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято решение без учета фактических обстоятельств дела и ряда документов, а именно уведомления о начале строительства, акта ввода в эксплуатацию, которые содержат информацию о площади застройки и этажности, которые подлежали истребованию у отдела архитектуры и градостроительства ГО адрес и который следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, судебной коллегией не принимаются, поскольку права и обязанности отдела архитектуры и градостроительства ГО адрес принятым судебным постановлением не затрагиваются. А уведомление о начале строительства, акт ввода объекта в эксплуатацию, по мнению судебной коллегии, не являются доказательствами имеющими юридическое значение относительно исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору подряда, заключенному между ними и качества выполненных работ ввиду того, что отношения возникшие между истцом и ответчиком на основании договора подряда являются договорными.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя при нарушении срока выполнения работ и обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьями 28, 29 Закона о защите прав потребителей.

С учетом вышеприведенных норм материального права, истец А., заключая с ответчиком договор подряда N... на проведение строительных работ от дата, являясь потребителем, не обладающим специальными познаниями в области строительства и соответственно, не имеющий познаний в перечне работ, необходимых для строительства жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами, вправе был рассчитывать на выполнение подрядчиком всех необходимых строительных работ надлежащего качества, а ООО "Система Пожарной Защиты - 01" являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и приняв на себя, по условиям вышеуказанного договора подряда, обязательства по выполнению комплекса строительных работ на объекте: жилой дом, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер N... (впоследствии с проведением уточнения данных, кадастровый номер изменен на N..., объекту присвоен адрес адрес обязан был выполнить работы качество которых (в том числе объем выполняемых работ) должно соответствовать договору подряда, а при отсутствии в договоре условий о качестве работ - выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

По условиям п. 1.2 договора подрядчик обязался обеспечить работы расходными и строительными материалами, порученными и согласованными с заказчиком, согласно перечню строительных материалов, включенных в смету. Стоимость работ определена, согласно п. 2.1. договора подряда, в размере 5 719 656 руб.

Вместе с тем, представленная в материалы дела смета, составленная ответчиком и являющаяся приложением N... к договору подряда составлена не корректно, содержит общие виды работ, которые не конкретизированы, в том числе по объему.

При этом, заливка бетонной отмостки ООО "Система Пожарной Защиты - 01" произведена, что не оспаривается ответчиком, однако ссылаясь на то, что данная отмостка являлась временной и ее выполнение не входило в стоимость договора подряда и в обязанность ответчика, доказательств тому не представил.

Согласно исследовательской части заключения ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" и письменных пояснений экспертов, следует, что согласно статье 52 Федерального закона от дата N 123-ФЗ (ред. от дата) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: 1) применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; 2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; 3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; 4) применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара; 5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации; (в ред. Федерального закона от дата N 117-ФЗ) 6) применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций; 7) устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры; 8) устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты; 9) применение первичных средств пожаротушения; 10) применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения; (в ред. Федерального закона от дата N 117-ФЗ) 11) организация деятельности подразделений пожарной охраны.

Согласно статье 58 вышеуказанного Федерального закона, огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты.

Согласно п. п. 2.1, 6 ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N..., 2, 3, с поправкой) пиломатериалы должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготовляться из древесины следующих пород: сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра. Инородные включения, механические повреждения и пороки обработки.

По результатам осмотра установлено, что деревянные конструкции крыши не обработаны огнебиозащитными средствами, подшивка потолка выполнена из обрезной доски второго сорта, доски также не обработаны огнебиозащитными средствами.

В соответствии с п. п. 9.6, 9.7 СП 60.13330 система вентиляции должна поддерживать чистоту (качество) воздуха в помещениях и равномерность его поступления и распространения. Вентиляция может быть:

- с естественным побуждением удаления воздуха через вентиляционные каналы;

- с механическим побуждением притока и удаления воздуха, в том числе совмещенная с воздушным отоплением;

- комбинированная с естественным притоком и удалением воздуха через вентиляционные каналы с частичным использованием механического побуждения.

Удаление воздуха следует предусматривать из кухни, туалета, ванной комнаты, душевой, санузла и, при необходимости, из других помещений.

Воздух из помещений, в которых могут быть вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения, в том числе через вентиляционные каналы.

Для обеспечения естественной вентиляции должна быть предусмотрена возможность проветривания помещений дома через окна, форточки, фрамуги и другие вентиляционные отверстия. Минимальную производительность системы вентиляции дома в режиме обслуживания следует определять из расчета не менее однократного обмена объема воздуха в течение 1 ч. в помещениях с постоянным пребыванием людей.

ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, предусматривает установку отливов - профилей, предназначенных для отвода воды от оконной конструкции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что согласно п. 5 Договора заказчик обязан оплатить только те работы, которые указаны в смете, из сметного расчета к договору об оказании услуг следует, что работы: заливка отмостки бетонной, установка оконных отливов, огнебиозащита деревянной конструкции крыши, подшивка потолка, установка вентиляции в кухне, ванной, туалете подрядчик ООО "Система Пожарной Защиты - 01" производить не должен был, данные работы выполнены самим истцом, строительство жилого дома должно было производиться ответчиком в соответствии с требованиями обязательных строительных норм и правил и обеспечивать безопасность людей и имущества. Доказательства выполнения указанных работ самим истцом ООО "Система Пожарной Защиты - 01" не представлено, а стороной истца данные обстоятельства отрицаются.

Учитывая, что договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком не содержит проект жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить его строительство, характеристики жилого дома (площадь, этажность, количество комнат, материал, используемый при строительстве и т.д.); проектная либо техническая документация, как следует из пояснений сторон, до заключения договора подряда, ни в процессе его исполнения не составлялась; условий о том, что подрядчик выполняет только часть работ, предусмотренных обязательными строительными нормами и правилами (СП, ГОСТ и т.д.) при строительстве жилого дома, договор подряда не содержит; также договором подряда конкретно не оговорены виды работ, которые предусмотрены обязательными строительными нормами и правилами, от проведения которых истец отказался и они не будут производиться ответчиком, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в действительности построил дом гораздо больше площадью от представленного задания и заявленного в отдел архитектуры города, на ответчика возлагают обязанность по устранению тех нарушений, за которые он не несет ответственность ни в силу договора, ни в силу закона судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих, что условиями договора подряда предусмотрено, либо сторонами иным способом оговорено, что жилой дом ответчиком должен был быть построен меньшей площадью, но, по договоренности с истцом, построен большей площадью, сторонами оговорены условия об увеличении стоимости выполняемых работ, а также подтверждающих наличие между сторонами договоренностей, о том, что ответчик не производит работы: заливку отмостки бетонной, установку оконных отливов, огнебиозащиту деревянной конструкции крыши, подшивку потолка, установку вентиляции в кухне, ванной, туалете, ООО "Система Пожарной Защиты - 01" не представлено.

Также судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что суд направил извещения о дате рассмотрения дела до возобновления производства по делу, поскольку на законность принятого решения суда не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика не имел возможности заблаговременно ознакомиться с результатами судебной экспертизы, также не влияют на правильность выводов суда. Кроме того, как следует из материалов дела, о дате судебного заседания представитель ответчика уведомлен заблаговременно и имел возможность заблаговременно ознакомиться с результатами экспертизы.

Само по себе несогласие стороны ответчика с заключением судебной экспертизы не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы. Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Согласно письменным пояснениям экспертов ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" Резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией. (Приказ Минстроя РФ от дата N.../ПР - Редакция от дата). Проектная документация сторонами не представлена.

Непредвиденные расходы - это затраты, которые не были запланированы изначально, но могут возникнуть в процессе выполнения строительно-ремонтных работ. Они могут быть связаны:

- с увеличением цен на материалы и услуги: Рынок строительных материалов может быть подвержен колебаниям цен. Если за время реализации проекта стоимость необходимых материалов возрастает, это также может повлечь дополнительные расходы.

- непредвиденными обстоятельствами, такими как неблагоприятные погодные условия: Погодные условия могут существенно повлиять на график и затраты. Например, сильные дожди могут задержать строительные работы и привести к необходимости дополнительной оплаты рабочей силы.

При определении сметной стоимости работ (услуг) по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, указанных в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, работы (услуги), не подлежащие налогообложению, включающие в себя консервационные. противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия., выявленных объектах культурного наследия, в расчет НДС не включаются за исключением сметной стоимости материальных ресурсов, оборудования и эксплуатации машин и механизмов (без учета оплаты труда машинистов), (в ред. Приказов Минстроя РФ от дата N.../пр, от дата N.../пр).

Ввиду отсутствия в определения суда вопроса об определении стоимости устранения недостатков без учета НДС, экспертом произведен объективный, полный, всесторонний расчет с учетом НДС.

Поскольку выполнение ответчиком работ не относится к объекту культурного наследия, оснований для исключения суммы НДС судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционной жалобы о необоснованном применении экспертом в локально-сметном расчете повышенных коэффициентов, экспертом ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" произведен перерасчет локально-сметного расчета по позиции погрузки и вывозу мусора, ранее примененный коэффициент, предложенный программой "Гранд-Смета" заменен на коэффициент по удельному весу, согласно данных из открытых источников сети интернет, в связи с чем, стоимость устранения недостатков составила 806 000 руб.

В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взысканной с ООО "Система Пожарной Защиты - 01" в пользу А. стоимости устранения недостатков жилого дома на сумму 806 000 руб.

Оснований для проведения по делу дополнительной судебной экспертизы для установления фактических затрат для постройки данного дома, судебная коллегия, также не находит, поскольку стоимость строительства жилого дома определялась ответчиком по согласованию с истцом, являлась договорной, доказательств, подтверждающих, что, по согласованию с истцом, ответчиком выполнен больший объем работ, чем было оговорено при заключении договора подряда и истец обязался оплатить стоимость работ с учетом увеличения их объема, стороной ответчика также не представлено.

Кроме того, предметом данного спора является наличие недостатков выполненных ответчиком работ по строительству жилого дома и стоимость их устранения, вопрос об объеме выполненных работ не являются предметом настоящего спора.

В связи с изменением суммы стоимости устранения недостатков жилого дома, также подлежит перерасчету сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, а также сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в доход бюджета городского округа адрес. Сумма штрафа составит 405 500 руб. ((806 000 руб. + 5000 руб.) х 50%). Сумма государственной пошлины подлежащей взысканию в доход бюджета городского округа адрес - 11 560 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского городского суда от дата изменить в части взыскания с ООО "Система Пожарной Защиты - 01" в пользу А. расходов по устранению недостатков жилого дома в размере 816 900 руб., штрафа в размере 410 950 руб., а также взыскания с ООО "Система Пожарной Защиты - 01" в доход бюджета городского округа адрес государственной пошлины в размере 11 669 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система Пожарной Защиты - 01" в пользу А. расходы по устранению недостатков жилого дома в размере 806 000 руб., штраф в размере 405 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система Пожарной Защиты - 01" в доход бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 11 560 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Система Пожарной Защиты - 01" С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата