Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,

судей Федоровой Г.А. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре К.,

с участием представителя административного истца Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2024 года по административному исковому заявлению П. к старшему инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Якутску и городскому округу Жатай) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Б., Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьих огнестрельных гладкоствольных и нарезных оружий.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного истца,

П. обратился в суд с административным иском о признании незаконным признать заключения отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Якутску и городскому округу Жатай) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) (далее - Отдел Росгвардии) по аннулированию одиннадцати разрешений на хранение и ношение оружия на одиннадцать единиц оружия перечисленных в "Уведомлении об аннулировании разрешений" от 11 сентября 2023 года N ... и обязании административного ответчика восстановить данные разрешения.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ч. просит решение отменить, поскольку истец имеет разрешение на оружие, продлевал его срок, хранил оружие в условиях сохранности оружия и патронов, заключал договора на установку охранной сигнализации, в связи с уголовным преследованием добровольно сдал 11 единиц оружия для хранения на складе вооружения МВД, был судим к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, снят с учета 19 июня 2024 года по истечению условного срока, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) освобожден от наказания в связи истечением срока давности уголовного преследования. Также указывая об отсутствии оснований для аннулирования разрешений, что оспариваемое решение принято до добровольной сдачи оружия, считает действия административного ответчика противоправными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились административные истец и ответчик. О месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что приговором Якутского городского суда от 18 июня 2021 года П. осужден по части 3 статьи 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

11 сентября 2023 года, в связи с привлечением к уголовной ответственности, старшим инспектором Отдела Росгвардии старшим лейтенантом полиции Б. вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия в отношении П. Заключение утверждено начальником Отдела Росгвардии И.

По результатам вынесенного заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия в отношении П., 12 сентября 2023 года изъято оружие марки: ********. Составлен протокол изъятия оружия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оружие изъято у П. в сентябре 2023 года, то есть в период действия у него неснятой и непогашенной судимости, действия административных ответчиков являются правомерными, наличие судимости явилось основанием для начала процедуры аннулирования разрешений на оружия, по итогам которой должностными лицами Отдела Росгвардии вынесено и утверждено в отношении административного истца заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружий, и их дальнейшее изъятие.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами и полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства административного дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не допущено.

При этом судебная коллегия отмечает, что наличие снятой судимости за преступление средней тяжести административным истцом не оспаривается.

В качестве основания несогласия с оспариваемым заключением, истец ссылается на ранее выданную лицензию на приобретение оружия, однако наличие такой лицензии, вопреки ошибочной позиции административного истца, не свидетельствует о безусловной обязанности административного ответчика выдать разрешение на его хранение и ношение.

Федеральный законодатель в части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана, а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26). Одну из таких категорий, согласно пункту 3 части 20 статьи 13 Закона об оружии, как и в момент выдачи разрешения, так и в момент принятия оспариваемого решения составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление.

Административный ответчик, установив, что П. имеет неснятую и непогашенную судимость по части 3 статьи 256 УК РФ, относящейся к умышленным преступлениям, принял 11 сентября 2023 года обоснованное решение об аннулировании ранее выданных разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и использование либо лицензий на приобретение оружия и патронов.

Поскольку, уполномоченным органом принято решение об аннулировании ранее выданных лицензий на оружие, то 12 сентября 2023 года они были изъяты.

Так, в силу абзаца четвертого пункта 1 части первой статьи 27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Таким образом, вывод суда о том, что действия ответчиков были направлены на исполнение действующего Закона об оружии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Нарушений процессуальных норм судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2024 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.