Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сыртлановой О.В.,

судей Галлямова М.З., Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Г., Х. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению С.Г., Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании жилого дома блокированной застройкой и признании права собственности на дом блокированной застройки.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

С.Г., Х. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указывая на то, что они являются собственниками земельного участка по адресу адрес кадастровым номером N...:630 площадью 841 кв. м и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N...:2372. Данное имущество принадлежит им на праве долевой собственности по ? долей каждой. Ими на данном земельном участке было возведено здание площадью 841,4 кв. м, состоящее из двух секций (блоков) имеющее самостоятельные выходы на земельный участок, не соединенные друг с другом и используемые для проживаний семей. В соответствии с техническим паспортом жилого здания (инвентарный N 347302 от 11 декабря 2020 г.), изготовленным ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", площадь блока квартиры N 1, используемой для проживания семьи С.Г., составила 473,5 кв. м, площадь блока квартиры N 2, используемой для проживания семьи Х., составила 367,9 кв. м. Ввиду отсутствия разрешения на строительство данная постройка является самовольной. Ими была предпринята попытка легализации данной постройки в досудебном порядке. Письмом от 18 августа 2022 г. они обратились в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой о выдаче акта ввода в эксплуатацию данного блокированного жилого дома, однако ответа не последовало.

Приводя данные обстоятельства, истцы просили суд:

- признать жилой дом площадью 841,4 кв. м по адресу адрес жилым домом блокированной застройки;

- признать за С.Г. право собственности на блок N 1 жилого дома блокированной застройки площадью 473,5 кв. м, расположенного по адресу адрес;

- признать за Х. право собственности на блок N 2 жилого дома блокированной застройки площадью 367.9 кв. м, расположенного по адресу адрес;

- указать, что решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права блока N 1 и блока N 2 жилого дома блокированной застройки, расположенных по адресу адрес.

Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 12 декабря 2022 г. принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, С.Г., Х. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что нарушения противопожарных норм и правил могут быть устранены путем проведения работ по огнезащитной обработке горючих конструкций кровли, а также внесении в конструкцию крыши дома изменений установкой системы снегозадержания в соответствии с ГОСТ. Суд не рассмотрел ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N 2-4816/2022.

На судебном заседании представитель С.Г. Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Е.Л. С.Л. в судебном заседании указала на законность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в кассационном определении от 20 февраля 2019 г. N 14-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания-блоки жилого дома блокированной застройки.

Как следует из материалов дела, С.Г., Х. являются собственниками объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу адрес, площадь застройки - 150,5 кв. м (л.д. 17-18).

С.Г. (1/2 долей) и Х. (1/2 долей) являются собственниками земельного участка площадью 841 кв. м, расположенного по адресу адрес (л.д. 19-24).

18 августа 2022 г. С.Г., Х. обратились в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о подготовке и выдаче акта ввода в эксплуатацию блокированного жилого дома с последующей регистрацией (л.д. 8).

Заключением эксперта N 2811-2/2022 от 28 ноября 2022 г. установлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу адрес, является домом блокированной жилой застройки; размещение дома блокированной жилой застройки на земельном участке с кадастровым номером N...:630 допускается; жилой дом на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих строительно-технических, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, градостроительным требованиям жилой дом не соответствует в части отсутствия необходимых отступов от границ соседнего земельного участка.

Жилой дом на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих строительных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям. Противопожарные нормы могут быть соблюдены при условии выполнения работ, отраженных в ответе на вопрос N 6 заключения эксперта ООО "Центр экспертизы" N 1411-1/2022 от 14 ноября 2022 г. по делу N 2-4816/2022. Без выполнения указанных строительных работ нарушаются права собственника земельного участка, расположенного по адресу адрес, и создается угроза жизни и здоровью граждан.

Из ответа на вопрос N 6 заключения эксперта N 1411-1/2022 от 14 ноября 2022 г. следует, что расположение жилого дома и летней кухни по адресу адрес нарушает права владельца земельного участка по адресу адрес части создания угрозы жизни и здоровью граждан. Устранение нарушений прав Е.Е. без переноса дома и летней кухни, расположенных по адресу адрес, возможно путем проведения работ по огнезащитной обработке горючих конструкций кровли (по результатам составить соответствующий протокол проверки качества огнезащитной обработки от аккредитованной организации). При выполнении вышеуказанных конструктивных решений жилой дом, расположенный по адресу адрес, можно отнести ко II степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности - СО. При этом противопожарное расстояние между жилым домом, расположенным по адресу адрес, и жилым домом, расположенным по адресу адрес, должно составлять не менее 10 м. Для устранения падения снега и льда с крыши дома, расположенного по адресу адрес, на земельный участок, принадлежащий Е.Е. необходимо внести изменения в конструкцию крыши дома таким образом, чтобы исключить падение снега на земельный участок Е.Е. и установить систему снегозадержания в соответствии с ГОСТ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, приняв заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что без выполнения строительных работ, отраженных в ответе на вопрос N 6 заключения эксперта ООО "Центр экспертизы" N 1411-1/2022 от 14 ноября 2022 г. по делу N 2-4816/2022, нарушаются права собственника земельного участка, расположенного по адресу адрес, и создается угроза жизни и здоровью граждан.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку считает их основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что рассматриваемом случае имеет место угроза жизни и здоровью граждан, что, по его мнению, является существенным препятствием для удовлетворения исковых требований. Разрешая фактически заявленные стороной истцов требования, выражающие строго определенный интерес истцов в признании права собственности на блоки жилого дома, суд первой инстанции исходил из их необоснованности в полном объеме, указав на имеющуюся необходимость устранения имеющихся нарушений в виде отраженных в ответе на вопрос N 6 заключения эксперта ООО "Центр экспертизы" N 1411-1/2022 от 14 ноября 2022 г., проведенного по делу N 2-4816/2022, в целях недопущения угрозы жизни и здоровья граждан, таким образом, одновременно с этим указав на наличие способов устранения допущенных при возведении блоков нарушений.

Вместе с тем, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного постановления; содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Однако, разрешая заявленные требования и приходя к однозначному выводу об их полной необоснованности, суд первой инстанции оставил без оценки наличие возможных способов устранения допущенных истцами нарушений с учетом выводов заключения экспертизы, с учетом возражений Е.Е. относительно заявленных требований не рассмотрел вопрос о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела по иску Е.Е. о возложении на С.Г., Х. обязанности снести часть спорной постройки, в рамках которого принято решения о возложении на последних обязанности устранить нарушения прав Е.Е. без переноса дома и летней кухни путем проведения работ по огнезащитной обработке горючих конструкций кровли (по результатам составить соответствующий протокол проверки качества огнезащитной обработки от аккредитованной организации); изменить конструкцию крыши дома таким образом, чтобы исключить падение снега на земельный участок Е.Е. и установить систему снегозадержания в соответствии с ГОСТ, что имело прямое преюдициальное значение для настоящего дела.

В этой связи определением судебной коллегии рассмотрение дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-4816/2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г. изменено дополнением его выводом о возложении на С.Г., Х. обязанности установить снегозадерживающие устройства на кровле пристроя с витражными окнами по адресу адрес по всей длине ската; то же решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Доводы представителя Е.Е. со ссылкой на нарушения строительных норм, допущенным при строительстве дома, не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как угроза жизни и здоровью граждан, вызываемая существованием спорной постройки, должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения в их взаимосвязи. Само по себе несоблюдение установленных противопожарных требований при наличии возможности устранить нарушения прав собственника соседнего земельного участка, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, которыми на истцов возложена обязанность устранить нарушения прав Е.Е. без переноса дома и летней кухни путем проведения работ по огнезащитной обработке горючих конструкций кровли (по результатам составить соответствующий протокол проверки качества огнезащитной обработки от аккредитованной организации); изменить конструкцию крыши дома таким образом, чтобы исключить падение снега на земельный участок Е.Е. и установить систему снегозадержания на кровле пристроя с витражными окнами по адресу адрес по всей длине ската, не могут являться существенным препятствием для признания права собственности на дом блокированной застройки.

В судебном акте от 24 января 2024 г. дана оценка отсутствию между сторонами спора относительно смежной границы, также установлено с учетом выводов заключения 27/23/11/371 от 5 декабря 2023 г., что возведение объектов - жилой дом, гараж, пристрой из пеногазобетона и деревянного бруса, и пристрой с витражными окнами, расположенных по адресу: адрес, обязательным требованиям градостроительным и противопожарным нормам соответствуют. Выявленные нарушения санитарно-бытовых условий СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" в части размещения жилого дома относительно границ с соседнем земельным участком не создают угрозу жизни и здоровью истцам - гражданам, проживающим по адресу: адрес, так как у строения (пристрой из пеногазобетона и деревянного бруса) кровля двухскатная, направление скатов направлены в сторону земельного участка ответчиков, следовательно, отсутствует угроза лавинообразного обрушения снега и льда на соседний участок, у строения (пристрой с витражными окнами) кровля односкатная, направление ската направлено в сторону соседнего земельного участка. На данном участке имеется расстояние до границы соседнего земельного участка 1 м, что исключает угрозу жизни и здоровью истцам - гражданам, проживающим по адресу: адрес. Выявленные нарушения санитарно-бытовых условий СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" в части размещения жилого дома относительно границ с соседним земельным участком не создают угрозу жизни и здоровью истцам - гражданам, проживающим по адресу: адрес, но у строения (пристрой с витражными окнами) кровля односкатная, направление ската направлен в сторону соседнего земельного участка. На данном участке имеется расстояние до границы соседнего земельного участка 1 м, что исключает угрозу жизни и здоровью истцам - гражданам, проживающим по адресу: адрес, но при лавинообразного обрушения снега и льда с данного ската при скоплении может пострадать ограждение из профилированного листа, разделяющее границы земельного участка, для исключения повреждений необходимо установить снегозадерживающие устройства на кровле пристроя с витражными окнами по всей длине ската.

Также судебной коллегией указано на то, что в соответствии с СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 "Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности" раздела II "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов" Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) и главой 7 настоящего Свода правил. Статья 65 главы 15 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливает требования к документации при планировке территорий поселений и городских округов. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (приказ Госстандарта от 30 марта 2015 N 365, приказ Росстандарта от 2 апреля 2020 г. N 687). Согласно содержанию данных Приказов вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2018 г. N 49-КГ18-45. Согласно содержанию данного Приказа вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм. И обращено внимание на то, что сведений о том что, с 2003 года собственники соседнего земельного участка с кадастровым номером N...:631 заявляли о нарушении своих прав эксплуатацией спорного пристроя прежними его собственниками, а в последующем С.Г. и Х., при том, что доказательств того, что расположение строений части жилого дома, пристроев изменялось, ни суду, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия проанализирована исследовательскую часть заключения эксперта ООО "Профэкспертоценка" N... от дата, согласно которой экспертом установлено, что фактическое расстояние между жилыми домами по адресу: адрес 15 составляет 11,75 м. Согласно п. 9.19 СНиП 2.07.01-.89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" размещение и ориентация жилых и общественных зданий должны обеспечивать непрерывную продолжительность инсоляции жилых помещений - не менее 3 ч в день на период с 22 апреля по 22 августа; и не менее 2,5 ч в день в период с 22 марта по 22 сентября. Учитывая тот факт, что расстояние между домами составляет более 11 метров, а расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома, расположенных на соседнем земельном участке более 6 м, следовательно нормы инсоляции и освещенности не могут быть нарушены, отсюда следует, что расстояния между жилыми домами по санитарным и бытовым условиям не нарушаются. И напротив заключением эксперта ООО "Центр экспертизы" N 1411-1/2022 от 14 ноября 2022 г. установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, сам по себе факт расположения жилого дома ответчиком к смежному забору не может являться безусловным основанием для их переноса (сноса) строений, расположенных с нарушением нормативных расстояний, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о влиянии строений на затенение участка истца, в дело не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности использования своего земельного участка по назначению, возможность гибели плодово-ягодных насаждений.

Учитывая изложенные обстоятельства, вступивший в законную силу указанный выше судебный акт, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что на земельном участке истцов фактически расположен объект капитального строительства, который обладает признаками блокированного дома, учитывая, что согласно заключению экспертизы размещение дома блокированной жилой застройки на земельном участке допускается; жилой дом на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих строительно-технических, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, удовлетворяет требованиям действующих строительных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, при этом имеющиеся нарушения противопожарных норм могут быть устранены путем при условии выполнения работ, отраженных в ответе на вопрос N 6 заключения эксперта ООО "Центр экспертизы" N 1411-1/2022 от 14 ноября 2022 г., соответствующая обязанность возложена на истцов судебными актами от 14 декабря 2022 г., от 24 января 2024 г., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований - признании за С.Г. права собственности на блок N 1 жилого дома блокированной застройки площадью 473,5 кв. м, за Х. - права собственности на блок N 2 жилого дома блокированной застройки площадью 367,9 кв. м, расположенного по адресу адрес.

Судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя С.Г. о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 г. пришла к выводу о возможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. С учетом установленных в рамках разбирательства дела в суде апелляционной инстанции юридически значимых обстоятельств, по мнению судебной коллегии, назначение еще одной экспертизы является нецелесообразным.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования С.Г. (ИНН N...), Х. (ИНН N...) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <...>) о признании жилого дома блокированной застройкой и признании права собственности на дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать за С.Г. право собственности на блок N 1 жилого дома блокированной застройки площадью 473,5 кв. м, расположенного по адресу адрес.

Признать за Х. право собственности на блок N 2 жилого дома блокированной застройки площадью 367.9 кв. м, расположенного по адресу адрес;

Настоящий судебный акт является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права блока N 1 и блока N 2 жилого дома блокированной застройки, расположенных по адресу адрес.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Мотивированный судебный акт изготовлен 7 марта 2024 г.