Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО12

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации ГО "город Махачкала" (далее - администрация) на решение Кировского районного суда г. Махачкала от 7 августа 2023 г. гражданское дело по иску администрации к ФИО10 об обязании демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя администрации ФИО2, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО10 - ФИО11, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

Администрация обратилась в суд с иском к ФИО10 об обязании демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение в виде металлической конструкции размерами 10 x 32 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> в <адрес> г. Махачкалы, а в случае невыполнения ответчиком указанных требований предоставить администрации право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование заявленных требований указывается, что администрацией проведена проверка на предмет законности возведенного некапитального строения - автомойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> в <адрес>-лы.

Согласно акту осмотра N от <дата> спорным строением является - некапитальное строение в виде металлической конструкции размерами 10 x 32 м. Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеуказанному адресу установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации ФИО4 просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска администрации.

В обоснование доводов жалобы указано, что спорное строение возведено в отсутствии проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства администрации. В своем заключении эксперт указал, что проектная документация на размещение исследуемого объекта не согласована с Управлением архитектуры и градостроительства администрации, также отметил, что для сохранения спорного строения такое согласование необходимо. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках судебного разбирательства не было обеспечено всестороннее, полное и объективное исследование действительных обстоятельств дела в их совокупности и взаимной связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из дела, администрацией проведена проверка на предмет законности возведения строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> в <адрес> г. Махачкалы с категорией - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО10

Согласно акту осмотра N, спорным строением является некапитальное строение в виде металлической конструкции размерами 10 x 32 м.

Из заключения проведенной по делу судом первой инстанции судебной строительно-технической экспертизы N от следует, что на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> в <адрес> г. Махачкалы возведено одноэтажное строение из сборно-разборных металлических конструкций (легкие стальные тонкостенные конструкции) с незаглубленным монолитным бетонным фундаментом без подземных элементов размерами 32 х 10 м, не имеющее прочной связи с землей, которое является некапитальным строением.

Конструктивные характеристики строения позволяют осуществить его демонтаж и перенос без изменения основных характеристик и несоразмерного ущерба его назначению и характеристикам.

Частями 2 и 3 ст. 34 ПЗЗ г. Махачкалы предусмотрено, что в целях сохранения уникального архитектурно-градостроительного облика г. Махачка-лы, формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, использования современных, экологичных и безопасных архитектурно-градостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города архитектурно-градостроительный облик некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства.

Размещение некапитальных строений, сооружений производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами благоустройства территории ГО "город Махачкала", муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами.

Пунктом 4.1.3. Правил благоустройства территории ГО "город Махачкала", утвержденными решением Собрания депутатов ГО "город Махачкала" от 25 марта 2021 г. N 7-5 (далее - Правила благоустройства г. Махачкалы) размещение любых некапитальных объектов, в том числе информационных стендов, малых архитектурных форм, форм освещения, ремонта либо изменения фасадов здания и т.д. необходимо согласовывать с уполномоченным структурным подразделением администрации в области архитектуры и градостроительства, в рамках согласования архитектурно-градостроительного облика объекта.

Согласно ст. 68 ПЗЗ г. Махачкалы земельный участок с кадастровым номером N находится в территориальной зоне ИТ2.Зона объектов транспортной инфраструктуры, предусматривающей, в частности, установление таких видов основного разрешенного использования земельных участков, как хранение автотранспорта (2.7.1), коммунальное обслуживание (3.1), религиозное использование (3.7), общественное управление (3.8), служебные гаражи (4.9), объекты дорожного сервиса (4.9.1), недропользование (6.1), автомобильный транспорт (7.2), водный транспорт (7.3), воздушный транспорт (7.3), трубопроводный транспорт (7.5), обеспечение обороны и безопасности (8.0), охрана Государственной границы Российской Федерации (8.2), обеспечение внутреннего правопорядка (8.3), земельные участки (территории) общего пользования (12.0), специальная деятельность (площадки для сбора ТКО) (12.2).

Вспомогательными видами разрешенного использования данного земельного участка являются парковки и стоянки для автомобилей; локальные объекты инженерной инфраструктуры, хозяйственные постройки; гостевые автостоянки.

В соответствии с заявлениями ФИО5 от 16 февраля 2023 г. и 17 марта 2023 г. согласование Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы испрашивалось на установку сборно-разборного модульного ангара для нужд складского хранения, т.е. установку ангара, который фактически представляет собой складское помещение, что соответствует коду 6.9 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от N - "Склады".

В Классификаторе отражено, что вид разрешенного использования "Склады" предполагает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Согласно ст. 68 ПЗЗ г. Махачкалы в зон ИТ2. Зона объектов транспортной инфраструктуры вид разрешенного использования "Склады" является условно-разрешенным.

Таким образом, из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что без согласования размещения объекта некапитального строительства - сборно-разборного модульного ангара для нужд складского хранения с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства администрации, ФИО10 на земельном участке с кадастровым номером N возведено некапитальное строение.

Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции ответов начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкала от 15 марта 2023 г. N и от <дата> N усматривается, что рассмотрение поставленного вопроса необходимо представить копию паспорта, правоустанавливающие документы, проектное предложение (т. 2 л.д. 71 - 74). Однако из дела следует, что ФИО6 при обращении 16 февраля и 17 марта 2023 г. в указанное Управление с заявлениями о согласовании установки временного сборно-разборного модульного ангара для нужд складского хранения на участке представлял документы: паспорт (проект) здания, пояснительную записку с отображением ситуационного плана, схемы размещения некапитального объекта на земельном участке на актуализированном топографическом плане (т. 1 л.д. 126 - 127).

Таким образом, отказывая в согласовании размещения спорного объекта на участке ответчика, администрация в лице ее Управления архитектуры и градостроительства фактически не привела обстоятельств, объективно препятствующих нахождению спорного объекта на земельном участке, и причины, по которым ответчику отказано в согласовании его заявления.

Следовательно, по материалам дела усматривается, что единственным основанием для демонтажа спорного объекта явилось отсутствие согласования его размещения ответчиком с администрацией, в получении которого самой администрацией ответчику было отказано по формальным и необоснованным причинам.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято правильное решение об отказе в удовлетворении иска администрации.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку носят также формальный и необоснованный характер. Судебная коллегия также принимает во внимание, что ранее принятое по делу судебной коллегией по делу апелляционное определение от 27 марта 2024 г. об отмене решения суда первой инстанции по делу и удовлетворении иска администрации отменено кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2024 г. N с указанием на неправильное установление судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Кировского районного суда г. Махачкала от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО "город Махачкала" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2025 г.