Дело N 2-1578/2024 УИД 61RS0020-01-2024-001631-24
Судья Меликян С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Иноземцевой О.В., Джагрунова А.А.,

при секретаре В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "ДЛ-Транс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ущерба, по апелляционной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия,

В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "ДЛ-Транс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ущерба, в обоснование указав, что выплата страхового возмещения произведена страховой компаниям с нарушением установленного закона срока, что подтверждается вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем со страховщика подлежит взысканию неустойка. При этом сумма ущерба в размере превышающем страховую выплату подлежит взысканию с ООО "ДЛ-Транс", как работодателя виновника ДТП ФИО5

Истец указал, что ответчиком ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страховая выплата осуществлена с просрочкой в 351 день, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде доплаты страхового возмещения в сумме 131 500 руб., в то время как с заявлением к ответчику истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно расчета истца со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 461 565 руб.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, однако рассмотрение было прекращено в связи с тем, что обращение не соответствует требования ч. 1 ст. 15 Закона N 123-ФЗ. Истец указывает, что с таким утверждением согласиться нельзя, поскольку истец не занимается грузоперевозками.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-У/2021, составленному экспертом, размер ущерба от повреждения прицепа в соответствии с Методикой Минюста 2018 г., составил с учетом износа заменяемых запасных частей - 383 700 руб., без учета износа заменяемых запасных частей - 707 900 руб.

На основании изложенного, и с учетом уточнений исковых требований, В.С. просил суд взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (истечение 20-дневного срока на выплату) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата доплаты), стоимость услуг представителя в размере 60 000 руб.; с ООО "ДЛ-Транс" в пользу истца взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 324 200 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6615 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2024 исковые требования В.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу В.С. неустойка в размере 277 885 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд взыскал с ООО "ДЛ-Транс" в пользу В.С. ущерб, причиненный в результате ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 324200 руб., государственную пошлину в размере 6615 руб., убытки по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальных требований суд отказал.

Производство по делу в части требований В.С. о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, применив последствия пропуска срока исковой давности, либо прекратив производство по делу, либо передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что обязанности ответчика по выплате неустойки исполнены в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что истец не является потребителем, в связи с чем, на него не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Апеллянт ссылается на то, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого соотносится с транспортным средством, которому причинен ущерб.

Автор жалобы полагает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности, поскольку выплата страхового возмещения произведена страховщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем срок исковой давности истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в то время как исковое заявление подано в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. за пределами срока исковой давности.

Указывает на то, что данные правоотношения уже были предметом рассмотрения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем максимальный размер неустойки который может быть взыскан судом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 32 809, 92 руб.

Податель жалобы выражает несогласие с определением судом размера неустойки, поскольку ответчиком выплачена неустойка в размере 140 362 руб., при этом 122 115 руб. выплачено истцу, 18 247 руб. оплачено в качестве НДФЛ.

Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 149 км автодороги Джубга-Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц 1836, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, полуприцепом фургоном Shmitc Gagobull, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО5 и автомобиля Вольво FM 12, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом Krone SPD27, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий В.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия прицеп Krone SPD27, государственный регистрационный знак ВМ74977 получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Мерседес Бенц 1836, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Вступившим в законную силу Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в удовлетворении исковых требований В.С. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО5 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов отказано в полном объеме.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком ПАО "Группа Ренессанс Страхование" получено заявление истца о страховом случае. В силу положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ страховое возмещение должно быть произведено в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщик произвел выплату истцу в размере 52 200 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

После обращения истца к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения страховщик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 136 708 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщиком произведена выплата истцу неустойки в размере 122 115 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен надлежащий размер страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 180 800 руб. на основании заключения судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненной ООО "Южный центр экспертиз".

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями статей 61, 220 ГПК РФ, статей 15, 1068 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда от 08.11.2022 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пришел к выводу о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца неустойки в размере 277 885 руб. с учетом выплаченной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойки в размере 122 115 руб.

При этом суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, указав, что размер неустойки является соразмерным нарушенным обязательствам, наиболее соответствует балансу интересов сторон и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Суд отклонил доводы ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о том, что исковые требования В.С. о взыскании неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уже были рассмотрены Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку из текста указанного решения следует, что В.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" недоплаченного страхового возмещения в сумме 331 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 165 750 руб. и убытков по досудебной независимой экспертизе в размере 15 000 руб., а с ФИО5 - реального ущерба в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 400 руб. Суд указал, что иных требований, в том числе о взыскании неустойки, истец не заявлял, хотя и привел в иске расчет неустойки, подлежащей, по его мнению, взысканию. Кроме того, из текста решения следует, что судом вопрос о взыскании неустойки не разрешался, несмотря на указание в резолютивной части об отказе во взыскании неустойки. Напротив, в описательной части решения суд привел исчерпывающие заявленные требования истца, которые не включают требования о взыскании неустойки, а из мотивировочной части решения не следует, что суд разрешал какие-либо требования истца о взыскании неустойки и приводил доводы в обоснование отказа.

Судом также отклонено ходатайство ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о применении срока исковой давности, с учетом того, что истцу стало известно о факте недоплаты страхового возмещения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после того, как ответчик ПАО "Группа Ренессанс Страхование" доплатил ему страховое возмещение, а с настоящим иском В.С. обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В части требований о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд прекратил производство в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении требований В.С. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в части взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая требования В.С. в части взыскания материального ущерба с ООО "ДЛ-Транс", суд исходил из того, что виновником ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием ТС истца является ФИО5, который в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО "ДЛ-Транс", управлял автомобилем Мерседес Бенц AXOR 1836, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с полуприцепом фургоном Shmitc Cargobull, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН основании путевого листа, действующего с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что было установлено решением Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем пришел к выводу о взыскании ООО "ДЛ-Транс" ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта ТС истца без учета износа.

Определяя размер ущерба, суд руководствовался выводами экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-У/2021 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС Krone SDP27, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которому размер ущерба составляет с учетом износа заменяемых запасных частей - 383700 руб., без учета износа заменяемых запасных частей - 707900 руб.

Поскольку указанным экспертным заключением установлено, что разница между стоимостью ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей и с учетом их износа составляет 324200 руб. (707900 - 383700), суд пришел к выводу, что с ответчика ООО "ДЛ-Транс" в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма ущерба.

При этом суд также отклонил ходатайство ООО "ДЛ-Транс" о применении срока исковой давности по тем мотивам, что истцу стало известно о том, что надлежащим ответчиком по возмещению реального ущерба автомобилю истца является ООО "ДЛ-Транс", а не виновник ДТП ФИО5 лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при вынесении решения Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд руководствовался положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходил из необходимости несения истцом таких расходов, доказанности их несения, однако, учитывая требования разумности и справедливости посчитал необходимым взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу В.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., с ООО "ДЛ-Транс" государственную пошлину в размере 6615 руб., убытки по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 руб.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19.09.2024 года обжалуется только ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и только в части удовлетворения исковых требований к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ПАО "Группа Ренессанс Страхование" лишь в оспариваемой части.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с оспариваемым решением суда в части взыскания с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца неустойки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлена ко взысканию с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (истечение 20-дневного срока на выплату) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата доплаты).

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заявлено о пропуске строка исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данных в связи с применением схожих с рассматриваемыми правоотношений, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В абзацах 2, 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения, исходя из которых в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Установлено и не опровергнуто ответчиком, что последняя выплата страхового возмещения ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произведена истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 131 500 руб., в указанный день истец должен был узнать об осуществлении страховой выплаты и о нарушении своего права на выплату страхового возмещения в установленные законом сроки. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

Исковое заявление направлено В.С. в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно отметки Почты России на описи вложения при отправке иска в суд (л.д. 11).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности ошибочными, основанными на неверном толковании норм права, и приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, а именно за период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 93 883,64 руб., исходя из расчета (136 708 (доплата) х 1% х 158 дней) - 122 115 руб. (сумма выплаченной неустойки).

В связи с изложенным, решение Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит изменению с части размера взысканной с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу В.С. неустойки.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о подсудности данного спора Арбитражному суду.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования о взыскании неустойки предъявлены истцом, как физическим лицом, к юридическому лицу - ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Предмет иска - неустойка за просрочку выплаченного истцу, как физическому лицу, страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, что само по себе не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком экономических правоотношений или правоотношений, вытекающих из предпринимательской деятельности сторон.

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность истца по договору ОСАГО не застрахована. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" является страховой компанией непосредственного причинителя вреда, которая нарушила сроки выплаты страхового возмещения по факту заявленного ДТП.

Само же наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о предпринимательском характере спора между сторонами.

Доказательств свидетельствующих о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из предпринимательской деятельности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отнесения заявленного спора к подсудности Арбитражного суда не имеется, в связи с чем рассмотрение спора Новошахтинским районным судом Ростовской области не повлекло нарушение конституционного права ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводам ответчика о том, что исковые требования В.С. о взыскании неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уже были рассмотрены Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была дана верная оценка судом первой инстанции, оснований для ее переоценки у судебной коллегии не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 1от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, В.С. заключил с ФИО6 договор об оказании юридических (консультационных) услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-У/2024 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оплата услуг по которому составила 60 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Согласно условиям договора ФИО6 обязался собрать необходимые документы, осуществить досудебный порядок урегулирования спора, составить, подготовить и подать исковое заявление, представлять интересы истца в суде первой инстанции, оформить и подать кассационную и апелляционную жалобы, осуществить сопровождение исполнение решения суда. Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель воспользовался помощью представителя и понес расходы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку судебное решение изменено, а исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением дела подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из разумности и пропорциональности удовлетворенных требований истца (23%), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общая стоимость услуг представителя, подлежащих взысканию с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца составляет 13 800 рублей, из расчета 60000 руб. (оплаченные истцом расходы на услуги представителя)*23%, в связи с чем решение суда в части расходов также подлежит изменению.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ПАО "Группа Ренессанс Страхование" без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2024 года - изменить с части размера взысканных с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу В.С. неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу В.С. (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) неустойку в размере 93 883,64 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 800 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2025 г.