Дело N 2-15/2024 (1 инстанция) УИД 52RS0023-01-2023-000392-08
Судья ФИО7

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Е.,

с участием истца М. и его представителя адвоката Бурцевой Т.А. по ордеру, представителей ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России С. по доверенностям, представителя ответчиков ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России И. по доверенностям

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, по апелляционному представлению Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области

на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 15 января 2024 года

по иску М. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств,

Истец М. обратился в суд с иском к СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, указывая, что в период с 22.12.2005 года по 22.08.2022 года он проходил службу в СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В период службы им получена травма правого глаза.

С 26.04.2022 года по 04.05.2022 года истец проходил экстренное лечение в ГБУЗ НО "НОКБ им. Н.А. Семашко" с диагнозом: "<данные изъяты>

После выписки 05.05.2022 года направлен врачом-офтальмологом по месту жительства на консультацию для подтверждения диагноза и дальнейшей тактики лечения в ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза" имени академика С.И. Федорова" Минздрава России (г. Чебоксары), где после проведенной диагностики поставлен диагноз: <данные изъяты>

После обследования направлен на оперативное лечение <данные изъяты>.

Стоимость данной операции составила 62 700 рублей, которая оплачена истцом ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза имени академика С.И. Федорова" Минздрава России (г. Чебоксары).

СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области стоимость данной операции не оплатило, вышеуказанные затраты не возместило. На неоднократные обращения работодатель ответил ему отказом.

Истец указывает, что в случае наличия у него полиса ОМС данное оперативное вмешательство было бы проведено бесплатно.

Учитывая, что рекомендация по направлению в ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза" имени академика С.И. Федорова" содержалась в выписном эпикризе лечащего врача по месту жительства ГБУЗ Нижегородской области "Вадская ЦРБ", а также экстренный характер операции, истец вынужден оплатить операцию за счет собственных средств, что привело к нарушению его права на бесплатную медицинскую помощь в объеме, гарантированном сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, что причинило убытки.

Исходя из характера спорных правоотношени, истец считает, что возмещение ему денежных средств, израсходованных на операцию, которой его должны были обеспечить бесплатно, то есть убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, является надлежащим способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление его имущественного положения, существовавшего до нарушения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 62700 рублей и судебные издержки в размере 28000 рублей за составление претензии, жалобы и заявления, 2500 рублей - за составление иска, 18000 рублей - за представительство в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России, Министерство финансов РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец М. и его представитель адвокат Бурцева Т.А. исковые требования поддержали; истец пояснил, что операция носила экстренный характер, к работодателю он обращался по вопросу возмещения расходов за ее проведение, в чем ему отказано.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенностям С. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по доверенности К. в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях возражала против иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 15 января 2024 года исковые требования удовлетворены, с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу М. взысканы денежные средства в размере 62 700 рублей, потраченные на проведение операции, судебные расходы в размере 20 500 рублей.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России просят об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что направление на оперативное лечение в ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза" им. академика С.И. Федорова" и обращение в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по данному вопросу отсутствовали, в связи с чем организовать лечение не представилось возможным, порядок обращения за получением направления на лечение истцу был известен; не подтверждена экстренность в проведении операции.

Ответчиком ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация сотрудникам уголовно-исполнительной системы расходов на оплату медицинских услуг, произведенную за счет личных средств, порядок обращения за получением медицинской помощи по государственному контракту истцом не соблюден.

Перевозский межрайонный прокурор Нижегородской области в апелляционном представлении также просит об отмене решения и отказе в иске в связи с тем, что выводы суда не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения, и обстоятельствам спора.

Истцом М. представлены возражения на апелляционные жалобы ответчиков и апелляционное представление прокурора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков С. и И. доводы апелляционных жалоб поддержали; истец М. и его представитель адвокат Бурцева Т.А. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по почте заблаговременно, о чем имеются сведения почтового идентификатора, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Нижегородской областного суда, об уважительности причин неявки не сообщили. Министерством финансов РФ представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 22.12.2005 года по 22.08.2022 года истец проходил службу в учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации - СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области и имел специальное звание.

В период службы 26.04.2022 года истцом получена бытовая травма правого глаза, в связи с чем он обратился в ГБУЗ Нижегородской области "Вадская ЦРБ" за оказанием медицинской помощи, откуда госпитализирован в ГБУЗ Нижегородской области "НОКБ им. Н.А. Семашко".

С 26.04.2022 года по 04.05.2022 года истец проходил стационарное лечение в ГБУЗ Нижегородской области "НОКБ им. Н.А. Семашко" с диагнозом: <данные изъяты>

После прохождения стационарного лечения 05.05.2022 года М. направлен на амбулаторное лечение к врачу-офтальмологу по месту жительства в ГБУЗ Нижегородской области "Вадская ЦРБ", который направил истца на консультацию для подтверждения диагноза и дальнейшей тактики лечения в ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза" имени академика С.И. Федорова" Минздрава России в г. Чебоксары.

При проведении диагностики 05.05.2022 года врачом-офтальмологом ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза" имени академика С.И. Федорова" поставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты> на 11.05.2022 года.

06.05.2022 года врачом-офтальмологом ГБУЗ Нижегородской области "Вадская ЦРБ" М. направлен на оперативное лечение в ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза" имени академика С.И. Федорова" заболевания - <данные изъяты>, истец включен в очередь на госпитализацию на 11.05.2022 года.

11.05.2022 года истцу проведена операция в ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза" имени академика С.И. Федорова" Минздрава России в г. Чебоксары, стоимость которой составила 62700 рублей. Указанная сумма оплачена истцом полностью.

После проведения оплаты истец обратился к работодателю по месту службы за компенсацией данных расходов, в чем ему отказано.

Обращаясь в суд, истец М. пояснял, что при наличии полиса обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) данная операция проводится бесплатно, в связи с отсутствием полиса ОМС она проведена после предварительной оплаты; он обращался к работодателю по вопросу оплаты проведения операции, однако договора между ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области и ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза" имени академика С.И. Федорова" Минздрава России (г. Чебоксары) не имелось, в связи с чем по месту несения службы ему было рекомендовано самостоятельно оплатить расходы на ее проведение с последующей компенсацией.

Полагая, что по вине ответчиков, не обеспечивших предоставление необходимых медицинских услуг на бесплатной основе, ему причинены убытки в виде несения расходов по оплате офтальмологической операции, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о возмещении расходов за проведение операции, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что ответчики не приняли мер к организации получения истцом медицинской помощи в виде проведения офтальмологической операции про медицинским показаниям, что причинило М. убытки, подлежащие возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

С данными выводами нельзя согласиться как не соответствующим нормам закона, регулирующим спорные отношения, и представленным доказательствам по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (статья 41, часть 1).

Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи.

Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих оказание гражданам медицинской помощи.

Согласно подпунктов "ж" п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданств, а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом "О беженцах": иные не работающие по трудовому договору и не указанные в подпунктах "а" - "е" настоящего пункта граждане, за исключением военнослужащих и приравненных к ним в организации оказания медицинской помощи лиц.

Следовательно, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации не подлежат обязательному медицинскому страховую в силу закона, предоставление данной категории граждан медицинской помощи производится в ином установленном законом порядке.

Статья 69 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусматривает, что обеспечение жилыми помещениями, медицинское и санаторно-курортное обеспечение сотрудника, гражданина, уволенного со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, предоставление им иных социальных гарантий осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), медицинскими изделиями в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, необходимых специалистов или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника, в том числе прохождение сотрудником диспансеризации или профилактического медицинского осмотра, осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения.

Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям, в том числе за прохождение сотрудником диспансеризации или профилактического медицинского осмотра, устанавливается Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с медицинским обеспечением сотрудника, в том числе при прохождении сотрудником диспансеризации или профилактического медицинского осмотра, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2019 года N 491 утверждены Правила медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Указанными Правилами предусмотрено прикрепление сотрудников к медицинской организации на основании списков, составляемых соответственно кадровыми подразделениями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Направление сотрудников для оказания им специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется вышеназванными медицинскими организациями.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций федеральных органов исполнительной власти или медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением в соответствии с законодательством Российской Федерации расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу.

Обеспечение предоставления сотрудникам ФСИН получение медицинской помощи в иных медицинских организациях, с которыми не заключены государственные контракты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2019 года N 491, осуществляется в соответствии с заключаемыми договорами. Порядок организации договорной работы в системе ФСИН на момент возникновения спорных правоотношений регулировался разделом 4 Приказа ФСИН России от 18.08.2005 года N 718 "О правовом обеспечении деятельности ФСИН России" (утратил силу в связи с изданием Приказа ФСИН России от 19.01.2024 года N 25).

Согласно Положению о ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденному приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518, управление осуществляет, в том числе, мероприятия, направленные на охрану здоровья сотрудников УИС.

Согласно уставу ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, а также соглашению о взаимодействии ГУ ФСИН России но Нижегородской области и ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, одной из задач ФКУЗ МСЧ-52 является медико-санитарное обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы (УИС), проходящих службу на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе оказание и организация оказания медицинской помощи сотрудникам УИС.

Согласно положению о ЦМСР ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не предполагается участия его сотрудников в деятельности контрактной службы ГУФСИН России по Нижегородской области по заключению государственных контрактов на оказание медицинской помощи сотрудникам УИС. Согласно сложившейся практике ЦМСР ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по письменному указанию руководства ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России помогают осуществлять взаимодействие сотрудников ГУФСИН России по Нижегородской области с лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) государственной системы здравоохранения при заключении государственных контрактов на оказание медицинской помощи сотрудникам УИС.

Таким образом, инициатором заключения государственного контракта на оказание медицинских услуг сотрудникам УИС является ГУФСИН России по Нижегородской области.

ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России осуществляют функцию взаимодействия сотрудников ГУФСИН России по Нижегородской области с ЛПУ государственной системы здравоохранения при заключении государственных контрактов на оказание медицинской помощи сотрудникам УИС путем выдачи направлений в данные учреждения здравоохранения либо информирование ГУФСИН России по Нижегородской области о необходимости заключения государственных контрактов для оказания необходимой помощи, если в ЛПУ государственной системы здравоохранения, с которыми заключены государственные контракты на оказание медицинских услуг, не могут предоставить определенную медицинскую услугу.

Из материалов дела следует, что государственный контракт между ГУФСИН России по Нижегородской области и ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза" имени академика С.И. Федорова" Минздрава России (г. Чебоксары) на оказание медицинской помощи сотрудникам УИС отсутствует.

В связи с отсутствием государственного контракта ГУФСИН России по Нижегородской области с указанным лечебным учреждением и невозможности в связи с этим получить медицинскую помощь бесплатно 11.05.2022 года офтальмологическая операция истцу проведена после заключения им соответствующего договора и оплате операции за счет собственных средств.

Направлений в ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза имени академика С.И. Федорова" Минздрава России (г. Чебоксары) М. ЦМСР ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не выдавалось.

Из материалов дела следует, что истцу М. был известен порядок предоставления направлений в государственные ЛПУ за получением медицинской помощи по государственному контракту, поскольку непосредственно после получения травмы и обращения в ГБУЗ Нижегородской области "Вадская ЦРБ" он обратился в ЦМСР ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с целью предоставления направления на стационарное лечение. ЦМСР ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России обеспечило его направление на стационарное лечение 28.04.2022 года в ГБУЗ Нижегородской области "НОКБ им. Н.А. Семашко", где истец получил необходимую медицинскую помощь. По результатам лечения в выписном эпикризе от 04.05.2022 ему рекомендована явка в поликлинику по месту жительства для дальнейшего наблюдения 06.05.2022 года, контроль в НОКБ через 2 недели, консультация офтальмолога в ФГАУ "МНТК Микрохирургия глаза имени академика С.И. Федорова" (г. Чебоксары) на 05.05.2022. При этом рекомендации к срочному оперативному лечению в медицинской документации не имеется (т. 1 л.д. 15).

Последующее обращение истца в ЦМСР ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России зафиксировано 25.05.2022 года, когда выдано направление на контрольное обследование в ГБУЗ Нижегородской области "НОКБ им. Н.А. Семашко".

При обращении М. после стационарного лечения ГБУЗ Нижегородской области "Вадская ЦРБ" по месту жительства ему выдано направление на консультацию в ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза" имени академика С.И. Федорова" (т. 1 л.д. 16), которая проведена 05.05.2022 года.

По результатам консультации в ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза" имени академика С.И. Федорова" истцу рекомендовано плановое оперативное лечение на 11.05.2022 года (т. 1 л.д. 13).

06.05.2022 ГБУЗ Нижегородской области "Вадская ЦРБ" истцу выдано направление на госпитализацию в ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза" имени академика С.И. Федорова" в порядке очереди на 11.05.2022 года (т. 1 л.д. 17).

11.05.2022 года в ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза" имени академика С.И. Федорова" М. проведена офтальмологическая операция, выписан 12.05.2022 на амбулаторное лечение при участии окулиста по месту жительства (т. 1 л.д. 14).

Из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что между ГБУЗ Нижегородской области "НОКБ им. Н.А. Семашко" и ГУФСИН России по Нижегородской области заключен государственный контракт на оказание медицинской помощи сотрудникам УИС в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2019 года N 491.

Как пояснил по данному делу М., направление на лечение в ГБУЗ Нижегородской области "НОКБ им. Н.А. Семашко" он не получал, его подпись на представленном направлении от 28.04.2022 года отсутствует.

При этом из материалов дела следует, что 27.04.2022 года на электронную почту ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России поступил запрос из ГБУЗ Нижегородской области "НОКБ им. Н.А. Семашко" о предоставлении направления на стационарное лечение сотрудника УИС М. Для обоснования направления на лечение высланы копии документов: служебного удостоверения, паспорта гражданина РФ, титульного листа медицинской карты стационарного больного, согласно которому 26.04.2022 года М. по экстренным показаниям без направления поступил в приемное отделение ГБУЗ Нижегородской области "НОКБ им Н.А. Семашко".

Согласно пояснениям истца в суде апелляционной инстанции за направлением на лечение ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза" имени академика С.И. Федорова" он обратился устно по телефону 05-07.05.2022 года по месту несения службы в СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, в чем ему было отказано и рекомендовано оплатить операцию за счет собственных средств с последующим их возмещением по месту службы; представители ответчиков пояснили, в МСЧ-52 ГУФСИН России он за направлением на операцию в ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза" имени академика С.И. Федорова" не обращался (что не отрицает истец), соответствующее направление ему не выдавалось, вопрос об организации лечения истца в указанном лечебном учреждении (при невозможности получения аналогичной медицинской помощи в лечебных учреждениях в соответствии с государственным контрактом) не решался, о порядке обращения за медицинской помощью истец ознакомлен под роспись, данный порядок предусмотрен разделом 7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области [номер] от 17 февраля 2021 года, который принят и исследован судом апелляционной инстанции в качестве нового (дополнительного) доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ (т. 2 л.д. 82-98), поскольку данное обстоятельство судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносилось.

Доводы истца о необходимости срочного проведения операции по назначению врача, в связи с чем им было принято решение о ее оплате за счет собственных средств, отклоняются судебной коллегией, поскольку из выписки из медицинской карты истца N 4514 ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза" имени академика С.И. Федорова" от 04 мая 2022 года и выписном эпикризе [номер] из ГБУЗ НО НОКБ им. Семашко указание на срочность проведения операции в отсутствует (т. 1 л.д. 13, 14, 15), данная рекомендация указана в выписке из медицинской карты М. от 03 ноября 2023 года, полученной в период рассмотрения дела в суде (т. 2 л.д. 67). Иных доказательств, в том числе медицинских документов, о необходимости срочного проведения операции, не представлено. Представленное истцом в суд апелляционной инстанции заключение специалистов Автономной некоммерческой организации "Приволжское бюро судебных экспертиз" [номер] от 09 августа 2024 года (т. 2 л.д. 202-215) о необходимости срочного проведения офтальмологической операции истцу в ФГАУ "МНТК "Микрохирургии глаза" имени академика С.И. Федорова" также отклоняется судебной коллегией, поскольку данное заключение не является судебной экспертизой (о проведении которой стороны не просили), составлено по обращению истца и только на основании представленных им документов, без исследования иных материалов дела и медицинской документации в отношении истца, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении относительно поставленного истцу медицинского диагноза, его тяжести и методики лечения не основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и соответствующих познаниях специалистов.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку в 2022 году истец в силу закона не являлся лицом, получающим медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации, то включение необходимого ему вида лечения - оперативного лечения микроинвазивной витрнэктомии с эндолазерной коагуляцией сетчатки - в Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования правового значения не имеет, поскольку он имел право получать медицинскую помощь в ином установленном законом порядке по государственному контракту, а также реализовал право на получение платных медицинских услуг, что соответствует положениям ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и не противоречит нормам Федерального закона от 30.12.2021 года N 283 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти".

Согласно подпункту 4 пункта 14 Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 года N 2703, в пределах средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет) на основании мотивированного рапорта может быть оказана дополнительная материальная помощь в случаях: нуждаемости сотрудника или лиц, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, в лечении и восстановлении здоровья в связи с ранением (травмой, контузией, увечьем), тяжелой болезнью, отравлениях и других случаях, требующих медицинского вмешательства, при предоставлении документов, подтверждающих невозможность оказания необходимых видов медицинской помощи бесплатно, в размере фактически подтвержденных расходов на оказание медицинской помощи, но не более 90 000 рублей (т. 2 л.д. 99-104). Данный документ также принят и исследован судом апелляционной инстанции в качестве нового (дополнительного) доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ (т. 2 л.д. 82-98), поскольку данное обстоятельство судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносилось.

Из материалов дела следует, что в период службы истец за данной материальной помощью в установленном порядке не обратился, обращение последовало после его увольнения со службы, но указанными выше нормативными актами (Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2019 года N 491, Порядком оказания материальной помощи) компенсация расходов на лечение уволенным сотрудникам не предусмотрена. Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2019 года N 491 (п. 5) предусматривает только положения о компенсации расходов на лечение сотрудников уголовно-исполнительно системы только между юридическим лицами.

Доводы истца о том, что ему причинены убытки в виде расходов не лечение в связи с отказом ответчиков в его организации по государственному контракту отклоняются судебной коллегией, поскольку оснований, предусмотренных ст. ст. 15 1069 Гражданского кодекса РФ, для возмещения понесенных расходов на лечение в качестве убытков также не имеется в связи с отсутствием виновных действий (бездействия) ответчиков и причинной связи между данными действиями и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу решение о взыскании с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу М. денежных средств в размере 62700 рублей в связи с бездействием при организации оказания медицинской помощи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующее спорные отношения, и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового решения об отказе в иске, поскольку расходы на лечение, понесенные по инициативе сотрудника уголовно-исполнительной системы по договору платного оказания медицинских услуг, компенсации за счет бюджетных средств не подлежат. Апелляционные жалобы ответчиков и апелляционное представление прокурора подлежат удовлетворению.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и принятием нового решения об отказе в иске о взыскании денежных средств судебные расходы истца на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 18 000 рублей, на юридические услуги за составление претензии, жалоб и обращений 28 000 рублей и составление иска 2500 рублей в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 15 января 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 февраля 2025 года.