Судья 1 инстанции - фио УИД 77RS0006-02-2024-013568-07
Гражданское дело в суде 1 инстанции N 2-1049/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С. по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 03 февраля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать С. освободить общедомовое имущество, площадь примыкающего к парковочному месту N 213 в подземном паркинге, расположенном по адресу: адрес, от личных вещей: остатков строительных материалов, автомобильной резины, горюче-смазочных материалов в канистрах, детских игрушек, детских автомобильных и велосипедных кресел, картонных коробок, снегоката, коляски.

Взыскать с С. в пользу ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

Истец ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" обратился в суд к С. об обязании освободить общедомовое имущество, площадь примыкающего к парковочному месту N 213 в подземном паркинге, расположенном по адресу: адрес, от личных вещей: остатков строительных материалов, автомобильной резины, горюче-смазочных материалов в канистрах, детских игрушек, детских автомобильных и велосипедных кресел, картонных коробок, снегоката, коляски; взыскании судебных расходов в размере сумма по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником паркинга N 119, расположенного по адресу: адрес. ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. В нарушение требований закона ответчик складирует личные вещи в подземном паркинге на площади, примыкающей к парковочному месту N 213.

Представитель ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 адрес кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 7 адрес кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ, применяемой с учетом ч. 1 ст. 7 адрес кодекса РФ, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ)".

В соответствии с п. п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположениямногоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с п. 3.2.16. и п. 3.4.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными. Не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.

Согласно п. 29 ст. 1 адрес кодекса РФ, машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 16 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", на объектах защиты запрещается: а) хранить и применять на чердаках, в подвальных, цокольных и подземных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими марка автомобиля, товары в аэрозольной упаковке, отходы любых классов опасности и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы; б) использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что С. является собственником паркинга N 213, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес.

ООО "ИВКО" эксплуатация недвижимости" на основании Решения общего собрания собственников, утвержденного Протоколом N 2 от 28.05.2015 года, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Между истцом и ответчиком заключен Договор N ФБ-24/222 от 09.08.2016 года на техническое обслуживание и содержание подземного паркинга, согласно которому запрещено в паркинге хранить личные вещи кроме автомототранспортных средств, и легковоспламеняющиеся вещи.

В нарушение требований закона и договора ответчик, складирует личные вещи в подземном паркинге, на площади, примыкающей к парковочному месту N 213.

Факт захламления общедомового имущества и нарушения правил противопожарной безопасности подтверждается Актом от 05.06.2024 года с фотофиксацией.

Управляющая организация ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" в исполнение своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества направляла в адрес ответчика Уведомления об устранении указанных нарушений и освобождении общедомового имущества от личных вещей.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на фио обязанности освободить общедомовое имущество, площадь, примыкающую к парковочному месту N 213 в подземном паркинге, расположенном по адресу: адрес, от личных вещей: остатков строительных материалов, автомобильной резины, горюче-смазочных материалов в канистрах, детских игрушек, детских автомобильных и велосипедных кресел, картонных коробок, снегоката, коляски.

При этом суд исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств устранения захламления имущества на площади, примыкающей к парковочному месту N 213.

Судебные расходы и издержки распределены судом в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику С., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Договор N ФБ-24/222 от 09.08.2016 года на техническое обслуживание и содержание подземного паркинга ответчиком не подписан, следовательно, является незаключенным, судебной коллегией отклоняются.

Статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам отнесены жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Понятие "нежилое помещение в многоквартирном доме" определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с абзацем 12 п. 2 Правил N 354 к нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Изложенное выше позволяет заключить, что расположенное в многоквартирном доме и зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимости машино-место по своему правовому статусу приравниваются к иным нежилым помещениям.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Тот факт, что ответчиком соответствующий договор не подписан, не освобождает последнего от несения расходов на содержание общего имущества, расходов по его сохранению, обслуживанию.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что подземный паркинг является обособленным объектом недвижимости, конструктивно не связанным с многоквартирным домом, в котором расположен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление в п. 2.1.2 Договора N ФБ-24/222 от 09.08.2016 года запрета на хранение вещей на территории парковочного места право пользования собственника имущества не ограничивает, поскольку использование машино-места исключительно для размещения транспортного средства прямо предусмотрено законом, иное является нарушением правил эксплуатации машино-места.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленные требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2025 года.