Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Баюры Л.Н., Морозовой Л.С.,

при секретаре З.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.ГА. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании компенсации расходов по оплате проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Исаенко О.А., объяснения представителя истца С., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

З.В.ГА. обратился в Магаданский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области, Управление) о взыскании компенсации расходов по оплате проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, указав, что он работает в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области. Приказом УФССП России по Магаданской области от 11 сентября 2023 года ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 31 августа 2022 года по 30 августа 2023 года с оплатой проезда к месту использования отпуска до города Абакана и обратно. Расходы на оплату проезда к месту отпуска и обратно произведены им за счет личных средств.

6 июня 2024 года через организацию почтовой связи он направил в адрес ответчика авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих проезд к месту использования отпуска и обратно, а именно маршрутные квитанции, квитанции об оплате сервисного сбора, полисы страхования пассажиров и посадочные талоны по маршруту Магадан - Новосибирск - Красноярск и Абакан - Новосибирск - Магадан. Сумма понесенных им расходов составила 118 812 рублей.

15 ноября 2024 года он направил в адрес ответчика запрос о предоставлении документов, подтверждающих перечисление оплаты проезда, однако ответ не получил. 12 декабря 2024 года повторно направил в УФССП России по Магаданской области запрос с предложением возместить понесенные им расходы на оплату проезда, а также уплатить проценты за нарушение срока выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письмом УФССП России по Магаданской области от 19 декабря 2024 года ему отказано в возмещении расходов и предложено представить документы (оригиналы), подтверждающие их несение.

Полагал данный отказ ответчика незаконным и необоснованным, поскольку авиабилеты приобретались им в электронном виде (бездокументарной форме), в связи с чем документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилетов, являются маршрутные квитанции электронных документов, сформированные автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок, в которых указана стоимость перелета. Документы, а также оригиналы посадочных талонов, подтверждающие факт его перевозки, ответчику были представлены.

Обращал внимание, что на протяжении всего периода службы в УФССП России по Магаданской области именно на основании таких документов ему производилось возмещение понесенных расходов.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени расходы на оплату проезда не возместил, имеются основания для их взыскания с УФССП России по Магаданской области, а также процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и компенсации морального вреда.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 11, 21, 236, 237, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 118 812 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплат с 21 июня 2024 года по 5 марта 2025 года в размере 38 038 рублей 83 копеек, а также по день фактического исполнения ответчиком обязательства, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 марта 2025 года с учетом определения суда об исправлении описки от 22 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

С УФССП России по Магаданской области в пользу З.В.ГА. взыскана компенсация расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 117 092 рублей, денежная компенсация за нарушения срока выплаты компенсации проезда за период с 14 июня 2024 года по 12 марта 2025 года в сумме 41 029 рублей 04 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего в общей сумме 188 121 рубль 04 копейки.

С ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за нарушение срока выплаты расходов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной денежной суммы в размере 117 092 рубля, начиная с 13 марта 2025 года до дня фактической выплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Настаивает на наличии у Управления уважительных причин, препятствовавших оплате истцу компенсации расходов по оплате проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно.

Приводя положения части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", указывает, что приказом от 11 сентября 2023 года N 570-ко З.В.ГА. предоставлен отпуск в количестве 67 календарных дней с 11 сентября по 17 ноября 2023 года за период работы с 31 августа 2022 года по 30 августа 2023 года, в связи с чем к работе истцу надлежало приступить 18 ноября 2023 года. Данным приказом предусмотрено право З.В.ГА. на оплату проезда к месту использования отпуска до города Абакана и обратно. Между тем 6 июня 2024 года истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отпуска и обратно в период с 29 декабря 2023 года по 15 марта 2024 года, то есть за пределами предоставленного ему отпуска с оплатой проезда. В этот период З.В.ГА. по его заявлениям предоставлялись дни неиспользованного отпуска в связи с периодами нетрудоспособности. В этой связи, по мнению ответчика, расходы истца не подлежали оплате.

Ссылаясь на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, указывает, что оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно при нахождении лица в каком-либо другом виде отпуска кроме ежегодного оплачиваемого отпуска трудовым законодательством не предусмотрена.

Обращает внимание, что от З.В.ГА. заявления о продлении отпуска в связи с временной нетрудоспособностью во время очередного отпуска, внесении изменений в приказ УФССП России по Магаданской области от 11 сентября 2023 года N 570-ко в части оплаты проезда не поступали. Однако основанием для внесения таких изменений является заявление работника.

Отмечает, что по заявлениям З.В.ГА. приказами УФССП России по Магаданской области от 30 октября 2023 года N 674, от 7 ноября 2023 года N 682, от 29 ноября 2023 года N 720, от 11 декабря 2023 года N 745, от 28 декабря 2023 года N 786, от 24 января 2024 года N 31, от 6 февраля 2024 года N 78, от 12 марта 2024 года N 148, от 15 марта 2024 года N 160 З.В.ГА. были предоставлены неиспользованные, в связи с временной нетрудоспособностью, 129 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. В этой связи, в период с 20 ноября 2023 года по 11 апреля 2024 года З.В.ГА. также находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, перенесенном в порядке статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации по причине его нетрудоспособности. Однако судом первой инстанции не был установлен факт того, что дни нетрудоспособности, за которые истцу предоставлялись дни отпуска и в пределах которых он выехал к месту проведения отпуска, приходились именно на период очередного отпуска. Очередной отпуск, предоставленный в соответствии с приказом ответчика от 11 сентября 2023 года N 570-ко, не продлевался, был прерван выходными днями 18 и 19 ноября 2023 года.

Полагает незаконным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им расходов по мотиву того, что проезд З.В.ГА. к месту проведения отпуска в город Абакан (29 декабря 2023 года) и обратно (15 марта 2024 года) приходился на время его ежегодного оплачиваемого отпуска с 20 ноября 2023 года по 11 апреля 2024 года, при этом право на компенсацию расходов за 13 и 14 годы службы (с 31 августа 2023 года по 30 августа 2025 года) им ранее не использовано.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", указывает, что согласно приказу УФССП России по Магаданской области от 23 декабря 2024 года N 937-ко "О предоставлении отпуска З.В.ГА." истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за периоды работы с 31 августа 2024 года по 30 августа 2025 года в количестве 64 календарных дней с 13 января по 19 марта 2025 года с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно. Следовательно, З.В.ГА. за период работы по 30 августа 2025 года дважды причитается компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска, что противоречит норме статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указывает, что З.В.ГА. до настоящего времени не представлены документы, подтверждающие оплату проездных билетов к месту проведения отпуска и обратно.

По мнению ответчика, авансовый отчет истца и маршрутные квитанции не свидетельствуют о том, что оплата билетов произведена лично З.В.ГА., а также, что данная покупка не отменена, деньги не возвращены плательщику, авиабилеты не аннулированы. Кроме того, совпадение суммы транзакции о списании денежных средств со счета плательщика с суммой стоимости билета не отождествляет произведенное списание денежных средств со счета с конкретным номером билета, по которому З.В.ГА. совершил перелет.

Отмечает, что работодатель не отказывал З.В.ГА. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, а предъявил требование предоставить необходимые отчетные документы. Указывает на несоответствие сумм, которые содержатся в выписке по счету и авансовом отчете З.В.ГА.

Полагает, что суд первой инстанции, разрешая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации, преждевременно применил положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение суда в законную силу не вступило, процессуальными нормами предусмотрен порядок обжалования судебного акта.

Считает, что требование о взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, может являться предметом отдельного судебного разбирательства после вступления судебного акта в законную силу.

Приводя положения пунктов 3.9.3, 3.9.6 Положения об учетной политике УФССП России по Магаданской области, утвержденного приказом УФССП России по Магаданской области от 12 октября 2021 года N 253, полагает, что день истечения срока предоставления авансового отчета не наступил, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы на оплату проезда.

Настаивает, что З.В.ГА. нарушен процессуальный порядок реализации права на компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Считает, что истец обратился в суд с иском за пределами срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ему стало известно о нарушении права на получение компенсации оплаты проезда после 8 июля 2024 года (с иском обратился 20 декабря 2024 года).

Приводя положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие правовых оснований для компенсации истцу морального вреда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 31 августа 2010 года по настоящее время З.В.ГА. проходит службу в УФССП России по Магаданской области, осуществляющем деятельность в районах Крайнего Севера, с 17 марта 2015 года замещает должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.

Приказом УФССП России по Магаданской области от 11 сентября 2023 года N 570-ко З.В.ГА. предоставлен отпуск за период работы с 31 августа 2022 года по 30 августа 2023 года в размере 67 календарных дней с 11 сентября по 17 ноября 2023 года с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска в городе Абакане и обратно.

На основании заявлений З.В.ГА. и приказов УФССП России по Магаданской области от 30 октября 2023 года N 674, от 7 ноября 2023 года N 682, от 29 ноября 2023 года N 720, от 11 декабря 2023 года N 745, от 28 декабря 2023 года N 786, от 24 января 2024 года N 31, от 6 февраля 2024 года N 78, от 12 марта 2024 года N 148, от 15 марта 2024 года N 160 З.В.ГА. предоставлены неиспользованные (в связи с временной нетрудоспособностью), 129 дней ежегодного оплачиваемого отпуска 20 ноября 2023 года (1 день), с 21 по 24 ноября, с 27 ноября по 1 декабря 2023 года и 4 декабря 2023 года (10 дней), с 5 по 18 декабря 2023 года (14 дней), с 19 декабря 2023 года по 14 января 2024 года (19 дней), с 15 по 23 января 2024 года (9 дней), с 24 января по 7 февраля 2024 года (15 дней), с 8 февраля по 10 марта 2024 года (30 дней), с 11 по 16 марта 2024 года (6 дней), с 18 марта по 11 апреля 2024 года (25 дней).

6 июня 2024 года З.В.ГА. представил в УФССП России по Магаданской области маршрутные квитанции, посадочные талоны, квитанции к каждому билету об оплате сервисного сбора, полисы добровольного страхования пассажиров и авансовый отчет от 5 июня 2024 года для возмещения ему расходов, понесенных на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, на общую сумму 118 812 рублей, включающую стоимость перелета по маршруту Магадан - Новосибирск - Красноярск - 37 837 рублей, сервисного сбора - 500 рублей, полиса страхования пассажира - 860 рублей, перелета по маршруту Абакан - Новосибирск - Магадан - 78 255 рублей, сервисного сбора - 500 рублей, полиса страхования пассажира - 860 рублей.

15 ноября и 12 декабря 2024 года З.В.ГА. обратился в УФССП России по Магаданской области с заявлением о предоставлении результатов рассмотрения его авансового отчета, а также документов, подтверждающих перечисление ему денежных средств.

Как следует из ответов УФССП России по Магаданской области от 19 декабря 2024 года, 20 января 2025 года, расчет и выплата компенсации расходов, произведенных на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, будут произведены З.В.ГА. при предоставлении документов (оригиналов), подтверждающих произведенные расходы.

Не согласившись с таким отказом работодателя, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ), исходя из наличия у истца права на компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно и предоставления им надлежащих доказательств несения расходов на оплату такого проезда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с правильными по существу выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФССП России от 13 марта 2020 года N 184 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органах принудительного исполнения, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее - Порядок N 184).

Согласно пункту 1 Порядка N 184 настоящий Порядок регулирует вопросы оплаты сотруднику органов принудительного исполнения (далее - сотрудник) и одному из членов его семьи (независимо от совместного следования с сотрудником) стоимости проезда к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее - проезд) один раз в год.

Сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), личным транспортом, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, комиссионный сбор за предварительное оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно) (пункт 2).

Расходы, связанные с проездом, оплачиваются в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата стоимости проезда осуществляется на основании документов о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда (пункт 3).

Для оплаты расходов, связанных с проездом сотрудника и одного из членов его семьи, сотрудником на имя руководителя органа принудительного исполнения подается рапорт с приложением документов, подтверждающих факт пребывания в местах проведения отпуска, а также документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристской путевки) (пункт 7).

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде воздушным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), квитанция разных сборов (приказ Минтранса России от 8 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" с изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 18 мая 2010 года N 117, от 15 февраля 2016 года N 25) (пункт 9).

Оплата стоимости проезда сотруднику и одному из членов его семьи осуществляется финансовым подразделением органа принудительного исполнения по месту службы сотрудника (пункт 11).

Выплата аванса на проезд сотрудника и одного из членов его семьи к месту проведения отпуска производится на основании рапорта сотрудника. Аванс на приобретение проездных документов для членов семьи сотрудника выплачивается только при их совместном следовании с сотрудником (пункт 12).

Оплата стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам, но не выше стоимости проезда по категориям проезда, установленным данным Порядком (пункт 17).

Из представленных в материалы дела копий проездных документов, приложенных З.В.ГА. к авансовому отчету, усматривается, что проезд истца к месту использования отпуска и обратно осуществлялся воздушным транспортом в салоне экономического класса на основании электронных пассажирских билетов.

Пунктом 2 приказа Минтранса России от 8 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрутная квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 2 Приложения к указанному приказу электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме, и имеет установленную структуру и содержание. При этом содержание электронного билета включает, в том числе сведения о пассажире, дате и номере рейса, времени отправления, наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса, тариф, эквивалент тарифа (если применяется), итоговую стоимость перевозки, форму оплаты, сборы (если применяются), код статуса бронирования, дату оформления, уникальный номер электронного билета. Электронный билет формируется с использованием автоматизированной системы. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

С учетом изложенного, маршрутная квитанция электронного пассажирского билета, являясь документом строгой отчетности, применяется для осуществления расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела, представленные истцом ответчику с авансовым отчетом маршрутные квитанции оформлены на имя З.В.ГБ., документированного паспортом N..., содержат сведения о дате и номере бронирования и его статусе "Подтверждено", сведения о стоимости, включая тариф и таксу, дате оплаты безналичным способом, перевозчике, маршруте следования, дате и времени полета.

Из маршрутной квитанции, оформленной 27 декабря 2023 года, с уникальным номером электронного билета 4212113193646 по маршруту Магадан - Новосибирск - Красноярск усматривается, что стоимость билета составила 37 837 рублей, в том числе тариф - 36 900 рублей и таксы - 937 рублей, и уплачена 27 декабря 2023 года безналичным способом.

Маршрутная квитанция с уникальным номером электронного билета 4212114847502, оформленная 11 марта 2024 года, по маршруту Абакан Новосибирск - Магадан содержит сведения о стоимости проезда в размере 78 255 рублей, в том числе тариф - 77 285 рублей и таксы - 970 рублей, которая уплачена 11 марта 2024 года безналичным способом с карты МИР N...

Факт проезда истца по указанным электронным билетам подтверждается посадочными талонами, которые содержат уникальные номера электронных билетов, сведения о пассажире и не имеют каких-либо несоответствий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленными З.В.ГА. документами подтверждены факт проезда истца к месту проведения отпуска и обратно, а также размер понесенных им расходов.

Также обоснованно суд признал наличие у истца права на оплату проезда в отпуск, а у ответчика - обязанности по возмещению понесенных работником расходов в связи с проездом к месту проведения отпуска в городе Абакане (29 декабря 2023 года) и обратно (15 марта 2024 года), поскольку данный проезд З.В.ГА. приходился на время его ежегодного оплачиваемого отпуска с 20 ноября 2023 года по 11 апреля 2024 года (с учетом продления отпуска в связи с нетрудоспособностью с фактическим предоставлением ранее не использованных им дней отпуска).

При этом в силу Приказа ФССП России от 13 марта 2020 года N 184 такое право на оплату проезда возникает у истца ежегодно.

Ошибочное указание судом первой инстанции, что право на компенсацию расходов за 13 и 14 годы службы (с 31 августа 2023 года по 30 августа 2025 года) З.В.ГА. ранее не было использовано, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобе, у работодателя отсутствовали законные основания для отказа в оплате проезда ввиду того, что окончание отпуска истца приходилось на более позднюю дату, чем было определено в первоначальном приказе от 11 сентября 2023 года.

Также следует отметить, что в ответах УФССП России по Магаданской области от 19 декабря 2024 года, от 20 января 2025 года на заявления З.В.ГА. от 15 ноября и 12 декабря 2024 года о предоставлении результатов рассмотрения его авансового отчета, работодатель указал, что расчет и выплата компенсации таких расходов будут произведены при предоставлении подтверждающих расходы документов. Об отсутствии у истца права на компенсацию расходов ввиду несоответствия даты проезда обратным маршрутом дате окончания отпуска, определенной приказом от 11 сентября 2023 года, в ответах информации не содержится. Таким образом, наличие такого права у З.В.ГА. при рассмотрении Управлением представленных им авансового отчета и документов в подтверждение оплаты проезда, в которых даты перелетов были указаны, не оспаривалось.

Принимая во внимание наличие у истца предусмотренного законом права на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, исходя из доказанности факта и размера понесенных расходов, учитывая отсутствие правовых оснований для компенсации ответчиком стоимости приобретенных истцом полисов добровольного страхования пассажиров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с УФССП России по Магаданской области в пользу З.В.ГА. расходы в размере 117 092 рублей.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не оспаривается и в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, несостоятельны, основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что авансовый отчет З.В.ГА. получен ответчиком 6 июня 2024 года, его проверка и окончательный расчет работодателю надлежало произвести в течение пяти рабочих дней, то есть до 13 июня 2024 года.

В этой связи судом сделан вывод, что нарушение срока выплаты надлежит исчислять с шестого дня после даты предоставления авансового отчета, то есть с 14 июня 2024 года и до даты принятия судом решения (12 марта 2025 года).

При этом суд правильно при определении периода нарушения срока выплат применил по аналогии закона порядок, установленный Положением об учетной политике УФССП России по Магаданской области, утвержденным приказом УФССП России по Магаданской области от 12 октября 2021 года N 253.

Исходя из размера невыплаченной З.В.ГА. суммы (117 092 рубля), периода нарушения срока выплаты, размеров ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующих в этот период, размер причитающейся истцу денежной компенсации за период с 14 июня 2024 года по 12 марта 2025 года (136 дней) определен в сумме 41 029 рублей 04 копейки, которую суд взыскал с ответчика в пользу истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Расчет компенсации произведен верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не могла быть взыскана при разрешении настоящего спора, а такие требования подлежали рассмотрению судом только после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, несостоятельны, основаны на неверном толковании ответчиком норм материального и процессуального права.

Также обоснованно судом принято решение о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации за нарушение срока оплаты расходов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной денежной суммы в размере 117 092 рубля, начиная с 13 марта 2025 года до дня фактической выплаты задолженности.

Поскольку по делу установлен факт нарушения работодателем трудовых прав З.В.ГА., суд первой инстанции пришел к законному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения на дату судебного разбирательства (136 дней), размер невыплаченной компенсации и ее назначение, требования разумности и справедливости.

Оснований для отказа в компенсации морального вреда либо снижении ее размера по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, сводятся к иному неверному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Они не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были исследованы судом и требуют дополнительной проверки.

Указание в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку ходатайство о применении последствий пропуска такого срока в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было и предметом рассмотрения суда не являлось.

Между тем согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением спора не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2025 года.