Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Плотниковой Е.Г., Юдаковой Ю.Ю.,

при помощнике судьи А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Комсомольского района Хабаровского края в защиту интересов Российской Федерации к Акционерному обществу "Шелеховский комплексный леспромхоз" о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

по апелляционной жалобе Акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз" на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения прокурора Максименко Е.В., представителя АО "Шелеховский комплексный леспромхоз" К., судебная коллегия

Прокурор Комсомольского района Хабаровского края обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Шелеховский комплексный леспромхоз" (далее АО "Шелеховский КЛПХ") о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в обоснование иска указал следующее.

Прокуратурой Комсомольского района Хабаровского края по результатам оценки исполнения арендаторами лесных участков лесного законодательства Российской Федерации установлено, что в квартале 204 выделе 2 лесосеки 1 Ильинского участкового лесничества Нижнетамбовского лесничества, входящими в состав арендуемого по договору N 0157/2008 АО "Шелеховский КЛПХ" лесного участка, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, что было выявлено сотрудниками КГКУ "Комсомольское лесничество" и отражено в акте о лесонарушении от 15.08.2022.

В связи с выявленным фактом незаконной рубки 01.09.2022 в СО ОМВД России по Комсомольскому району возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по которому приостановлено 30.12.2022 в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

В результате незаконной рубки вырублено 152 лиственницы в объеме 91,17 куб. м, на сумму 904725 рублей, которые истец просил взыскать в пользу Российской Федерации.

Протокольным определением от 05.07.2023 судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, Краевое государственное казенное учреждение "Комсомольское лесничество".

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2023 года исковые требования прокурора Комсомольского района Хабаровского края удовлетворены. С Акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз" взыскан ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 904725 рублей.

Взыскана с Акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз" в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в сумме 12247,25 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Шелеховский КЛПХ" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод о причинении ответчиком ущерба неверен, сделан без учета действующего договора аренды, не учтены доводы о составлении акта о лесонарушении в отсутствие ответчика.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Шелеховский КЛПХ" К. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца прокурор Максименко Е.В., просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет". На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 января 2009 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО "Шелеховский КЛПХ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0157/2008, согласно которому АО "Шелеховский КЛПХ" приняло во временное пользование лесной участок площадью 164871 га, условный номер лесного участка 08:220:21:0157, имеющий местоположение: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Нижнетамбовское лесничество, номера кварталов: 16, 17, 27-29, 35-38,46-48, 57-61,67-76, 84-92, 98-105, 113-115, 122, 13, 128 129, 134-136, 142, 143, 149-154, 156, 161, 165-172, 182-189, 192-194, 203-208, 212-215, 224-229, 231-235, 243-249, 251-258, 266-271, 273-282, 289-291,294-302, 310, 312-322, 328, 329, 331-340, 347-349,351-361,371, 372, 374-382, 388-398, 404-411, 414-421 Ильинского участкового лесничества; 1-49, 52-55, 59-62, 64-67, 75, 76, 78, 79, 82-88, 90. 93-98, 105-115, 121 - 125, 133-135, 138, 139 Ягодного участкового лесничества для использования в целях и объемах, согласно приложению N 3.

Целями использования арендуемого лесного участка является заготовка древесины, что следует из приложения N 3 к договору аренды лесного участка N 0157/2008.

Согласно пп. "а", "к", "п" п. 11 договора лесного участка N 0157/2008 арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и настоящим договором; в случае прекращения действия данного договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; обязался выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края.

Согласно акту о лесонарушении от 15.08.2022 N 1/Н, сотрудниками КГКУ "Комсомольское лесничество", в ходе патрулирования, осуществленного на основании патрульного задания, выданного на основании письма Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края N 10-20-10596 от 11.08.2022, 15.08.2022 в квартале 204 выделе 2 лесосеке 1 Ильинского участкового лесничества Нижнетамбовского лесничества, входящими в состав арендуемого АО "Шелеховский КЛПХ" лесного участка, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений.

По факту незаконной рубки, выявленном 15.08.2022 в СО ОМВД России по Комсомольскому району 01.09.2022 возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, предварительное следствие по которому приостановлено 17.06.2023, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Согласно перечетной ведомости, ведомостей перечета пней, расчета объемов срубленных деревьев, таксационному описанию, расчету ущерба, в результате незаконной рубки вырублено 152 лиственницы в объеме 91,17 куб. м, в связи с чем Российской Федерации причинен ущерб в размере 904725 рублей который ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства для определения ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев: факт нарушения законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

Установив указанные обстоятельства, правильно применив положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 12, 26, 29, 53, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о вине ответчика в причинении вреда лесному фонду, в результате произведенной ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, и причинении ущерба лесному фонду на общую сумму 904725 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В соответствии с пп. "л" п. 11 раздела 3 Договора аренды лесного участка Арендатор предоставляет установленном порядке отчеты об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов. Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации по 23.06.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Данная обязанность, возложенная на арендатора законом, а также условиями договора аренды, ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и условий договора аренды на (арендаторе) лежит обязанность по соблюдению и использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды, что не снимает с арендатора ответственность за незаконную рубку. При том, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора ответчик применительно к пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность независимо от вины.

Исходя из условий договора аренды АО "Шелеховский КЛПХ" является лесопользователем земельного участка, на нем лежит обязанность по использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, гражданским законодательством и иными нормативными правовыми актами. Ответчик, как арендатор лесного участка, имел возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную вырубку леса. Осуществление такой рубки свидетельствует о наличии вины лесопользователя и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и вырубкой леса.

При этом общество в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению им требований лесного законодательства, включая и охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, в связи с чем допустило незаконную рубку в границах арендованного лесного участка. У общества имелась возможность для соблюдения законодательства об охране природы и природопользовании, поскольку, являясь лесопользователем, юридическое лицо было обязано принимать все меры, препятствующие проникновению на арендованные лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий.

Из пп. "к" п. 11 Договора аренды следует, что в случае прекращения действия данного договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Таким образом, обязанность недопущения незаконных рубок в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии, а при установленном факте незаконной рубки данная обязанность не может считаться исполненной.

Положения ст. 99 и ч. ч. 1, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом доказан факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной незаконной рубки лесных насаждений, ставшей возможной в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды.

Законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт осуществления ответчиком своей деятельности на арендуемом лесном участке, с нарушением законодательства, установлен, указанная деятельность способствует истощению природных ресурсов в виде незаконного уничтожения деревьев, что негативно сказывается на экологической обстановке на территории Хабаровского края и влияет на здоровье жителей Хабаровского края, нарушая тем самым, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации, право граждан на благоприятную окружающую среду.

При этом, в случае установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений АО "Шелиховский КЛПХ" не лишено права взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.

Доводы ответчика о том, что на АО "Шелиховский КЛПХ" договором аренды лесного участка, а также действующим законодательством не возложена обязанность по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки третьими лицами, несостоятельны, поскольку пп. "а" и "п" п. 11 договора аренды лесного участка предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края.

Нарушение арендатором порядка использования вверенного ему лесного участка в нарушение задекларированных объемов вырубленной древесины, является противоправным поведением, причиняющим вред, и, согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, влечет обязанность возместить вред государству в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об охране окружающей среды", в соответствии с таксами и методиками определения размера возмещения такого вреда, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что акт о лесонарушении составлен в отсутствие представителя АО "Шелиховский КЛПХ", не являются основанием для освобождения общества от возмещения вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, указанный документ оформлен уполномоченным на то лицом, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, не содержат этого и материалы дела.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и основанные на неправильном толковании норм материального права. Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были исследованы судом, оценены и изложены в решении.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит, иными участниками процесса решение суда не обжалуется, потому в силу абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выводы суда в остальной части предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, не являются.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз"- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.