Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Долговой Е.В., Бондарь Е.М.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Долговой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. - Я.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2023 года по иску прокурора г. Осинники, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Б. о прекращении деятельности,

Истец, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Б. о прекращении деятельности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города во исполнение поручения прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса "О проведении проверки соблюдения прав и социальных гарантий инвалидов, престарелых, бездомных, иных социально незащищенных граждан" с привлечением специалиста Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Осинники и г. Калтан Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Осинники и городе Калтане проведена проверка.

Установлено, что на территории Калтанского городского округа по адресу: <адрес> расположен реабилитационный центр "Христиане Е.". В центре проживают граждане, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, на безвозмездной основе.

Согласно выписке из Федеральной Государственной информационной системы ведения единого государственного реестра недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, здание является жилым домом (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4- одноквартирные жилые дома).

Индивидуальный жилой дом состоит из двух помещений, в одном расположена церковь, во втором - жилые комнаты. В доме возможно проживание 8 человек. Собственником жилого помещения является Б.

Ответственность за организацию проживания лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию, по адресу<адрес> несут граждане ФИО4 и ФИО3.

Из объяснений ФИО4 следует, что реабилитационный центр открыт в 2015 году, она исполняет обязанности директора центра, официальных документов на центр не имеется.

Сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Осинники и г. Калтан Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу принято участие в качестве специалиста в проверке соблюдения прав инвалидов, престарелых, бездомных, иных социально незащищенных категорий граждан на безопасное пребывание в объектах социального обслуживания, организациях, оказывающих услуги с проживанием граждан по адресу<адрес>

Установлено, что объект является объектом индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с данным функционалом выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания:

1. Допускается сушка горючих материалов на паропроводах,

2. Не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов,

3. Отсутствуют техническая документация, подтверждающая заводское изготовление котельной установки,

4. Отсутствует сертификат на баннер, размещенный на фасаде здания,

5. В кухонном помещении допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем).

По факту выявленных нарушений прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Б. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, услуги, которые фактически предоставляются по адресу: <адрес> в данном случае относятся к деятельности некоммерческих организаций, однако в установленном законом порядке такая деятельность ответчиком не зарегистрирована. Установлено, что по вышеуказанному адресу не соблюдаются нормы пожарной безопасности, что влечет нарушение прав граждан, пребывающих в таком помещении, создает угрозу их жизни и здоровью.

Просят обязать Б. прекратить осуществление деятельности по предоставлению услуг по социальной помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию (бездомные лица, лица, имеющие алкогольную или наркотическую зависимость) по адресу: <адрес> без надлежащей государственной регистрации такой деятельности до момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке и до устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности в помещении по адресу: <адрес>, по виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства, обратить судебное решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Пигущева В.В., действующая на основании поручения прокуратуры г. Осинники, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Я., действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2023 года

Обязать Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить осуществление деятельности по предоставлению услуг по социальной помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию (бездомные лица, лица, имеющие алкогольную или наркотическую зависимость и т.д.) по адресу: <адрес> без надлежащей государственной регистрации такой деятельности до момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке и до устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности в помещении по адресу: <адрес> по виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. - Я. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы считает, что в материалах дела отсутствует подтверждение того, что Б. изменил или должен был изменить класс функциональной опасности в жилом помещении, доказательств нарушения Технического регламента не представлено, к Б. предъявлено требование, отнесенное к юридическим лицам, осуществляющим предоставление населению социальных услуг с круглосуточным пребыванием.

В момент проверки сушка белья и снятый колпак со светильником были устранены, баннер о деятельности религиозной группы демонтирован, фото-отчет был предоставлен в материалы дела, котельная установка была введена в эксплуатацию до момента перехода права собственности на Б. Закон не обязывает собственника индивидуального жилого дома иметь в распоряжении документацию, подтверждающую пределы огнестойкости и класс пожарной опасности на объекте ИЖС.

Суд не дал оценки доводам о том, что в отдел МЧС были представлены письменные пояснения, осуществлен повторный выезд представителя МЧС на жилой объект, в связи с чем, административное дело было окончено предупреждением.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно применил к создавшимся правоотношениям ФЗ N 442 "Об основах социального обслуживания граждан в РФ". В данном случае, совместное проживание не может расцениваться как оказание социальных услуг.

Доказательств осуществления Б. деятельности по оказанию социальных услуг, является поставщиком социальных услуг, обладает регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, ведет коммерческую или некоммерческую деятельность, имеет доход от осуществления такой деятельности, состоит в договорных отношениях с указанными лицами, взымает плату за совместное проживание и писание, в материалах дела не содержится. Требования Роспотребнадзора в отношении соблюдения СанПинов не распространяется на жилое помещение, принадлежащее физическому лицу. Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м не может расцениваться как объект массового пребывания людей, относиться к жилому фонду - одноквартирные жилые дома.

Полагает, что в данном случае отсутствовали основания для обращения прокурора с заявлением в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

На апелляционную жалобу прокурором города Осинники принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б. - Я., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области - Дербенев М.Д. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии со ст. 23 ч. 1, 3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Как установлено судом первой инстанции, что прокуратурой города Осинники во исполнение поручения прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса "О проведении проверки соблюдения прав и социальных гарантий инвалидов, престарелых, бездомных, иных социально незащищенных граждан" с привлечением специалиста Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Осинники и г. Калтан Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Осинники и городе Калтане проведена проверка.

На территории Калтанского городского округа по адресу: <адрес> расположен центр "Христиане Е.". В центре проживают граждане, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, на безвозмездной основе.

Согласно выписке из Федеральной Государственной информационной системы ведения единого государственного реестра недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, здание по указанному адресу является жилым домом. Собственником жилого помещения является Б.

Индивидуальный жилой дом состоит из двух помещений, в одном расположена церковь, во втором - жилые комнаты.

На момент проведения проверки в доме проживало 8 человек. Ответственность за организацию проживания лиц по адресу: <адрес> несет Б.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что в жилом доме выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: допускается сушка горючих материалов на паропроводах, не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов, отсутствуют техническая документация, подтверждающая заводское изготовление котельной установки, отсутствует сертификат на баннер, размещенный на фасаде здания, в кухонном помещении допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем) (информация от ДД.ММ.ГГГГ раздел 4).

По факту выявленных нарушений прокуратурой города Осинники ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что ответчиком осуществляется деятельность, связанная с оказанием социальных услуг лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, в жилом доме по адресу: <адрес> без перевода данного жилого помещения в нежилое и без надлежащей государственной регистрации такой деятельности, использование жилого дома нарушает положения ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, Федерального закона Российской Федерации "О пожарной безопасности", а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, пришел к выводу об обязании ответчика прекратить осуществление деятельности по предоставлению услуг по социальной помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию (бездомные лица, лица, имеющие алкогольную или наркотическую зависимость и т.д.) по адресу: <адрес> без надлежащей государственной регистрации такой деятельности до момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке и до устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности в помещении по адресу: <адрес> по виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что к индивидуальному жилому дому не могут применяться требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности не влекут отмены решения суда, поскольку фактическая деятельность, осуществляемая по адресу: <адрес> свидетельствует о необходимости применения вышеуказанных норм. Жилой дом по адресу: <адрес> в котором расположен реабилитационный центр "Христиане Е.", используется ответчиком не в соответствии с целевым назначением жилого помещения - постоянного проживания граждан, а в целях осуществления деятельности реабилитационного центра "Христиане Е.", для временного размещения граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, что предусматривает в силу ст. 288 ГК РФ необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое. При этом, как верно указал суд первой инстанции, доказательств присвоения данному жилому помещению статуса нежилого помещения в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Иные же, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона апеллянтом не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.

По делу также достоверно установлено, что деятельность по социальной помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию осуществляется с нарушением указанных выше обязательных к выполнению санитарно-эпидемиологических требований, требований законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, что создает опасность и угрозу причинения вреда жизни и здоровью лиц, пребывающих на территории некоммерческой организации, существует реальная опасность причинения вреда в будущем, решение суда о прекращении деятельности по предоставлению услуг по социальной помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию в индивидуальном жилом доме по <адрес>, является правомерным.

Указанный вывод суда не противоречит общественным интересам, поскольку лица, относящиеся к категории лиц, попавшим в трудную жизненную ситуацию, не лишены возможности получить соответствующую социальную помощь, включающую в себя, в том числе мероприятия социального характера, в иных государственных и медицинских учреждениях.

Учитывая, что социальная деятельность предоставляются ответчиком непрерывно и продолжение ее осуществления при наличии выявленных нарушений может в любой период времени повлечь причинение вреда жизни и здоровью лиц, пребывающих на территории индивидуального жилого дома по <адрес> а доказательства устранения отмеченных нарушений суду не представлены.

При этом, при обследовании жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Осинники и г. Калтане выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) закреплено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона N 123-ФЗ объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

Нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Поскольку в силу ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством наряду с иными несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, требования в настоящем заявлении предъявляются к собственнику квартиры, лицам владеющим имуществом.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города Осииники ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств осуществления Б. деятельности по оказанию социальных услуг, судебная коллегия отклоняет.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, пояснивших, что в доме по адресу: <адрес> проживают как в реабилитационном центре, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанций пришли к выводу о наличии доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что указанные услуги, относящиеся к деятельности некоммерческих организаций, не зарегистрированной в установленном законом порядке, фактически предоставляются по адресу: <адрес>

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм права, предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предъявления прокурором иска, в том числе об отсутствии доказательств существования реальной угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц, подлежат отклонению, так как полномочия прокурора по обращению в суд с исковыми заявлениями, в том числе в интересах неопределенного круга лиц, регламентированы частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Функционирование реабилитационного центра, оказывающего социальных услуг лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, нарушает и создает реальную угрозу нарушения прав и законных интересов указанных граждан. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция суда основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б. - Я. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2024