Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беседина Максима Николаевича, ОГРНИП 311220830100031, ИНН 220800307737

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2025 по делу N А17-11564/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-МТранс" (ОГРН 1113702007880, ИНН 3702643015)

к индивидуальному предпринимателю Беседину Максиму Николаевичу (ОГРНИП 311220830100031, ИНН 220800307737)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Камс" (ОГРН 1153702002244, ИНН 3702100509), публичное акционерное общество "СИБУР Холдинг" (ОГРН 1057747421247, ИНН 7727547261), Канин Николай Владимирович,

о взыскании денежных средств,

общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-МТранс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Беседину Максиму Николаевичу (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Беседин М.Н.) о взыскании 100 000 рублей убытков по договору на осуществление перевозки от 11.12.2023 N 10723, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сибур Холдинг" (далее - ПАО "Сибур Холдинг"), общество с ограниченной ответственностью "Камс" (далее - ООО "Камс"), Канин Николай Владимирович (далее - Канин Н.В.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия направлена в адрес ответчика по электронной почте, истцом не представлены доказательства получения ответчиком данной претензии; кроме того, истец не подтвердил истечение 30-дневного срока с момента направления претензии до обращения в суд. Ответчик указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение условий договора. Считает, что Акт от 12.12.2023 N 2677 и скриншоты видеозаписи, представленные ПАО "Сибур Холдинг", не являются допустимыми и достоверными доказательствами. Полагает, что отсутствует вина со стороны ответчика, в связи с чем возмещение убытков неправомерно. Суд первой инстанции не установил причинно-следственную связь между действиями водителя и убытками истца. Убытки истца возникли в результате его собственных действий (бездействий), добровольной уплаты штрафа ООО "Камс" без оспаривания претензии, а не перевозчика, следовательно, требования не могут быть удовлетворены. Размер взысканных убытков несоразмерен допущенному нарушению. Предприниматель также приводит доводы о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. Уведомления направлялись по адресу, который не соответствует месту фактического осуществления предпринимательской деятельности, в результате чего дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в отзыве опровергает доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Подробно позиция изложена письменно.

ПАО "Сибур Холдинг" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в Договоре слов и выражений, из пункта 6 Правил следует, что стороны согласовали запрет на провоз или попытку провоза легковоспламеняющихся, взрывоопасных веществ. Наличие или отсутствие умысла при совершении нарушения, предусмотренного пунктом 6 Правил, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Нарушение, допущенное водителем Каниным Н.В., зафиксировано на территории предприятия ПАО "Нижнекамскнефтехим" надлежащим образом. Согласованный сторонами Договора штраф за провоз/пронос запрещенных веществ на территорию Предприятия, в т.ч. попытку данных действий, является соразмерным допущенному нарушению, поскольку нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на территории опасного производственного объекта может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, необратимым последствиям, аварийным ситуациям, влекущим причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.10.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ПАО "Сибур Холдинг" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец (заказчик) и ответчик (перевозчик) заключили договор на осуществление перевозки от 11.12.2023 N 10723 (далее - Договор), согласно которому перевозчик обязуется оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой и экспедированием груза на условиях, изложенных в договоре перевозки (пункт 1.1 Договора).

Грузоотправитель: ПАО "Нижнекамскнефтехим", грузополучатель: ООО "Завод Техноплекс"; маршрут: г. Нижнекамск, Республика Татарстан - г. Ревда, Свердловская область; с загрузкой 12.12.2023 (прибыть и зарегистрироваться к 14:00); стоимость перевозки: 90 000 рублей.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено право перевозчика от своего имени и за свой счет привлекать для оказания услуг третьих лиц, при этом перевозчик несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьих лиц, как за свои собственные действия.

В силу пункта 1.6 Договора перевозчик обязан оказывать услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также выполнять обязанности и нести ответственность, предусмотренные настоящим Договором.

Заказчик вправе прекращать путем направления перевозчику заявления или уведомления об одностороннем зачете любые денежные обязательства по настоящему Договору, в том числе обязательства с ненаступившими сроками исполнения. В случае недостаточности денежных средств для проведения взаимозачета заказчик вправе произвести удержание недостающей суммы в рамках других заключенных между сторонами договоров, в том числе обязательства по которым не наступили. При проведении расчетов сумма, подлежащая к оплате заказчиком, может быть уменьшена заказчиком на сумму всех штрафов (пункт 2.8 Договора).

Из пунктов 3.9, 3.10 Договора следует, что перевозчик обязуется соблюдать на территории грузоотправителя/грузополучателя требования в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов (далее также - Правила) и требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, а также требования регламента взаимодействия заказчика и подрядчика по обеспечению безопасности дорожного движения (далее также - Требования).

Правила и Требования являются неотъемлемой частью договора. Подписывая настоящий договор, перевозчик подтверждает, что ознакомлен с Правилами, Требованиями и размером штрафных санкций за их несоблюдение, принимает их условия и выражает свое согласие с ними. В случае нарушения условий указанных Правил и Требований перевозчик обязуется возместить заказчику в полном объеме размер убытков, соответствующих размеру штрафа уплаченных заказчиком в пользу своего контрагента.

Указанные требования и правила размещены на публичных веб-ресурсах, доступных для ознакомления:

https://www.sibur.ru/ru/sustainability/health/all-company/ ttps://www.sibur.ru/sustainability/health/hserequirements/ https://www.sibur.ru/sustainability/health/transportsafety/ https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/site-access-and- security-rules

В пункте 5.1.10 Договора указано, что перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе (но, не ограничиваясь) за несоблюдение требований в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5.2.12 Договора, перевозчик при нарушении условий Договора обязуется возместить понесенные заказчиком расходы и убытки в полной сумме сверх неустойки (штрафа).

Согласно пункту 5.2.11 Договора перевозчик несет ответственность в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый факт нарушения в области ОТ, ПБ и ООС и несоблюдение водителем перевозчика Правил и Требований, указанных в пунктах 3.9, 3.10 Договора, а также следующих ограничений: водителю запрещается, в том числе, провозить на территорию Грузоотправителя/Грузополучателя огнеопасные вещества.

Дополнительно в договоре стороны установили, что перевозчик должен довести следующую информацию до водителя: "на КПП выдают лист под подпись с перечнем запрещенных предметов для ввоза на территорию".

Услуги по перевозке были оказаны ответчиком, что подтверждается транспортной накладной от 12.12.2023 N 81888582, подписанной водителем, грузоотправителем и грузополучателем, а также актом выполненных услуг от 15.12.2023 N 903мн.

Предприниматель выставил в адрес истца счет на оплату от 15.12.2023 N 903мн на сумму 90 000 рублей.

Договор с ответчиком был заключен истцом с целью исполнения агентского договора от 11.01.2021, заключенного с ООО "Камс".

В свою очередь, ООО "Камс" действовало во исполнение договора от 18.12.2021 N СХ.33329, заключенного с ПАО "Сибур Холдинг", в группу компаний которого входит грузоотправитель ПАО "Нижнекамскнефтехим".

В силу положений Правил, в случае выявления нарушений Требований Предприятия составляется Акт о нарушении по форме, принятой у Предприятия. Акты о нарушениях в двух экземплярах подписываются представителями Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и представителями Контрагента либо, в случае отказа представителя Контрагента от подписания акта, в одностороннем порядке представителем Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и являются основаниями для уплаты Контрагентом нижеуказанных штрафов.

Пункт 6 указанных Правил к нарушениям относит несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с любым видом оружия и боеприпасов, в том числе предметами их имитирующими, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также несанкционированный пронос БПЛА (квадрокоптеров). Хранение указанных предметов и веществ на территории Предприятия, за исключением случаев, санкционированных Функцией Экономическая безопасность, при условии соблюдения установленных правил и норм промышленной безопасности при ношении, перевозке или хранении указанных предметов и веществ. Штраф за совершение указанного нарушения составляет 100 000 рублей.

12.12.2023 сотрудниками ПАО "Нижнекамскнефтехим" составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов (далее - Акт), выразившемся в провозе запрещенных веществ - газовой плиты и газового баллона на территорию промышленной зоны грузоотправителя. Акт составлен в присутствии водителя, в акте имеется подпись водителя в графе: с фактом и содержанием нарушения согласен. В письменных объяснениях водитель нарушение не отрицал, напротив, подтвердил его, указав, что использовал запрещенные к провозу вещества (предметы) для приготовления пищи.

04.03.2024 ПАО "Сибур Холдинг" в адрес ООО "Камс" направило претензию с требованием оплатить сумму штрафа за нарушение пропускного и внутриобъектового режимов.

05.03.2024 ООО "Камс" направило истцу претензию с требованием оплатить штраф в размере 100 000 рублей.

ООО "Камс" повторно обратилось к ООО "Мега-МТранс" с претензией от 22.10.2024, содержавшей требование о погашении задолженности за допущенные нарушения, в том числе по претензии ПАО "Сибур Холдинг" N 13505-ОТ/СХ от 05.03.2024 на сумму 100 000 рублей.

Платежным поручением от 01.11.2024 N 2063 ООО "Мега-МТранс" перечислило ООО "Камс" денежные средства на общую сумму 225 000 рублей, в том числе в счет оплаты штрафа по претензии ПАО "Сибур Холдинг".

В связи с отказом Предпринимателя от возмещения убытков, понесенных Обществом в связи с оплатой штрафа, истец обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуетс.я уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков и причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что в процессе осуществления перевозки водитель ООО "Камс" - Канин Н.В. допустил нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента: провез на охраняемую территорию ПАО "Нижнекамскнефтехим" газовую плиту с газовым баллоном объемом 220 мл, о чем составлен Акт.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пунктах 3.9, 3.10 Договора предусмотрена обязанность перевозчика соблюдать на территории грузоотправителя/грузополучателя Правила и Требования. Подписывая настоящий договор, перевозчик подтверждает, что ознакомлен с Правилами и Требованиями, размером штрафных санкций за их несоблюдение и выражает свое согласие с ними. В случае нарушения условий указанных Правил и Требований перевозчик обязуется возместить заказчику в полном объеме размер убытков, соответствующих размеру штрафа уплаченных заказчиком в пользу своего контрагента.

Пункт 6 указанных Правил к нарушениям относит, в том числе, несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с легковоспламеняющимися, взрывоопасными предметами.

Из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Правила и Требования являются неотъемлемой частью Договора, подписывая Договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен с ними. Доказательств наличия возражений относительно указанных условий при заключении Договора, дополнительных соглашений, протоколов разногласий, материалы дела не содержат.

Из буквального толкования пункта 6 Правил следует, что к нарушению, в том числе, относится попытка к провозу/провоз запрещенных к провозу на территорию Предприятия предметов.

Акт N 2677 от 12.12.2023 о нарушении требований предприятия контрагентом содержит указание на использование водителем газового прибора непосредственно на охраняемой территории промышленной зоны предприятия без специального разрешения.

Наличие в указанном акте о нарушении требований предприятия контрагентом от 12.12.2023 ссылок на пункт 5 Ключевых правил безопасности факт и существо допущенного водителем ответчика нарушения не опровергает. Акт о нарушении пропускного режима от 12.12.2023 составлен без существенных нарушений и его содержание позволяет достоверно установить обстоятельства, которые в нем зафиксированы.

Факт нарушения Правил пропускного и внутриобъектового режимов подтвержден материалами дела, в том числе Актом, скриншотами видеозаписи, ходатайства о фальсификации которых ответчиком не заявлялись.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции заявителя, материалами дела подтверждается наличие факта нарушения.

В рассматриваемом случае именно из-за нарушения водителем ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки, следовательно, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца. При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства по договору с третьим лицом и не понес бы убытки.

Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 по делу N А40-59532/07-32-46).

Доказательства отсутствия вины, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.

Довод заявителя о том, что Правила внутриобъектового режима не были доведены до сведения ответчика в полном объеме, отклоняется.

Из пунктов 3.9, 3.10 Договора прямо следует, что подписывая Договор, перевозчик подтверждает, что ознакомлен с Правилами и размером штрафных санкций за их несоблюдение, размещенными на веб-сайте по указанным выше ссылкам, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

Компания публикует регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Следовательно, контрагент мог самостоятельно ознакомиться с Правилами и Требованиями на сайте компании, либо открыв ссылки через любой браузер в сети Интернет.

Кроме того, водитель ответчика при въезде на территорию ПАО "Нижнекамскнефтехим" дополнительно был ознакомлен с инструкцией по безопасному поведению на территории объекта, в материалы дела представлен пропуск ПАО "Нижнекамскнефтехим" N 2616478 от 12.12.2023, на оборотной стороне которого имеется собственноручная отметка водителя Канина Н.В. об ознакомлении (л.д. 31).

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется претензия от 06.03.2024 N 26-МТ, в силу пункта 1.5 Договора стороны признают юридическую силу документов, подписанных с помощью факсимильного воспроизведения подписи (переданных по электронной почте), включая настоящий Договор. В Договоре указан электронный адрес Предпринимателя altransavto.tk@mail.ru.

В подтверждение факта направления претензии в адрес ответчика истцом представлен скриншот страницы электронного почтового ящика, из которого следует, что претензия направлена Предпринимателю по адресу его электронной почты, согласованной в договоре, 06.03.2024 (л.д. 18).

Исковое заявление ООО "Мега-МТранс" подано в суд первой инстанции 11.12.2024, что свидетельствует о соблюдении сроков на рассмотрение претензии.

Доводы Предпринимателя о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания также не нашли подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.01.2025 направлено ответчику не по месту его жительства, а по адресу указанному истцом при подаче искового заявления: 656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, д. 150в, кв. 45.

Почтовое отправление возвращено суду в связи с истечением срока хранения.

Определение суда от 24.01.2025 размещено судом в установленном порядке в сети Интернет.

18.02.2025 Предпринимателем через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" в суд представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 19.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание. Указанное определение направлено ответчику по месту его жительства, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Горно- Алтайская, д. 13 (л.д. 49, 108, 115), и получено им согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО "Почта России" 28.03.2025.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Несоблюдение внутриобъектового и пропускного режимов на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф; в свою очередь, неустойка, вытекающая из договорных условий, является превентивной мерой для обеспечения производственной безопасности и охраны здоровья сотрудников.

Нарушение требований правил водителем перевозчика было допущено на территории грузоотправителя, на которого, как на одного из крупнейших предприятий химической промышленности, распространяются требования, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", нормы и правила которого возлагают на такое предприятие в силу нормативных положений статьи 93.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" разрабатывать и утверждать обязательные для соблюдения правила, в том числе, пожарной безопасности, предусматривающие мероприятия по обеспечению данного вида безопасности на промышленных предприятиях, при этом провоз или попытка провоза газового баллона на нефтехимическое предприятие, может повлечь негативные общеопасные последствия; доказательства обратного, в том числе, доказательства того, что потенциальный провоз газового баллона на территорию предприятия однозначно не может повлечь указанного вида последствий, в дело не представлены.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом ответчика о несоразмерности установленного ПАО "Сибур Холдинг" штрафа за данное нарушение, совершение которого может привести к чрезвычайным последствиям.

Условия о возмещении убытков, возникших в связи с несоблюдением перевозчиком (его водителем) Правил, обязанность по соблюдению которых прямо согласована между сторонами в Договоре, содержатся в договоре перевозки, заключенном между истцом и ответчиком; договорные отношения истца с другими лицами для целей применения мер договорной ответственности ключевого значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и не освобождают ответчика от возмещения убытков, возникших в данном случае по причине ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчика перед истцом (пункты 1 - 3 статьи 401, статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридический состав убытков, возникших у истца, доказан последним, отсутствие вины в допущенном нарушении и возникновении у Общества убытков ответчиком не доказано, что указывает на правомерность и обоснованность предъявленных исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2025 по делу N А17-11564/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беседина Максима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.