Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Х. на вступившие в законную силу постановление заместителя министра лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва от 26 декабря 2024г, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 мая 2025г, решение судьи Верховного суда Республики Тыва от 15 июля 2025г, вынесенные в отношении Хирлиг-оола Д.Х.,по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

постановлением заместителя министра лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва от 26 декабря 2024г, Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 мая 2025г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Тыва от 15 июля 2025г, постановление должностного лица от 26 декабря 2024 г оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 19 апреля 2024 г в 15:00 час во время патрулирования на землях лесного фонда, расположенного на территории КГУ РТ "Барун-Хемчикское лесничество", в выделе <данные изъяты> выявлен гражданин Х., не имя разрешительных документов на посещение земель лесного фонда, во время действия особого противопожарного режима на территории Республики Тыва.

Изложенное явилось основанием для привлечения Хирлиг-оола Д.Х. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

При назначении Хирлиг-оолу Д.Х. административного наказания, должностным лицом в качестве доказательств вины Хирлиг-оола Д.Х. в совершении вмененного правонарушения приведены протокол об административном правонарушении и фототаблица. Однако правовая оценка приведенным выше доказательствам не дана.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, суды пришли к выводу о доказанности состава вмененного лицу административного правонарушения на основании приведенных доказательств.

Однако принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что судами при рассмотрении жалобы на постановление о назначении Хирлиг-оолу Д.Х. административного наказания не проверены обстоятельства совершения вменного ему правонарушения и не исследованы доказательства, бесспорно подтверждающие эти обстоятельства.

Фактически должностное лицо признало виновным Хирлиг-оола Д.Х. по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ лишь на основании представленного в дело протокола об административном правонарушении. Представленная в дело фототаблица, не содержит какой-либо привязки к месту выявления нарушения, описанного в протоколе. По делу не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Суду следовало истребовать у административного органа доказательства проведения патрулирования, установив кем и когда было принято решение о патрулировании, установить местность на которую распространялись данные мероприятия. Процедура привлечения лица к административной ответственности не проверена. Выяснить вопрос о том, составлялась ли схема совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения правонарушения и т.п., установить, к какому процессуальному документу была приобщена фототаблица, поскольку каких-либо данных получения фототаблицы и ее отношение к вмененному событию, в материалах дела не содержится.

Судами допущены существенные (фундаментальные) нарушения норм процессуального права, в связи с чем принятые по делу решения подлежат отмене, а дело возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

жалобу Хирлиг-оола Д.Х. удовлетворить частично.

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 мая 2025г, решение судьи Верховного суда Республики Тыва от 15 июля 2025г, вынесенные в отношении Хирлиг-оола Д.Х., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в Кызылский городской суд Республики Тыва на новое рассмотрение.