Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Харькевич Е.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис и ремонт" (ИНН 2462062862, ОГРН 1182468052601) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2025 года по делу N А33-32111/2024,

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис и ремонт" (далее - ответчик, общество) об обязании ответчика в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции выполнить за 2023 год по договору аренды лесного участка от 01.09.2014 N 189, следующие противопожарные мероприятия: прочистка противопожарных минерализованных полос - 5,281 км; содержание пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения - 1 шт.; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт.; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах - 1 шт.

Определением от 21.10.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение "Мотыгинское лесничество".

Определением от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество "Горевский горно-обогатительный комбинат".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оценкой установленных обстоятельств, представленных доказательств и по существу дублируют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Заявитель жалобы указывает следующее:

- фактически, часть арендованных земельных участков относятся к лесному фонду, но на самих земельных участках лес отсутствует (просеки) и там расположены воздушные линии электропередачи. Зона, где располагаются воздушные линии, относится к охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, в целях безопасного функционирования и эксплуатации данных объектов. Ответчик, в силу специфики деятельности, также руководствуется специальными нормами в области энергетики, что должен учитывать истец;

- проект освоения лесов был разработан для крупного предприятия АО "Горевский ГОК", которое расположено в Мотыгинском районе, вместе с тем, у ответчика, расположенного в г. Красноярске, и, в силу специфики деятельности в области энергетики, отсутствуют стационарные объекты и персонал, расположенный и доступности к земельным участкам. Выезд на данные объекты осуществляется лишь для плановых (регламентных) работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства и работ по предотвращению или ликвидации аварий;

- ответчик не отказывался и не отказывается от обязанности соблюдать лесное законодательство, однако ответчику необходимо в действующий проект освоения лесов внести изменения, далее разработать свой проект, который фактически разрабатывался первоначальным владельцем - крупным предприятием АО "Горевский ГОК" с иными исходными данными по использованию земельных участков и, соответственно, ряд мероприятий не относится к ответчику. Ответчиком ведется работа в данном направлении (проект находится в стадии разработки);

- судом не учтены и не применены к спорным правоотношениям положения Правил N 160;

- считает, что обжалуемый судебный акт, является неисполнимым.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 апелляционная жалоба, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, принята к производству, назначено судебное заседание на 13.10.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и акционерным обществом "Горевский горно-обогатительный комбинат" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 01.09.2014 N 189 (договор аренды), согласно которому министерство передает АО "Горевский ГОК" лесной участок расположенный: Красноярский край, Мотыгинский район, Мотыгинское лесничество, Кулаковское участковое лесничество, кварталах NN 168-174, 175 (за исключением части выделов 5, 6, 7, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 33), квартал N 176 (за исключением части выделов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 13), квартал N 177 (за исключением части выделов 1, 2, 3, 4, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 28, 29), квартала NN 180-185, 186 (за исключением части выдела 4), квартала NN 187-191, 194-205, 208-225, 227-247, 254-270. Срок действия договора аренды 49 (сорок девять) лет.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 13 договора, арендатор обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов, на основании проекта освоения лесов.

Договором переуступки прав и обязанностей арендатора от 01.06.2023 N 255/2023 по договору аренды лесных участков от 01.09.2014 N 189 АО "Горевский ГОК" передает права и обязанности, предусмотренные договором ООО "Энергосервис и ремонт"

В соответствии с таблицей 5.2 (13) проекта освоения лесов, разработанного к договору аренды ООО "Энергосервис и ремонт" установлены ежегодные виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

КГБУ "Мотыгинское лесничество" предоставило отчет от 19.02.2024 о выполнении работ по противопожарному обустройству лесов за 2023 год, согласно которому ООО "Энергосервис и ремонт" по договору аренды лесного участка от 01.09.2014 N 189 не выполнены следующие мероприятия: прочистка противопожарных минерализованных полос - 5,281 км; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения - 1 шт.; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт.; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах - 1 шт.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по осуществлению на землях лесного фонда государственного лесного контроля (надзора).

В соответствии с частью 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации предметом федерального государственного лесного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе пожарной безопасности лесах).

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 от N 560-р создано министерство лесного хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений.

Кроме этого, пунктом 2 названного распоряжения установлено, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений.

Положение о министерстве лесного хозяйства утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п.

Соответственно, органом исполнительной власти Красноярского края, уполномоченным в области лесных отношений в настоящее время, с учетом смены наименования, является министерство лесного хозяйства Красноярского края на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Согласно пункту 2.3 Положения министерство обеспечивает соблюдение лесного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

В соответствии с частью 1 статьи 52 и частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности, в том числе предупреждение лесных пожаров. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В силу части 5 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "в" пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 юридические лица, осуществляющие использование лесов обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

В соответствии с пунктом 3 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Как следует из подпункта "е" пункта 13 договора, арендатор обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов, на основании проекта освоения лесов.

Согласно статье 88 Лесного Кодекса Российской Федерации к договору аренды лесных участков от 01.09.2014 N 189 разработан проект освоения лесов, получивший положительное экспертное заключение N 742, утвержденное приказом министерства от 03.09.2020 N 1701-ГЛР/Э.

Проект освоения лесов разрабатывается, исходя из характеристик лесного участка и вида использования закрепленного в договоре аренды. Размер предприятия и его специфика не влияют на установление видов и объемов мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Вопреки доводам ответчика, указанный проект освоения лесов разработан для лесного участка, используемого для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на территории Мотыгинского лесничества Красноярского края.

В соответствии с таблицей 5.2 (13) проекта освоения лесов, разработанного к договору аренды лесных участков от 01.09.2014 N 189 установлены следующие ежегодные виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов: прочистка противопожарных минерализованных полос - 5,281 км; содержание пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения - 1 шт.; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в леса - 1 шт.; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах - 1 шт.

В соответствии с пунктом 1 Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденных Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р указанные противопожарные мероприятия являются объектами лесной инфраструктуры для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесной участок, предоставленный по договору аренды лесных участков от 01.09.2014 N 189 отнесен к категории защитных лесов).

Таким образом, обязанность по осуществлению мер противопожарного обустройства лесов возлагается на арендаторов лесных участков вне зависимости от фактического использования такого участка.

Довод жалобы о том, что проект освоения лесов был разработан для крупного предприятия, а у ответчика, в силу специфики его деятельности в области энергетики, отсутствуют стационарные объекты и персонал, расположенный в доступности к лесным участка отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к предпринимательскому риску самого ответчика, действующего в своем интересе, добровольно заключившего 01.06.2023 договор N 225/2023 переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 01.09.2014 и принявшего на себя все права и обязанности арендатора лесного участка.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости внесения изменений в проект освоения лесов, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик не представил доказательств внесения изменений в договор и проект освоения лесов в части обязанности выполнить спорных мероприятий. Проект освоения лесов не изменен. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от выполнения обязанности по осуществлению мер противопожарного обустройства лесов отсутствуют.

КГБУ "Мотыгинское лесничество" предоставило отчет от 19.02.2024 о выполнении работ по противопожарному обустройству лесов за 2023 год, согласно которому ответчиком по договору аренды лесного участка от 01.09.2014 N 189 не выполнены следующие мероприятия: прочистка противопожарных минерализованных полос - 5,281 км; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения - 1 шт.; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт.; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах - 1 шт.

Ответчик не представил доказательств выполнения указанных мероприятий.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

Доводы ответчика о том, что он должен быть освобожден от выполнения противопожарный мероприятий в силу специфики деятельности и необходимости руководствоваться специальными нормами в области электроэнергетики, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются препятствием для выполнения обязанностей предусмотренным законом и договором аренды лесного участка.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, обоснованно указал, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" отсутствует запрет на размещение объектов лесной инфраструктуры для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Доводы ответчика о неисполнимости судебного акта повторно исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании вышеизложенного.

Как уже указывалось, ответчик добровольно заключил 01.06.2023 договор N 225/2023 переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 01.09.2014 и принял на себя все права и обязанности арендатора лесного участка со всеми вытекающими из договора аренды лесного участка правовыми последствиями. На момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств изменения в установленном порядке условий договора аренды лесного участка или проекта освоения лесов.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оценивая в целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2025 года по делу N А33-32111/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.