Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Порецкого района Чувашской Республики от 25 июня 2025 года, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики Л.,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Порецкого района Чувашской Республики от 25 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2025 года, глава администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики Л. (далее - глава администрации Порецкого муниципального округа Л.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации Порецкого муниципального округа Л. выражает несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, просит их отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность определена данным законом как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Этой же нормой установлено, что первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 19 Закона о пожарной безопасности к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре.

В силу пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Таким образом, администрация муниципального округа для обеспечения пожарной безопасности на территории муниципального округа обязана принять меры по организации и принятии мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре.

Из материалов дела следует, что глава администрации Порецкого муниципального округа Л., исполняя должностные обязанности по адресу: <адрес>, допустил невыполнение в срок до 10 апреля 2025 года пункта 5 законного предписания от 19 апреля 2024 года N 2404/020-21/2-В/ПВП об устранении нарушений требований пожарной безопасности, установленных абзацем 5 части 1 статьи 19 Закона о пожарной безопасности, выразившихся в отсутствие системы оповещения населения о возможной чрезвычайной ситуации, вызванной природными пожарами на территории Порецкого муниципального округа, в том числе с. Гарт, с. Кожевенное, с. Турдаково, с. Анастасово, д. Шадриха, с. Утиновка, д. Бахмутово, с. Антипинка, с. Напольное, с. Любимовка, с. Раздольное, с. Октябрьское, п. Долгая Поляна; а также пункта 1 предписания от 30 сентября 2024 года N 2409/123-21/11-В/ПВ, выразившегося в отсутствие систем оповещения населения о возможной чрезвычайной ситуации, вызванной природными пожарами на территории Порецкого муниципального округа д. Мочкасы.

Факт неисполнения предписаний от 19 апреля 2024 года N 2404/020-21/2-В/ПВП и от 30 сентября 2024 года N 2409/123-21/11-В/ПВП выявлен государственными инспекторами Порецкого муниципального округа по пожарному надзору в период с 09 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору от 02 апреля 2025 года N 2504/123-21/1-В//РВП, выявленные нарушения отражены в акте проверки от 18 апреля 2025 года и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Порецкого муниципального округа Л.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Л. занимает должность главы администрации Порецкого муниципального округа и выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Бездействие должностного лица Л., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящей судебной инстанцией в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доводы подателя жалобы получили оценку, подробно изложенную в решении, не согласиться с которой поводов не имеется.

Законность предписаний главного государственного инспектора Порецкого муниципального округа по пожарному надзору Чувашской Республики от 19 апреля 2024 года N 2404/020-21/2-В/ПВП (пункт 5), от 30 сентября 2024 года N 2409/123-21/11-В/ПВП (пункт 1) об устранении нарушений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа выразившихся в неорганизации и не принятии мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре, сомнений не вызывает.

Предписание выдано по результатам проверки, проведенной в рамках государственного надзора, уполномоченным на то органом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности и необходимость его устранения. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленных нарушений, является реально исполнимым.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности постановлений ссылается на отсутствие финансирования; находит протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как мировым судьей пункт 8 предписания от 19 апреля 2024 года признан незаконным.

Доводы, которыми мотивирована жалоба, поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела по существу, а также в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для признания их заслуживающими внимания предыдущими судебными инстанциями установлено не было, мотивы, по которым доводы признаны несостоятельными, подробно приведены в решениях и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Исключение мировым судьей из обвинения неисполнение пункта 8 предписания от 19 апреля 2024 года требованию статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит и само по себе о незаконности названного предписания не свидетельствует.

Несогласие заявителя с выводами судов сводится к несогласию с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для изменения (или отмены) обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Порецкого района Чувашской Республики от 25 июня 2025 года, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики Л. оставить без изменения, а жалобу Л. - без удовлетворения.